-Član Sa­vje­ta Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) Va­nja Ća­lo­vić za­tra­ži­la je od tog ti­je­la da iz­mi­je­ni Po­slov­nik o ra­du ASK i pro­pi­še da me­di­ji mo­gu pra­ti­ti nji­hov rad i za­sje­da­nja. Ća­lo­vi­će­va je u iz­ja­vi za „Dan” oci­je­ni­la da će­mo uko­li­ko se ne usvo­ji pred­log da me­di­ji mo­gu pra­ti­ti sjed­ni­ce na sce­ni ima­ti in­di­rekt­nu cen­zu­ru i kr­še­nje pre­su­da Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va u Stra­zbu­ru.
Pr­vu zva­nič­nu sjed­ni­cu Sa­vje­ta ASK u ovoj go­di­ni obi­lje­žio je skan­dal ka­da je me­di­ji­ma za­bra­nje­no pri­su­stvo sa­stan­ku jer ASK ni­je do­ni­je­la pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji. Na če­lu Agen­ci­je je biv­ši po­li­ca­jac Sre­ten Ra­do­njić, ko­ji je rod­bin­ski po­ve­zan sa pot­pred­sjed­ni­kom Vla­de Du­škom Mar­ko­vi­ćem.
Ća­lo­vi­će­va je u pred­lo­gu iz­mje­na po­slov­ni­ka pred­lo­ži­la da se uve­de nor­ma ko­jom će se pro­pi­sa­ti da „pred­stav­ni­ci svih me­di­ja ko­ji ima­ju ured­no iz­da­te akre­di­ta­ci­je za pra­će­nje ra­da Skup­šti­ne ili Vla­de mo­gu pra­ti­ti sjed­ni­ce Sa­vje­ta na ko­ji­ma jav­nost ni­je is­klju­če­na”.
Ta­ko­đe, pred­lo­ži­la je i no­vi član u ko­jem se na­vo­di da će „Agen­ci­ja u ja­nu­a­ru te­ku­će go­di­ne od Skup­šti­ne i Vla­de pri­ba­vi­ti li­stu akre­di­to­va­nih no­vi­na­ra za te­ku­ću go­di­nu, a na­kon to­ga, jed­nom u dva mje­se­ca pri­ba­vi­ti li­stu do­dat­no akre­di­to­va­nih no­vi­na­ra kod Skup­šti­ne i Vla­de ra­di vo­đe­nja pre­ci­zne evi­den­ci­je”.
Va­nja Ća­lo­vić ka­že da je pred­lo­ži­la iz­mje­ne pra­vil­ni­ka ka­ko je­dan ad­mi­ni­stra­tiv­ni pro­pust ko­ji se de­sio pri­li­kom iz­ra­de tog ak­ta ne bi slu­žio kao iz­go­vor da Sa­vjet ne­ma me­di­je na sjed­ni­ca­ma.
– Uko­li­ko to ni­je ad­mi­ni­st­ra­tiv­ni pro­pust već pi­ta­nje na­mje­re čla­no­va Sa­vje­ta da na ta­kav na­čin op­stru­i­ra­ju pri­stup me­di­ji­ma ili ako ima­ju u vi­du da ni­jed­na dr­žav­na in­sti­tu­ci­ja ne­ma po­se­ban pra­vil­nik ka­kav se pred­vi­đa na­šim po­slov­ni­kom, on­da će to ja­sno po­ka­za­ti ta­ko što će pri­hva­ti­ti ili od­ba­ci­ti moj pred­log – na­ve­la je Ća­lo­vi­će­va. Ona je is­ta­kla ka­ko se na­da da će nje­ne ko­le­ge iz Sa­vje­ta po­ka­za­ti na dje­lu ono što su do­sad jav­no sa­op­šta­va­li, a to je da oni ne­ma­ju ni­šta pro­tiv to­ga da me­di­ji pra­te sjed­ni­ce.
– Na­dam se da to ne­će bi­ti pu­ka re­to­ri­ka i go­la ne­is­ti­na ko­ja se po­ku­ša­la za­ta­ška­ti ad­mi­ni­stra­tiv­nim mje­ra­ma. Uko­li­ko se ne usvo­je iz­mje­ne ko­je sam ja pred­lo­ži­la Sa­vje­tu, to će bi­ti su­prot­no pre­su­da­ma su­da u Stra­zbu­ru. Us­kra­ći­va­njem pri­su­stva me­di­ja sjed­ni­ca­ma spro­vo­di se in­di­rekt­na pro­ce­du­ra – sa­op­šti­la je Ća­lo­vi­će­va.
U obra­zlo­že­nju iz­mje­na po­slov­ni­ka na­vo­di se da se nor­ma po ko­joj se me­di­ji­ma do­zvo­lja­va pri­su­stvo sjed­ni­ca­ma Sa­vje­ta tre­ba uvr­sti­ti u Po­slov­nik o ra­du ka­ko bi se is­po­što­vao Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ko­ji pro­pi­su­je da je „rad Agen­ci­je, od­no­sno Sa­vje­ta ja­van”.
– Raz­log za do­no­še­nje ove od­lu­ke je u to­me što po­sto­je­će rje­še­nje omo­gu­ća­va pro­iz­volj­no ogra­ni­ča­va­nje pra­va no­vi­na­ri­ma da pra­te sjed­ni­cu Sa­vje­ta, či­me se stva­ra pre­pre­ka za pri­ku­plja­nje in­for­ma­ci­ja i što pred­sta­vlja ob­lik in­di­rekt­ne cen­zu­re i gru­bu po­vre­du slo­bo­de štam­pe, a što je bio slu­čaj upra­vo na pret­hod­noj sjed­ni­ci Sa­vje­ta i či­me je zna­čaj­no ugro­že­no po­vje­re­nje jav­no­sti u rad Sa­vje­ta i Agen­ci­je uop­šte – pi­še u obra­zlo­že­nju.
Is­ti­če se da ni­jed­na in­sti­tu­ci­ja u Cr­noj Go­ri, uklju­ču­ju­ći Vla­du i Skup­šti­nu, ne­ma­ju po­se­ban pra­vil­nik ko­jim se ure­đu­je pro­pis akre­di­ta­ci­je pred­stav­ni­ka me­di­ja.
I u obra­zlo­že­nju je Ća­lo­vi­će­va pod­sje­ti­la da su svi čla­no­vi Sa­vje­ta Agen­ci­je vi­še pu­ta na­ve­li da se ne pro­ti­ve da me­di­ji pra­te za­sje­da­nja.
M.S.


Upit­na ustav­nost i za­ko­ni­tost

Ća­lo­vi­će­va je u obra­zlo­že­nju na­ve­la da je Pra­vli­nik o ra­du spo­ran sa aspek­ta ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti jer Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ne sa­dr­ži od­red­bu ko­ja bi mo­gla pred­sta­vlja­ti prav­ni osnov za nad­le­žnost Sa­vje­ta da po­seb­nim pra­vil­ni­kom pri­pi­su­je uslo­ve pod ko­ji­ma pred­stav­ni­ci me­di­ja mo­gu pra­ti­ti sjed­ni­ce.
– Kao al­ter­na­ti­va da­to je rje­še­nje ko­jim bi se spi­sak akre­di­to­va­nih me­di­ja pre­u­zi­mao od Skup­šti­ne i Vla­de na po­čet­ku sva­ke go­di­ne, a on­da bi se pe­ri­o­dič­no, sva­ka dva mje­se­ca, taj spi­sak do­pu­nja­vao no­vim akre­di­to­va­nim no­vi­na­ri­ma. Na taj na­čin bi se ta­ko­đe pra­će­nje ra­da Sa­vje­ta od stra­ne me­di­ja uči­ni­lo efi­ka­snim, iako sma­tram da je ini­ci­jal­no po­nu­đe­no rje­še­nje bo­lje od al­ter­na­ti­ve. Ipak, Sa­vje­tu nu­dim vi­še mo­de­la, ka­ko se ne bi do­šlo u si­tu­a­ci­ju da se zbog ad­mi­ni­stra­tiv­nih iz­go­vo­ra is­klju­ču­ju me­di­ji sa sjed­ni­ca Sa­vje­ta – na­vo­di se u obra­zlo­že­nju iz­mje­na po­slov­ni­ka.