Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) oci­je­ni­la je da od­red­be Na­cr­ta za­ko­na o ra­du stva­ra­ju ri­zik za ugro­ža­va­nje jav­nog in­te­re­sa, po­seb­no pra­va rad­ni­ka jer se po­slo­dav­ci­ma da­ju ši­ro­ka dis­kre­ci­o­na ovla­šće­nja. U mi­šlje­nju ko­je je pot­pi­sao na­čel­nik u ASK Mla­den To­mo­vić na­vo­di se da se pred­lo­že­nim ak­tom uvo­di mo­guć­nost ne­sme­ta­nog ot­pu­šta­nja rad­ni­ka su­prot­no evrop­skim stan­dar­di­ma.
U Na­cr­tu za­ko­na se na­vo­di da „po­slo­da­vac ne mo­že u ro­ku od tri mje­se­ca za­sno­va­ti rad­ni od­nos sa dru­gim za­po­sle­nim na po­slo­vi­ma na ko­ji­ma je pre­sta­la po­tre­ba za ra­dom za­po­sle­nih na neo­d­re­đe­no vri­je­me”. U ASK ka­žu da se na­kon tri mje­se­ca mo­gu za­po­sli­ti li­ca na tim mje­sti­ma, te se ta­ko otva­ra pro­stor za zlo­u­po­tre­be ka­ko u jav­nom, ta­ko i pri­vat­nom sek­to­ru.
– Agen­ci­ja je mi­šlje­nja da pred­lo­že­no rje­še­nje iz za­ko­na ko­je se od­no­si na od­su­stvo sa ra­da iz zdrav­stve­nih raz­lo­ga, po ko­jem je za­po­sle­ni du­žan da naj­ka­sni­je u ro­ku od tri da­na do da­na po­la­ska na bo­lo­va­nje, lič­no ili pre­ko dru­gog li­ca, do­sta­vi po­tvr­du lje­ka­ra, su­štin­ski ne do­no­si ni­šta no­vo, već ide u prav­cu ad­mi­ni­stra­tiv­nih na­me­ta i po­ve­ća­va bi­ro­kra­ti­ju. Ta­ko­đe, mo­guć­nost da po­slo­da­vac tra­ži pre­i­spi­ti­va­nje oprav­da­no­sti bo­lo­va­nja pred­sta­vlja mi­je­ša­nje i pre­ju­di­ci­ra­nje pro­pu­sta u slu­žbi zdrav­stve­nog si­ste­ma – na­vo­di se u mi­šlje­nju.
ASK se ba­vi i ugo­vo­ri­ma na od­re­đe­no vri­je­me, po­što se no­vim ak­tom pred­vi­đa da se na osno­vu ta­kvog ugo­vo­ra mo­že ra­di­ti i du­že od 36 mje­se­ci, ako je to po­treb­no zbog za­mje­ne pri­vre­me­no od­sut­nog za­po­sle­nog, oba­vlja­nja se­zon­skih po­slo­va ili ra­da na od­re­đe­nom pro­jek­tu.
– Po­sta­vlja se prak­tič­no pi­ta­nje na ko­ji na­čin se­zon­ski po­slo­vi mo­gu tra­ja­ti du­že od 36 mje­se­ci uza­stop­no, na­ro­či­to ako se zna da se­zon­ski po­slo­vi ne mo­gu tra­ja­ti tu­že od de­vet mje­se­ci go­di­šnje. Na­crt za­ko­na uklju­ču­je tra­ja­nje rad­nog an­ga­žma­na kod agen­ci­je za pri­vre­me­no ustu­pa­nje za­po­sle­nih u ro­ku od 36 mje­se­ci, ko­li­ka je mak­si­mal­na du­ži­na tra­ja­nja ugo­vo­ra na od­re­đe­no vri­je­me. Po­sta­vlja se prak­tič­no pi­ta­nje, uko­li­ko agen­ci­ja ustu­pa za­po­sle­nog kod vi­še po­slo­da­va­ca, na­kon is­te­ka ro­ka od 36 mje­se­ci, kod ko­jeg će po­slo­dav­ca za­po­sle­ni do­bi­ti pra­vo na ugo­vor na neo­d­re­đe­no – na­vo­de u ASK.
U ASK upo­zo­ra­va­ju da se agen­ci­je mo­gu zlo­u­po­tre­blja­va­ti ka­ko bi se rad­ni­ci­ma us­kra­ti­la pra­va, a po­slo­dav­ci iz­bje­gli oba­ve­ze.
Prav­ni­ci Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je uoča­va­ju pro­ble­me i u od­red­ba­ma ko­je se od­no­se na pre­ra­spo­dje­lu rad­nog vre­me­na, ko­jim se broj rad­nih sa­ti po­ve­ća­va na 60 sa­ti ne­djelj­no, umje­sto 40.
– Po­sta­vlja se pi­ta­nje da li ova­kva od­red­ba zna­či da li­ce ko­je je u jed­nom pe­ri­o­du go­di­ne ra­di­lo na se­zon­skim po­slo­vi­ma 60 ča­so­va sed­mič­no kao za­po­sle­ni na od­re­đe­no vri­je­me, ne mo­že za­sno­va­ti rad­ni od­nos na neo­d­re­đe­no vri­je­me u pu­nom rad­nom vre­me­nu. Ta­ko­đe, otva­ra se pi­ta­nje efi­ka­sno­sti kon­tro­le ve­li­kog bro­ja se­zo­na­ca – na­vo­di se u mi­šlje­nju.M.S.


Spor­ni i ogla­si

ASK za­mje­ra što se za­ko­nom ne uvo­di oba­ve­za, od­no­sno pro­pi­su­je rok ko­li­ko mo­ra tra­ja­ti oglas za po­sao za za­po­šlja­va­nje u jav­nom sek­to­ru. U mi­šlje­nju se na­vo­di da je upit­no i da­va­nje pra­va po­slo­dav­cu da mo­že do­ni­je­ti od­lu­ku o po­ni­šte­nju ogla­sa za slo­bod­no rad­no mje­sto u pe­ri­o­du od 45 da­na od da­na nje­go­vog ob­ja­vlji­va­nja.