Su­di­ja pod­go­rič­kog Pri­vred­nog su­da Mi­li­ca Po­po­vić od­bi­la je kao neo­sno­van tu­žbe­ni za­htjev Elek­tro­pri­vre­de u spo­ru ko­ji je ta kom­pa­ni­ja vo­di­la sa Nek­sa­nom zbog 290,9 hi­lja­da eura.
Tu­žbom je tra­že­no da sud oba­ve­že kom­pa­ni­ju Nek­san, vla­sni­ka Mi­o­dra­ga Da­ke Da­vi­do­vi­ća, da pla­ti dug za utro­še­nu elek­trič­nu ener­gi­ju u Že­lje­za­ri za pe­ri­od 1. do 15. ma­ja 2012. go­di­ne, kao i za pe­ri­od od 16. do 18. ma­ja iste go­di­ne. U tom pe­ri­o­du Že­lje­za­rom u ste­ča­ju upra­vljao je Nek­san, shod­no ugo­vo­ru o po­slov­no-teh­nič­koj sa­rad­nji, ko­ji su Nek­san i Že­lje­za­ra pot­pi­sa­li 18. ma­ja 2011. go­di­ne.
Sud je na­lo­žio EPCG da na ime tro­ško­va sud­skog po­stup­ka na­dok­na­di 1.050 eura.
EPCG je pr­vo­bit­no pod­ni­je­la tu­žbu pro­tiv Nek­sa­na i Že­lje­za­re, da bi na po­sled­njem ro­či­štu, ko­je je odr­ža­no 12. no­vem­bra, za­stup­nik EPCG Du­šan Alek­sić od­u­stao od tu­žbe u od­no­su na Že­lje­za­ru, a od su­da za­tra­žio da za na­pla­tu spor­nog du­ga oba­ve­že sa­mo Nek­san. Za­stup­ni­ci Nek­sa­na i Že­lje­za­re to­kom sud­skog po­stup­ka bi­li su sa­gla­sni da je ci­je­na stru­je od 1. ja­nu­a­ra 2012. ne­re­al­no uve­ća­na za 18 od­sto, i to u vri­je­me ste­ča­ja, kao i da je is­po­ru­če­na stru­ja pla­će­na nov­ča­no i kom­pen­za­ci­jom, ali po ci­je­ni stru­je ko­ja je va­ži­la pri­je uvo­đe­nja ste­ča­ja, pa se spor­no po­tra­ži­va­nje upra­vo i od­no­si­lo na ne­za­ko­ni­to po­sku­plje­nje stru­je.
U tu­žbi EPCG na­ve­de­no je da je elek­trič­na ener­gi­ja u spor­nom pe­ri­o­du ured­no is­po­ru­či­va­na i fak­tu­ri­sa­na, ali ni­je pla­će­na, a u tom pe­ri­o­du Nek­san ni­je za­klju­čio ugo­vor o snab­di­je­va­nju sa EPCG.
– Či­nje­ni­ca da se Nek­san oba­ve­zao da or­ga­ni­zu­je pro­ces pro­iz­vod­nje kod Že­lje­za­re u ste­ča­ju i da iz­mi­ri sve oba­ve­ze ko­je na­sta­nu po­vo­dom or­ga­ni­zo­va­nja pro­ce­sa pro­iz­vod­nje ne da­je pra­vo tu­ži­o­cu da od Nek­sa­na zah­ti­je­va iz­mi­re­nje oba­ve­ze za is­po­ru­če­nu elek­trič­nu ener­gi­ju za po­tre­be Že­lje­za­re. Nek­san ni­je pre­u­zeo dug, ni­ti je pri­stu­pio du­gu, i tu­ži­lac ne­ma pra­vo da zah­ti­je­va is­pu­nje­nje oba­ve­ze od stra­ne Nek­sa­na, već za­htjev za is­pla­tu du­ga mo­že da po­sta­vi pre­ma Že­lje­za­ri – na­ve­de­no je u pre­su­di.
Sud sma­tra da je ima osno­va pri­go­vor pa­siv­ne le­gi­ti­ma­ci­je, od­no­sno da Nek­san ni­je bio u ma­te­ri­jal­no prav­nom od­no­su sa tu­ži­o­cem, ko­ji su is­ta­kli za­stup­ni­ci Nek­sa­na.
S ob­zi­rom na to da je za­stup­nik EPCG od­u­stao od tu­žbe­nog za­htje­va pre­ma Že­lje­za­ri, sud ni­je uzeo u ob­zir spro­ve­de­ne do­ka­ze ko­ji su se od­no­si­li na pri­go­vor Nek­sa­na u ve­zi sa tim da je u spor­nom pe­ri­o­du EPCG po­sku­pi­la stru­ju za Že­lje­za­ru u ste­ča­ju.J.V.


Uprav­ni sud po­ni­štio od­lu­ku RAE

Že­lje­za­ra u ste­ča­ju je pred Uprav­nim su­dom tra­ži­la po­ni­šte­nje od­lu­ke Re­gu­la­tor­ne agen­ci­je, ko­jom je, pre­ma tvrd­nja­ma za­stup­ni­ka Nek­sa­na i Že­lje­za­re, neo­sno­va­no uve­ća­na ci­je­na elek­trič­ne ener­gi­je kom­pa­ni­ji u ste­ča­ju i to za 18 od­sto. Uprav­ni sud je po­ni­štio je tu od­lu­ku RAE, ko­ja je na­knad­no do­ni­je­la isto­vjet­nu od­lu­ku, pro­tiv ko­je je Že­lje­za­ra pod­ni­je­la no­vu tu­žbu, a sud­ski po­stu­pak je u to­ku.