Sud­ski spor po tu­žbi di­rek­to­ra In­sti­tu­ta za jav­nu po­li­ti­ku Vla­di­mi­ra Be­be Po­po­vi­ća, ko­ji je iz­vr­šnu di­rek­tor­ku MANS-a Va­nju Ća­lo­vić op­tu­žio za po­vre­du pra­va lič­no­sti, za­vr­šen je ju­če u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci. Su­di­ja Mi­li­ca Vla­ho­vić pre­su­du će do­ni­je­ti 20. apri­la. Prav­ni za­stup­nik Ća­lo­vi­će­ve, advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić, u za­vr­šnim ri­je­či­ma je na­veo da je vje­štak in­for­ma­ci­o­no-teh­no­lo­ške stru­ke, ko­ji je ju­če u su­du pred­sta­vio svoj na­laz, po­tvr­dio na­vo­de di­rek­tor­ke MANS-a, a ospo­rio Po­po­vi­će­ve tvrd­nje. Na­i­me, pre­ma ri­je­či­ma Ra­du­lo­vi­ća, do­ka­zi ko­je je Ća­lo­vi­će­va pred­sta­vi­la na kon­fe­ren­ci­ji i ka­sni­je u ovom po­stup­ku ne­spor­no po­tvr­đu­ju da je fo­to­gra­fi­ja sa spor­nog snim­ka na blo­gu „zok­ster­so­met­hing”, fo­to­gra­fi­ja sa ra­ču­na­ra oso­be ko­ja je u tom tre­nut­ku ima­la otvo­ren mejl na­log vbpopovic@yahoo.com.
– Tu či­nje­ni­cu po­tvr­dio je i vje­štak IT stru­ke u svom na­la­zu. Ne­spor­no je, jer je to tu­ži­lac po­tvr­dio u svom is­ka­zu, da je to nje­gov mejl na­log i da je „skrin­šut” ko­ji je ob­ja­vljen na ovom blo­gu na­pra­vio upra­vo on na svom ra­ču­na­ru. Ta­ko­đe je ne­spor­no da je u isto vri­je­me na istom ra­ču­na­ru tu­ži­o­ca bio otvo­ren „drop­boks” na­log u ko­me se na­la­ze spor­ni sni­mak i fo­to­gra­fi­je, a ko­ji su pre­ko tog na­lo­ga pu­tem lin­ka po­sta­vlje­ni na in­ter­ne­tu – ka­zao je Ra­du­lo­vić.
On je pod­sje­tio sud da je pro­tiv Ća­lo­vi­će­ve da­ni­ma vo­đe­na „bes­pri­zor­na i pr­lja­va kam­pa­nja”, na ko­ju je ona od­go­vo­ri­la na kon­fe­ren­ci­ji sa či­nje­ni­ca­ma ko­je su, oci­je­nio je, po­tvr­đe­ne do­ka­zi­ma.
– Na pri­mi­tiv­na pod­me­ta­nja, na­pa­de i uvre­de tu­že­na je od­go­vo­ri­la na do­sto­jan­stven na­čin i sa či­nje­ni­ca­ma, ne ko­ri­ste­ći ni­jed­nu ri­ječ ko­ja bi se mo­gla kva­li­fi­ko­va­ti kao uvre­dlji­va ili pre­tje­ra­na na bi­lo ko­ji na­čin. Le­gi­tim­no je i pri­rod­no pra­vo tu­že­ne da ob­ja­vi do­ka­ze ko­ji uka­zu­ju ko je ob­ja­vio mon­ti­ra­ni sni­mak i da se či­nje­ni­ca­ma i do­ka­zi­ma bra­ni od uvre­da i naj­pr­lja­vi­jih pod­me­ta­nja i na­pa­da – iz­ja­vio je Ra­du­lo­vić.
Na­veo je da sud po­seb­no mo­ra uze­ti u ob­zir na­vo­de tu­ži­o­ca, po­seb­no one ko­je je dao pred su­dom, na­gla­ša­va­ju­ći da je Po­po­voć pri­znao da je od­mah na­kon što je do­šao u po­sjed spor­nog snim­ka do­bio po­tvr­du da se na snim­ku na­la­zi tu­že­na i da je „auto­mat­ski od­lu­čio da taj sni­mak pro­sle­đu­je na što ve­ći broj mejl adre­sa”.
– Me­đu­tim, tu­ži­lac pred su­dom ni­je mo­gao da na­ve­de čak ni jed­no je­di­no li­ce ko­je mu je mo­glo po­tvr­di­ti ta­ko mon­stru­o­znu pod­me­ta­či­nu. Ipak, tu­ži­lac je ja­sno i ne­dvo­smi­sle­no po­tvr­dio da je od­mah od­lu­čio da spor­ni mon­ti­ra­ni sni­mak pro­sle­đu­je na što ve­ći broj adre­sa, či­me je po­ka­zao da je on bio iz­u­zet­no ak­tiv­ni ak­ter pr­lja­ve kam­pa­nje pro­tiv tu­že­ne – oci­je­nio je Ra­du­lo­vić, na­gla­ša­va­ju­ći da je Po­po­vić „ši­rio” sni­mak ko­jim se bru­tal­no na­pa­da Ća­lo­vi­će­va, a da u ovom po­stup­ku tvr­di da mu ona po­vre­đu­je lič­na pra­va.
Ka­zao je i da je Po­po­vić pred su­dom ja­sno i ne­dvo­smi­sle­no po­tvr­dio da je sma­trao za svo­ju oba­ve­zu da spor­ni sni­mak ob­ja­vi, te da ni­je spo­rio či­nje­ni­cu da je 11.1.2014. go­di­ne spor­ni sni­mak po­slao vla­sni­ku blo­ga „zok­ster­so­met­hing”.
Po­po­vi­ćev za­stup­nik, advo­kat Vla­dan Bo­jić, u za­vr­šnim ri­je­či­ma je is­ta­kao da je do­ka­zi­ma po­tvr­đen tu­žbe­ni za­htjev, te da vje­štak u na­la­zu ni­je mo­gao da po­tvr­di ne­sum­nji­vo ko je ob­ja­vio sni­mak. Oci­je­nio je da Po­po­vić ni­je mo­gao po­sta­vi­ti sni­mak ko­ji je po­sto­jao go­di­na­ma una­pri­jed. Tu­že­ni je ovaj sa­dr­žaj, pre­ma ri­je­či­ma Bo­ji­ća, do­bio i di­je­lio s ob­zi­rom na ani­mo­zi­tet ko­ji po­sto­ji iz­me­đu nje­ga i Ća­lo­vi­će­ve, ko­ja ga je „čak na­pa­la u pod­go­rič­kom re­sto­ra­nu”.M.V.P.


Ver­bal­ni su­kob

Ju­če­ra­šnje su­đe­nje obi­lje­žio je ver­bal­ni su­kob advo­ka­ta Ra­du­lo­vi­ća i Po­po­vi­ća. Na­i­me, na­kon što se Po­po­vić to­kom iz­la­ga­nja za­stup­ni­ka Ća­lo­vi­će­ve na­smi­jao, ado­kat Ra­du­lo­vić je za­mo­lio sud da ga opo­me­ne zbog ne­do­lič­nog po­na­ša­nja. Na­kon to­ga, ka­zao je da zna da uli­čar­ski ma­ni­ri pri­sto­je Po­po­vi­ću, ali da ih osta­vi za van su­da. Ka­da je Po­po­vić od­go­vo­rio Ra­du­lo­vi­ću, su­di­ja Vla­ho­vić je obo­ji­cu opo­me­nu­la zbog ne­do­lič­nog po­na­ša­nja.


Op­tu­žio Ća­lo­vi­će­vu da je po­sta­vi­la sni­mak

Po­po­vić je u za­vr­šnim ri­je­či­ma op­tu­žio Ća­lo­vi­će­vu da je sa­ma po­sta­vi­la spor­ni sni­mak.
– Vje­ru­jem da je sni­mak po­sta­vi­la lič­no ona, jer ak­te­ri ova­kvih sni­ma­ka na tim saj­to­vi­ma ka­če svo­je fil­mo­ve i uži­va­ju u nji­ma – ka­zao je Po­po­vić.