Di­rek­to­ri­ca Udru­že­nja „Ro­di­te­lji” Kri­sti­na Mi­ha­i­lo­vić ka­za­la je za „Dan” da uko­li­ko mi­ni­star­stvo ne is­pra­vi pred­log Za­ko­na o zdrav­stve­nom osi­gu­ra­nju, ko­jim će bi­ti ugru­že­no pra­vo trud­ni­ca da ostva­ru­ju sto­po­stot­nu za­ra­du kod po­slo­dav­ca to­kom po­ro­dilj­skog od­su­stva, tra­ži­će od po­sla­nič­kih klu­bo­va u Skup­šti­ni da spri­je­če do­no­še­nje tog pro­pi­sa. Ona je pod­sje­ti­la da je Mi­ni­star­stvo zdra­vlja pred­lo­ži­lo iz­mje­ne Za­ko­na o zdrav­stve­nom osi­gu­ra­nju ko­jim će na­kon po­la go­di­ne od usva­ja­nja, trud­ni­ca­ma umje­sto sto­pro­cent­ne re­fun­da­ci­je bo­lo­va­nja na ime po­slo­da­va­ca, dr­ža­va upla­ći­va­ti sa­mo 70 od­sto. Mi­ha­i­lo­vić ka­že da su na­kon po­sla­tog do­pi­sa mi­ni­stru zdra­vlja Bu­di­mi­ru Še­gr­tu, osta­li us­kra­će­ni za ob­ja­šnje­nje zbog če­ga je pred­lo­žen ova­kav za­kon i da li će ugro­zi­ti pra­va trud­ni­ca. Ona je po­ru­či­la da ni­je pr­vi put da mi­ni­star­stvo i Še­grt ig­no­ri­šu za­htje­ve te NVO i da će po­sla­ni­ci amand­ma­ni­ma u Skup­šti­ni spri­je­či­ti ova­kvo rje­še­nje.
– Ne­će­mo do­zvo­li­ti da se usvo­ji za­kon, uko­li­ko se pre­ci­zno ne odvo­ji i re­gu­li­še da trud­ni­ce to­kom bo­lo­va­nja ima­ju sto od­sto na ime pla­te od po­slo­dav­ca. Tra­ži­mo da se trud­ni­ce za­šti­te i ovim pred­lo­gom za­ko­na, jer smo uvi­dje­li da se čla­nom 41, ko­ji se od­no­si na re­fun­da­ci­ju za­ra­da za vri­je­me pri­vre­me­ne spri­je­če­no­sti za rad, mo­že ugro­zi­ti nji­ho­vo pra­vo na pu­nu pla­tu. U pred­lo­gu, član 41 stav 1 mi­je­nja se i gla­si: „Fond re­fun­di­ra po­slo­dav­cu is­pla­će­nu na­kna­du za­ra­de u vi­si­ni od 70 od­sto od osno­va za na­kna­du, a naj­vi­še do iz­no­sa ko­ji ne mo­že bi­ti ve­ći od jed­ne pro­sječ­ne za­ra­de za­po­sle­nih u Cr­noj Go­ri u pret­hod­noj go­di­ni, po po­da­ci­ma or­ga­na upra­ve nad­le­žnog za po­slo­ve sta­ti­sti­ke” – is­ti­če Mi­ha­i­lo­vić.
Mi­ha­i­lo­vić na­vo­di da bi ova­kvo rje­še­nje do­ve­lo do pod­sti­ca­nja po­slo­da­va­ca da trud­nica­ma ne pro­du­ža­va­ju ugo­vo­re na od­re­đe­no ili ih pro­gla­ša­va­ju teh­no­lo­škim vi­škom.
Iz Fon­da za zdrav­stve­no osi­gu­ra­nje, ko­ji je uče­stvo­vao u pri­pre­mi pred­lo­ga Za­ko­na o zdrav­stve­noj za­šti­ti, sa­op­šte­no je „Da­nu” da se no­vim rje­še­nji­ma trud­ni­ce ne dis­kri­mi­ni­šu, jer se po­slo­dav­cu vr­ši re­fun­da­ci­ja is­pla­će­ne na­kna­de za­ra­de, ali naj­vi­še do dvi­je pro­sječ­ne za­ra­de.
– Čla­nom 40 Za­ko­na o zdrav­stve­nom osi­gu­ra­nju pro­pi­sa­no je da se na­kna­da za­ra­de za vri­je­me pri­vre­me­ne spri­je­če­no­sti za rad od­re­đu­je naj­ma­nje u vi­si­ni od 70 od­sto od osno­va za na­kna­du, s tim što ova vi­si­na na­kna­de ko­ju obez­bje­đu­je po­slo­da­vac iz svo­jih sred­sta­va mo­že se ko­lek­tiv­nim ugo­vo­rom kod po­slo­dav­ca utvr­di­ti i u ve­ćem iz­no­su. Ta­ko­đe, sta­vom 3 ovog čla­na pro­pi­sa­no je da na­kna­da za­ra­de za vri­je­me pri­vre­me­ne spri­je­če­no­sti za rad za odr­ža­va­nje trud­no­će (li­je­če­nje pri­je­te­ćeg abor­tu­sa) od­re­đu­je se u vi­si­ni od 100 od­sto od osno­va za na­kna­du. Čla­nom 17 pred­lo­ga iz­mje­na i do­pu­na Za­ko­na o zdrav­stve­nom osi­gu­ra­nju, vr­ši se iz­mje­na sa­mo u di­je­lu sta­va 1 čla­na 41 ko­jim se pro­pi­su­je da Fond re­fun­di­ra po­slo­dav­cu naj­vi­še do 70 od­sto od osno­va za na­kna­du za­ra­de, s tim da ne mo­že bi­ti ve­ći od iz­no­sa od jed­ne pro­sječ­ne za­ra­de u Cr­noj Go­ri, od­no­sno ne vr­ši se iz­mje­na sta­va 2 ovog čla­na ko­ji de­fi­ni­še re­fun­da­ci­ju na­kna­de za­ra­de po­slo­dav­cu is­pla­će­nu za vri­je­me odr­ža­va­nja trud­no­će za­po­sle­nog, u iz­no­su ko­ji ne mo­že bi­ti ve­ći od dvi­je pro­sječ­ne za­ra­de – po­ru­ču­ju iz Fon­da.
D.B.