P
re­drag Dra­go­je­vić, otac pet­na­e­sto­go­di­šnjeg uče­ni­ka Osnov­ne ško­le „Nje­goš” iz Spu­ža V.D., ogor­čen je zbog od­lu­ke pro­svjet­ne in­spek­ci­je da ta usta­no­va ni­je od­go­vor­na za ne­pru­ža­nje po­mo­ći nje­go­vom si­nu, ko­ji je 26. sep­tem­bra u tu­či osno­va­ca van škol­skog dvo­ri­šta za­do­bio te­že po­vre­de. Dra­go­je­vić oče­ku­je da će za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da Šuć­ko Ba­ko­vić, ko­ji je na­kon tek­sta u „Da­nu” po­kre­nuo po­stu­pak pro­tiv ško­le, utvr­di­ti da su pre­kr­še­na pra­va nje­go­vog si­na.
Dra­go­je­vić je re­kao za „Dan” da je uz­lud pod­no­sio pri­ja­vu in­spek­ci­ji, ko­ja je utvr­di­la da upra­va ško­le ni­je pre­kr­ši­la za­kon iako je nje­gov sin dva sa­ta bio one­svi­je­šćen bez me­di­cin­ske po­mo­ći u ško­li, na­kon če­ga je za­vr­šio u Ur­gent­nom cen­tru KCCG. On tvr­di da je upra­va ško­le po­ku­ša­la da za­ta­ška tu­ču se­dam uče­ni­ka osmog i de­ve­tog raz­re­da.
– Iz­ne­na­đen sam od­lu­kom in­spek­ci­je, ali iz­gle­da da u ovoj dr­ža­vi prav­de ne­ma. Bi­je­san sam kao ro­di­telj jer ovo mo­že da se de­si bi­lo ko­me. Iz ško­le nas ni­ko ni­je oba­vi­je­stio o tu­či, a tek smo od mla­đeg si­na sa­zna­li da nam je sin po­vri­je­đen. Tre­ba­lo je, iz­gle­da, da na­stra­da da bi upra­va ško­le re­a­go­va­la. Kad sam do­šao u ško­lu, di­je­te je bi­lo iz­u­da­ra­no po gla­vi i ti­je­lu. Na­la­zi su po­ka­za­li po­sle­di­ce tu­če u ko­joj su ga na­pa­la še­sto­ri­ca uče­ni­ka iz dru­gog odje­lje­nja, a ško­la ni­šta ni­je pred­u­ze­la da to spri­je­či. Pi­tao sam upra­vu za­što ni­šta ni­je­su pred­u­ze­li, spri­je­či­li tu­ču ili po­zva­li Hit­nu po­moć. Po­moć­nik di­rek­to­ra Mi­lo­rad Pa­vi­će­vić ka­zao mi je da ih to ne in­te­re­su­je. Raz­o­ča­ran sam po­na­ša­njem pro­svjet­nih rad­ni­ka i in­spek­ci­je, ko­ja je ola­ko pre­šla pre­ko ova­kvog ne­pe­da­go­škog od­no­sa jed­ne obra­zov­ne usta­no­ve – ka­zao je Dra­go­je­vić.
Di­rek­to­ri­ca OŠ „Nje­goš” iz Spu­ža Smilj­ka Pa­vi­će­vić ka­za­la je za „Dan” da je in­sti­tu­ci­ja Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da po­kre­nu­la po­stu­pak pro­tiv te obra­zov­ne usta­no­ve zbog tu­če se­dam đa­ka i pre­bi­ja­nja pet­na­e­sto­go­di­šnjeg uče­ni­ka V.D. 26 sep­tem­bra u bli­zi­ni ško­le. Ona je na­ve­la da im je na­kon pi­sa­nja „Da­na” iz Kan­ce­la­ri­je om­bud­sma­na na­lo­že­no do­sta­vlja­nje kom­plet­ne do­ku­men­ta­ci­je.
– Za­mje­ni­ca om­bud­sma­na Sne­ža­na Mi­ju­ško­vić tra­ži­la nam je da im do­sta­vi­mo po­dat­ke o in­ci­den­tu, ka­ko bi is­pi­ta­li je­su li kr­še­na pra­va dje­ča­ka, i to smo ura­di­li. Zah­ti­je­va­li su da se iz­ja­sni­mo o tu­či đa­ka i sa­da je na nji­ma da do­ne­su od­lu­ku. Ni­je­su nam se vi­še obra­ća­li jer je u to­ku po­stu­pak utvr­đi­va­nja okol­no­sti u spor­nom slu­ča­ju. Do­bi­li smo i na­laz Pro­svjet­ne inp­sek­ci­je o nad­zo­ru ko­ji su ura­di­li u na­šoj ško­li po pri­ja­vi dje­ča­ko­vog oca – re­kla je Pa­vi­će­vi­će­va.
Ona je do­da­la da su Mi­ni­star­stvo pro­svje­te, dje­ča­ko­va po­ro­di­ca i ško­la oba­vi­je­šte­ni o spro­ved­nom in­spek­cij­skom nad­zo­ru i rje­še­nju ko­ji je do­ni­je­la Upra­va za in­spek­cij­ske po­slo­ve.
– Ni­je na­še da ko­men­ta­ri­še­mo rje­še­nje in­spek­ci­je. Mo­gu re­ći sa­mo da smo ura­di­li sve što je bi­lo do nas ka­ko bi se ri­je­šio slu­čaj – na­ve­la je Pa­vi­će­vi­će­va.
Iz Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve „Da­nu” je sa­op­šte­no da su na osno­vu uvi­da u evi­den­ci­ju i do­ku­men­ta­ci­ju, kao i iz­ja­va od­go­vor­nih li­ca u OŠ „Nje­goš” Spuž, pri­ku­plje­nih od­mah na­kon tu­če, utvr­di­li da se ona ni­je de­si­la u dvo­ri­štu te usta­no­ve.
– Na osno­vu utvr­đe­nog či­nje­nič­nog sta­nja, pro­svjet­ni in­spek­tor je oci­je­nio da ne­ma ele­me­na­ta za pri­mje­nji­va­nje uprav­nih mje­ra ili rad­nji iz svo­je nad­le­žno­sti, o če­mu je sa­či­nio i oba­vje­šte­nje ro­di­te­lju Dra­go­je­vi­ću – na­vo­di se, iz­me­đu osta­log, u od­go­vo­ri­ma Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve na pi­ta­nja „Da­na”.
D.B.


Đe­ra opro­stio na­stav­ni­ci ša­ma­ra­nje

Iz Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve „Da­nu” je sa­op­šte­no da je u OŠ „Mah­mut Le­kić” Tu­zi po­kre­nut di­sci­plin­ski po­stu­pak pro­tiv na­stav­ni­ce M.B. zbog uda­ra­nja i ču­pa­nja za uvo dva­na­e­sto­go­di­šnjeg uče­ni­ka R.Đ. 21. sep­tem­bra na ča­su. Iz Upra­ve su na­ve­li da je dje­ča­kov otac Ljulj­zim Đe­ra na svo­ju ini­ci­ja­ti­vu opro­stio na­stav­ni­ci M. B., ta­ko da je do­šlo do do­bro­volj­nog po­mi­re­nja.
– Di­rek­tor ško­le je ob­u­sta­vio po­stu­pak u ovoj pred­met­noj si­tu­a­ci­ji, o če­mu je i sa­či­nio do­pis. Na osno­vu na­ve­de­nog, ni­je bi­lo osno­va za pred­u­zi­ma­nje uprav­nih mje­ra od stra­ne Od­sje­ka za in­spek­ci­ju za pro­svje­tu i sport – sa­op­šte­no je iz Upra­ve.
Đe­ra je 23. sep­tem­bra MUP-u pod­nio pri­ja­vu pro­tiv na­stav­ni­ce en­gle­skog u OŠ „Mah­mut Le­kić” M.B., op­tu­žu­ju­ći je da je nje­go­vog dva­na­e­sto­go­di­šnjeg si­na R.Đ. u dva na­vra­ta uda­ra­la i ču­pa­la za uvo. On je ta­da ka­zao da je ogor­čen zbog in­ci­den­ta ko­ji se de­sio na ča­su en­gle­skog je­zi­ka u pr­voj smje­ni, u sri­je­du 21.sep­tem­bra.