U nik­šić­koj OŠ „Mi­le­va La­jo­vi­oć La­la­to­vić“ 23. apri­la do­šlo je do in­ci­den­ta u ko­jem je po­vre­de za­do­bio ma­lo­ljet­ni R.V., uče­nik osmog raz­re­da. Nje­gov otac No­vo Ve­mić no­vi­na­ri­ma je is­pri­čao da je na nje­go­vog si­na fi­zič­ki na­sr­nuo R.R., ro­di­telj dru­gog đa­ka, te da mu je tom pri­li­kom na­nio po­vre­de. O in­ci­den­tu, re­kao je Ve­mić, spor­nog da­na oko 11.30 ča­so­va oba­vi­je­stio ga je raz­red­ni star­je­ši­na Mar­ko Ki­li­bar­da ko­ji mu je ka­zao da je do­šao ro­di­telj dru­gog đa­ka, zbog pro­ble­ma iz­me­đu uče­ni­ka ko­ji se de­sio tri da­na pri­je to­ga.
– Re­kao mi je da je on mo­ga si­na uda­rao i ka­ko ih je on raz­dvo­jio. Bio sam šo­ki­ran da ne­ko mo­je di­je­te bi­je u ško­li, pa sam s po­sla od­mah do­šao u ško­lu. Sin mi je ta­da bio kod pe­da­go­ga i pi­sao je iz­ja­vu. Di­je­te ko­je je da­vlje­no, uda­ra­no da pi­še iz­ja­vu? Ni­je­su pred­u­ze­li ni­šta da ga za­šti­te, je­di­no što ga je raz­red­ni oteo od R.R. ali je po­tom u po­li­ci­ji pro­mi­je­nio iz­ja­vu i re­kao ka­ko je R.R. mog si­na sa­mo dr­žao za ru­ku, tvr­di Ve­mić.
Ka­ko na­gla­ša­va, nje­gov sin je imao vid­ne po­vre­de u pred­je­lu sto­ma­ka gdje ga je, na­vod­no, R.R. uda­rao ša­ka­ma, a u na­la­zu lje­ka­ra kon­sta­to­va­no je da je „u pred­je­lu sto­ma­ka is­pod li­je­vog re­bar­nog lu­ka pri­sut­no pe­te­hi­jal­no kr­va­re­nje pro­mje­ra 1,5 cen­ti­me­ta­ra“. Ve­mić je ka­zao da je te ve­če­ri nje­gov sin opet mo­rao u bol­ni­cu jer ima bron­hi­jal­nu ast­mu.
Pro­blem ko­ji je re­zul­ti­rao in­ci­den­tom ina­če je za­po­čet u su­bo­tu, 21. apri­la, ko­ja je za đa­ke po­me­nu­te ško­le bi­la rad­na. Dvo­ji­ca uče­ni­ka su se ša­li­la sa si­nom R.R., a Ve­mić je is­pri­čao da se nje­go­vo di­je­te to­me sa­mo smi­ja­lo. Ina­če, ci­je­lo to odje­lje­nje, na­gla­sio je Ve­mić, „naj­go­re je u ško­li“ pa po pred­lo­gu pe­da­go­ga sva­kog rad­nog da­na u ško­li bo­ra­vi po je­dan ro­di­telj tih uče­ni­ka. Zbog in­ci­den­ta, on se obra­tio di­rek­to­ri­ci ško­le Ve­ri Bo­žo­vić ko­joj je u pi­sa­noj fir­mi do­sta­vio de­ta­lje in­ci­den­ta u po­ne­dje­ljak, tra­že­ći da mu od­go­vo­ri da li su dje­ca bez­bjed­na u toj usta­no­vi i šta će pred­u­ze­ti.
– Oba­vi­je­stio sam Mi­ni­star­stvo pro­svje­te šta se de­si­lo i vi­dje­ću šta će oni ura­di­ti. Tri odje­lje­nja su vi­dje­la da je R.R. mo­ga si­na uda­rao. Sa tim čo­vje­kom se ni­je­sam gle­dao, ni­ti že­lim. Ako je sma­trao da se ne­što de­si­lo iz­me­đu đa­ka u su­bo­tu, tre­ba­lo je da to pri­ja­vi ško­li ili me­ni, a ne da se na­sil­nič­ki po­na­ša. Ovo je na­si­lje nad ma­lo­ljet­nom dje­com, ka­te­go­ri­čan je Ve­mić tvr­de­ći i da je po­li­ci­ja is­pi­ta­la R.R. ko­ji je na­vod­no ne­gi­rao da je dje­ča­ka uda­rao.
U sa­op­šte­nju iz ško­le „Mi­le­va La­jo­vić La­la­to­vić“, ko­je je pot­pi­sa­la di­rek­to­ri­ca Ve­ra Bo­žo­vić, na­ve­de­no je da su pra­vo­vre­me­no re­a­go­va­li po pi­ta­nju in­ci­den­ta, ko­ji ni­je­su mo­gli pre­de­vi­dje­ti, u skla­du sa za­ko­nom spro­ve­li ak­tiv­no­sti i pri­ku­pi­li do­ka­ze. Raz­red­ni star­je­ši­na je, po­ja­šnja­va­ju, tog da­na oba­vi­je­stio Ve­mi­ća, a pe­da­gog je slu­čaj pri­ja­vio po­li­ci­ji.
– Da­kle, pr­vu re­ak­ci­ju je ima­la ško­la, a ne ro­di­telj R.V. što ja­sno po­ka­zu­je da se ne mo­že go­vo­ri­ti o ne­a­žur­no­sti i pri­kri­va­nju. Pred­u­ze­te su i sve vas­pit­no-pe­da­go­ške mje­re – van­red­ni ro­di­telj­ski sa­sta­nak, van­red­na sjed­ni­ca Odje­ljen­skog vi­je­ća, van­red­ni sa­sta­nak Ti­ma za pre­ven­ci­ju i po­stu­pa­nje u slu­ča­je­vi­ma po­ja­ve na­si­lja u ško­li, uzi­ma­nje iz­ja­va svih na­stav­ni­ka ko­ji mo­gu ima­ti in­for­ma­ci­je zna­čaj­ne za slu­čaj o če­mu po­sto­je re­le­vant­na do­ku­men­ta u ar­hi­vi ško­le. Sva na­ve­de­na do­ku­men­ta su da­ta na uvid mi­ni­stru pro­svje­te Da­mi­ru Še­ho­vi­ću, na­ve­la je Bo­žo­vi­će­va.B.B.


Ko­lek­tiv osu­đu­je na­si­lje

U kon­kret­nom slu­ča­ju, na­gla­si­la je di­rek­to­ri­ca Ve­ra Bo­žo­vić, ni­je­su pre­kr­še­na ni usta­no­vlje­na pra­vi­la ško­le, od­no­sno da su se i R.R. i Ve­mić pri­li­kom ula­ska u ško­lu upi­sa­li kod de­žur­nog uče­ni­ka i na­ja­vi­li de­žur­noj rad­ni­ci.
– Ni­ko ne mo­že oče­ki­va­ti da ro­di­te­lji uče­ni­ka ula­ze u ško­lu da bi ih ičim ugro­zi­li i da ne­će po­što­va­ti ško­lu kao vas­pit­no-obra­zov­nu in­sti­tu­ci­ju, ali i dru­gu ku­ću ove dje­ce. Ko­lek­tiv ško­le naj­o­štri­je osu­đu­je sva­ki vid na­sil­nog po­na­ša­nja u na­di da se sli­čan in­ci­dent ne­će po­no­vi­ti jer ne po­sto­je pro­ble­mi ko­ji se ne mo­gu pre­va­zi­ći ako svi ra­di­mo za­jed­no, a na do­bro­bit dje­ce, na­gla­si­la je Bo­žo­vi­će­va.