U pod­go­rič­kom Vi­šem su­du ju­če je na­sta­vlje­no su­đe­nje biv­šim di­rek­to­ri­ma i me­na­dže­ri­ma Cr­no­gor­ske ko­mer­ci­jal­ne ban­ke Mil­ki Lju­mo­vić, Bo­si Ta­tar, Du­brav­ki Pa­vi­će­vić, Ve­li­ši Ra­du­no­vi­ću, Je­li­ci Pe­tri­če­vić i Go­ri­ci Vu­ji­sić, ko­ji su op­tu­že­ni da su zlo­u­po­tre­bom po­lo­ža­ja i odo­bra­va­njem kre­di­ta bez po­kri­ća ošte­ti­li OTP ban­ku (vla­sni­ka CKB-a) za 6,92 mi­li­o­na eura. Na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju iz­ve­de­ni su pi­sa­ni do­ka­zi, a advo­kat Go­ran Ro­dić, bra­ni­lac Mil­ke Lju­mo­vić, uka­zao je da se ra­di o ko­pi­ja­ma do­ku­me­na­ta. On je uka­zao i da se ta do­ku­men­ta raz­li­ku­ju ka­da su u pi­ta­nju pe­ča­ti, me­mo­ran­dum i pot­pi­si pred­stav­ni­ka fir­me Da­fin Luk­sem­burg.
–Iz­ra­ža­vam sum­nju u ve­zi sa pot­pi­som di­rek­to­ra te fir­me Ni­na Đan­lu­ke na od­lu­ci o za­du­že­nju kod CKB-a i ovla­šće­nju za na­pla­tu sa ra­ču­na jer on ni­ka­da ni­je bo­ra­vio u Cr­noj Go­ri – ka­zao je Ro­dić.
On je iz­ra­zio sum­nju i u vje­ro­do­stoj­nost pe­ča­ta i me­mo­ran­du­ma fir­me Da­fin Luk­sem­burg.
–Sum­njam da je pe­čat ra­đen u Pod­go­ri­ci jer na me­mo­ran­du­mu kom­pa­ni­je sto­ji broj L522, dok se na pe­ča­tu na­la­zi broj L225 – po­ja­snio je advo­kat Ro­dić.
U na­stav­ku su­đe­nja kao do­kaz je spro­ve­de­na mje­ni­ca za ko­ju je tu­ži­lac Vo­ji­slav Gru­jić ka­zao da se ra­di o ori­gi­na­lu. On je ka­zao da mu ni­je ja­sno na osno­vu če­ga je od­bra­na op­tu­že­nih za­klju­či­la da su pro­či­ta­na do­ku­men­ta ko­pi­je jer je sva­ki od tih pa­pi­ra ovje­ren pe­ča­tom i pot­pi­som ovla­šće­nog li­ca.
Na tu kon­sta­ta­ci­ju re­a­go­vao je advo­kat Bo­ri­vo­je Tr­gov­če­vić, ko­ji je na­veo da se ra­di o pro­iz­volj­noj ko­pi­ji mje­ni­ce.
–Fo­to­ko­pi­ja mje­ni­ce pred­sta­vlja nje­nu fo­to­gra­fi­ju u jed­nom tre­nut­ku u pro­šlo­sti. Na ovoj mje­ni­ci se ne vi­di da li je ona ko­ri­šće­na, pre­ni­je­ta, na­pla­će­na, po­pu­nja­va­na... i zbog to­ga je pot­pu­no ne­po­dob­na kao do­kaz – ka­zao je advo­kat Tr­gov­če­vić.
To­kom pre­gle­da­nja har­ti­je sa pot­pi­si­ma oso­ba ko­je su ras­po­la­ga­le ra­ču­nom fir­me Da­fin Luk­sem­burg, advo­kat Ro­dić je pri­mje­tio da se na tom do­ku­men­tu pr­vi put po­ja­vlju­je ime Iva­na La­ki­ća, ko­ji, ka­ko je ka­zao, na­vod­no ras­po­la­že ovla­šće­nji­ma.
–La­ki­ću je ovla­šće­nje dao Ni­no Đan­lu­ka, ko­ji ni­ka­da ni­je bio u Cr­noj Go­ri. Pi­tam se za­što je La­kić pot­pi­sao i po­tvr­du CKB-a o otva­ra­nju ne­re­zi­dent­nog ra­ču­na fir­me Da­fin Luk­sem­burg iako je Đan­lu­ka, na­vod­no, tog da­na bio u Cr­noj Go­ri – is­ta­kao je advo­kat Ro­dić.
On je do­dao da je na ovoj po­tvr­di pr­vi put u me­mo­ran­du­mu pra­vil­no na­pi­sa­no ime kom­pa­ni­je Da­fin Luk­sem­burg.
Ko­men­ta­ri­šu­ći ugo­vor o kre­di­tu fir­mi Da­fin Luk­sem­burg, Ro­dić je ocje­nio da se ra­di o fal­si­fi­ka­tu, ko­ji je kao ta­kav sa­či­njen ci­lja­no za po­tre­be vo­đe­nja po­stup­ka pro­tiv op­tu­že­nih u pred­me­tu „CKB”.
On je po­ja­snio da su pr­ve dvi­je stra­ne tog ugo­vo­ra od­štam­pa­ne na sta­ri­jem pa­pi­ru, dok je umet­nu­ta tre­ća stra­na od­štam­pa­na na no­vi­jem pa­pi­ru.
–Na tre­ćoj stra­ni, ko­ja je nu­me­ri­sa­na bro­jem če­tri, na li­ni­ji is­pod me­mo­ran­du­ma na­pi­sa­no je „POD­GO­RI­CA 2.100.000“, što ne­ma ni­ka­kav lo­gič­ni sli­jed sa sa­dr­ža­jem pret­hod­nih stra­na – ka­zao je Ro­dić i do­dao da je oprav­da­no po­vje­ro­va­ti da je ova­kav ugo­vor sklo­pio Ivan La­kić, ko­ji je na­vod­no imao ovla­šće­nja Ni­na Đan­lu­ke.
On je na­gla­sio da je in­di­ka­tiv­no da tu­ži­la­štvo ko­ri­sti Iva­na La­ki­ća za svje­do­ka iako bi on mo­rao bi­ti pro­ce­su­i­ran zbog ta­kvih stva­ri.
Op­tu­žni­ca te­re­ti biv­še me­na­dže­re CKB-a da su od 2005. do kra­ja 2007. go­di­ne, zlo­u­po­tre­blja­va­ju­ći po­lo­žaj od­go­vor­nih oso­ba, gru­bim kr­še­njem ovla­šće­nja u po­gle­du upra­vlja­nja i ras­po­la­ga­nja imo­vi­nom CKB-a, odo­bra­va­li kre­di­te i da­va­li ga­ran­ci­je pred­u­ze­ći­ma Da­fin Luk­sem­burg, Ka­ta­ro in­vest­ment Luk­sem­burg, Aka­pul­ko Pod­go­ri­ca, „Nik­sen trejd Ča­vor” Ko­tor, Hol­der bro­ker di­ler i Ocean Gold bez bi­lo ka­kvih sred­sta­va obez­bje­đe­nja vra­ća­nja kre­di­ta i da­tih ga­ran­ci­ja.
VJ.D.


Ne­do­sta­ju za­pi­sni­ci sa sjed­ni­ca

Op­tu­že­na Bo­se Ta­tar ne­gi­ra­la je tvrd­nju advo­ka­ta Mi­o­dra­ga Bo­ja­ni­ća, bra­ni­o­ca Ve­li­še Ra­du­no­vi­ća, da su kre­di­ti obez­bi­je­đe­ni keš ko­la­te­ra­lom odo­bra­va­ni mi­mo kre­dit­nog sek­to­ra.
–Mi­slim da su iz pro­ce­sa na­mjer­no iz­o­sta­vlje­ni za­pi­sni­ci sa sjed­ni­ca kre­dit­nog od­bo­ra, iz ko­jih bi se vi­dje­lo da od­bor sto­ji iza sva­kog odo­bre­nog kre­di­ta – ka­za­la je Ta­tar.
Ona je do­da­la da je pro­ce­du­ra za odo­bra­va­nje kre­di­ta VIP kli­jen­ti­ma tra­ja­la tri da­na, dok je pro­ce­du­ra za kre­di­te sa nov­ča­nom ga­ran­ci­jom ta­ja­la je­dan dan.