Advo­kat Zo­ran Pi­pe­ro­vić dao je ju­če izjavu u nik­šić­kom Cen­tru bez­bjed­no­sti zbog kri­vič­ne pri­ja­ve ko­ju je pod­nio u ime svog kli­jen­ta, sve­šte­ni­ka Ve­li­bo­ra Džo­mi­ća, pro­tiv slu­žbe­ni­ka Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va ko­ji su pod­go­rič­kog pa­ro­ha, upr­kos sud­skoj pre­su­di, 16. fe­bru­a­ra vra­ti­li sa gra­nič­nog pre­la­za Vra­će­no­vi­ći. Pi­pe­ro­vić je ju­če ka­zao za „Dan” da je kri­vič­na pri­ja­va pod­ne­se­na vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu Ivi­ci Stan­ko­vi­ću, a da je pre­da­ta u nad­le­žnost nik­šić­kom tu­ži­la­štvu, jer će Džo­mić iz Tre­bi­nja, gdje se tre­nut­no na­la­zi, u Cr­nu Go­ru ući pre­ko jed­nog od pre­la­za na te­ri­to­ri­ji Op­šti­ne Nik­šić.
– U tre­nut­ku kad su pro­to­je­re­ja Džo­mi­ća vra­ti­li sa pre­la­za Vra­će­no­vi­ći, mi smo već ima­li od­lu­ku Uprav­nog su­da o do­no­še­nju pri­vre­me­ne mje­re. Po­en­ta je u to­me da ni­je iz­vr­še­na od­lu­ka te in­sti­tu­ci­je, pa je ne­ko na taj na­čin po­či­nio dva kri­vič­na dje­la – zlo­u­po­tre­bu slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ne­spro­vo­đe­nje sud­ske od­lu­ke. Kri­vič­na pri­ja­va je osno­va­na jer ima­mo škol­ski pri­mjer da je ne­ko na­pra­vio kri­vič­no dje­lo – re­kao je Pi­pe­ro­vić.
Za spre­ča­va­nje pod­go­rič­kog pa­ro­ha da uđe u Cr­nu Go­ru, is­ta­kao je on, ne mo­že bi­ti oprav­da­nje mi­šlje­nje Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost (ANB) ko­ja je kon­sta­to­va­la da „Džo­mić pred­sta­vlja opa­snost po na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost Cr­ne Go­re”.
– Stav Agen­ci­je ne zna­či ni­šta, oni su mo­ra­li da spro­ve­du po­stu­pak i u po­stup­ku ka­žu da Džo­mić ne mo­že da uđe na te­ri­to­ri­ju Cr­ne Go­re. I da je do­ne­se­no ta­kvo rje­še­nje ne bi zna­či­lo ni­šta jer ima­mo od­lu­ku Uprav­nog su­da ko­ja je u prav­nom po­ret­ku ja­ča – is­ta­kao je Pi­pe­ro­vić.
Na­kon vi­še­go­di­šnjeg spo­re­nja za do­bi­ja­nje sta­tu­sa pri­vre­me­nog bo­rav­ka u Cr­noj Go­ri po osno­vu spa­ja­nja po­ro­di­ca, Džo­mić je po rje­še­nju MUP-a, 8. fe­bru­a­ra na­pu­stio dr­ža­vu, ali je Uprav­ni sud do­nio pri­vre­me­nu mje­ru ko­ja mu je do okon­ča­nja spo­ra omo­gu­ći­la bo­ra­vak u Cr­noj Go­ri. Džo­mić je na­kon do­no­še­nja sud­ske od­lu­ke po­ku­šao da 16. fe­bru­a­ra uđe u dr­ža­vu, ali mu to ni­je­su do­zvo­li­li gra­nič­ni po­li­caj­ci, ko­ji su ga ta­da oba­vi­je­sti­li da za to po­sto­ji „usme­na na­red­ba”.
U kri­vič­noj pri­ja­vi se na­vo­di da su osum­nji­če­na N.N. li­ca pro­tiv­prav­nim is­ko­ri­šća­va­njem svog slu­žbe­nog po­lo­ža­ja i ne­iz­vr­ša­va­njem slu­žbe­ne du­žno­sti iz­da­la usme­nu na­red­bu de­žur­nom po­li­caj­cu na gra­nič­nom pre­la­zu Vra­će­no­vi­ći da ne do­zvo­li Džo­mi­ću ula­zak u Cr­nu Go­ru.
– U na­mje­ri da ošte­će­nom Ve­li­bo­ru Džo­mi­ću na­ne­se šte­tu i te­že mu po­vri­je­de pra­va (da bo­ra­vi u Cr­noj Go­ri ka­ko bi uče­stvo­vao u po­stup­ku ko­ji se vo­di po nje­go­voj tu­žbi pred Uprav­nim su­dom) na na­čin što su, upr­kos či­nje­ni­ci da je tom po­li­caj­cu pre­do­čio od­lu­ku Uprav­nog su­da – rje­še­nje UPM 4/14 od 12. fe­bru­a­ra 2015. go­di­ne, iz­da­li na­red­bu da se ošte­će­nom za­bra­ni ula­zak u Cr­nu Go­ru, iako se ci­ti­ra­nom od­lu­kom upra­vo ula­zak odo­bra­va – na­vo­di se u pri­ja­vi.
Ti­me su, ka­ko se na­vo­di, osum­nji­če­na N.N. li­ce po­či­ni­la kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja iz čla­na 416, stav 1 Kri­vič­nog za­ko­ni­ka u sti­ca­ju sa kri­vič­nim dje­lom ne­iz­vr­še­nje sud­ske od­lu­ke iz čla­na 395, stav 1.
U kri­vič­noj pri­ja­vi je za­tra­že­no i sa­slu­ša­nje mi­ni­stra unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ška Ko­nje­vi­ća, kao i ge­ne­ral­nog di­rek­to­ra Di­rek­to­ra­ta za uprav­ne unu­tra­šnje po­slo­ve Abi­da Cr­no­vr­ša­ni­na jer „hi­je­rar­hi­ja i or­ga­ni­za­ci­o­no ustroj­stvo na­la­žu da su sa­mo oni mo­gli da da­ju ko­nač­nu in­struk­ci­ju”, za za­bra­nu ula­ska Džo­mi­ća u dr­ža­vu.
B.B.-A.T.