Preduzeće Hipo alpe adrija lizing uložilo je žalbu na presudu kojom je odlučeno da Zoji Dudić, udovici Dragana Dudića Frica, bude vraćena samo porodična kuća sa imanjem, a da poslovni prostori ostanu u imovini te firme.
Prvostepenu presudu donijela je sudija Osnovnog suda u Podgorici Ana Perović Vojinović, a žalbu su uložile obje stranke u postupku. Hipo Alpe Adrija lizing u žalbi je tražio da Fricovoj udovici bude oduzeta i kuća koja joj je dodijeljena pošto je sudija Perović Vojinović nakon spora poništila ugovor o hipoteci koji je sa bankom potpisala Dudićeva firma Sekondo porto. Tim ugovorom bila je obuhvaćena i porodična kuća Dudića u Dobroti.
Fricova udovica je u tužbi navela da je njen sada pokojni suprug 21. februara 2008. godine zaključio ugovor o kupoprodaji nepokretnosti kojim je prodao imovinu. Ona je navela da je ta imovina stečena tokom braka i da ona nije bila upoznata s tim ugovorom, te da od nje naknadno nije tražena saglasnost. Nakon toga, Hipo Alpe Adrija lizing je sa firmom Sekondo porto, koju je Dudićeva takođe tužila u ovom sporu, sklopio ugovor o finansijskom lizingu čiji su predmet bili sporna kuća i imanje. Krajem 2009. godine, Fric je, kako tvrdi njegova udovica, bez njenog znanja sa Hipo alpe adrija lizingom potpisao i ugovor o hipoteci. Da je njen suprug prodao njihovu zajedničku kuću, saznala je tek nakon njegovog ubistva, dok je pripremala ostavinsku raspravu.
U presudi sudije Perović Vojinović navedeno je da je nesporno utvrđeno da su kuća i imanje zajednička imovina supružnika.
Ipak, sud je odbio zahtjev Zoje Dudić za poništenje druga dva ugovora, uz zaključak da je ona, kao osnivač firme Sekondo porto, morala znati za sadržinu spornih ugovora.
Zoja Dudić primarno je tužila Hipo Alpe Adrija lizing zbog kupoprodajnog ugovora i ugovora o hipoteci na imovinu stečenu u braku, koji je s tom bankom sklopio Dragan Dudić Fric. Fricova udovica tvrdi da nije znala za sporne ugovore na osnovu kojih je banka prisvojila njihovu imovinu nakon što je poslije ubistva njenog supruga obustavljeno plaćanje rata.
Sudija Ana Perović Vojinović prvobitno je donijela presudu kojom je utvrdila ništavost ugovora o kupoprodaji i hipoteci. Presudom Osnovnog suda Dudićevoj je vraćena imovina, ali je Viši sud, postupajući po žalbama advokata Hipo Alpe Adrija lizinga, ukinuo tu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje. Viši sud je u ukidnom rješenju indirektno ocijenio da je Dudićeva bila upoznata sa zaključenjem spornih ugovora, s obzirom na to da je nastavila da uplaćuje rate poslije smrti svog supruga.
Advokat Zorica Đukanović ocijenila je u podnesku dostavljenom Osnovnom sudu da su takvi navodi Višeg suda proizvoljni i neutemeljeni i da se Viši sud u ukidnom rješenju bavi pretpostavkama.M.V.P.
Tužila i djecu
Nakon što je Viši sud ukinuo prvu presudu kojom joj je bila vraćena imovina, Dudićeva je morala da proširi tužbeni zahtjev i na svoju djecu Damjana i Srđanu.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.