Ne mo­že­mo go­vo­ri­ti o pre­po­ru­ka­ma dr­ža­va­ma čla­ni­ca­ma da po­štu­ju re­li­gij­ska pra­va i slo­bo­de, a da u isto vri­je­me pre­ću­ti­mo na­crt za­ko­na o slo­bo­di vje­ro­i­spo­vi­je­sti ko­ji dis­kri­mi­ni­še i po­ni­ža­va cr­kve i vjer­ske za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri, po­ru­či­la je po­sla­nik So­ci­ja­li­stič­ke na­rod­ne par­ti­je (SNP) Sne­ža­na Jo­ni­ca. Go­vo­re­ći na sjed­ni­ci Par­la­men­tar­ne skup­šti­ne Sa­vje­ta Evro­pe (PSSE) o Re­zo­lu­ci­ji o slo­bo­di vje­ro­i­spo­vi­je­sti i za­jed­nič­kom ži­vo­tu u de­mo­krat­skim dru­štvi­ma, Jo­ni­ca je po­zva­la Ve­ne­ci­jan­sku ko­mi­si­ju da svo­jim mi­šlje­njem po­mog­ne Vla­di Cr­ne Go­re da usa­gla­si ovaj za­kon sa od­red­ba­ma me­đu­na­rod­nih do­ku­me­na­ta ko­ji­ma je su­prot­sta­vljen.
Jo­ni­ca je u go­vo­ru sa­op­šti­la da je slo­bo­da re­li­gi­je da­nas va­žni­ja ne­go ikad za po­sti­za­nje ci­lja za­jed­nič­kog ži­vlje­nja u de­mo­krat­skom dru­štvu, iz­ra­ža­va­ju­ći za­bri­nu­tost za im­ple­men­ta­ci­ju re­zo­lu­ci­je, ali i dru­gih do­ku­me­na­ta.
– Da li ti do­ku­men­ti ima­ju stvar­ni uti­caj na po­što­va­nje ljud­skih pra­va i ja­ča­nje vla­da­vi­ne pra­va u na­šim dr­ža­va­ma. Po­dr­ža­vam ovu re­zo­lu­ci­ju, ali na­gla­ša­vam za­bri­nu­tost za nje­nu im­ple­men­ta­ci­ju. Na­pi­sa­li ste „Dr­ža­ve i re­li­gi­je mo­ra­ju da ra­de za­jed­no da po­ja­ča­ju di­ja­log i me­đu­sob­no po­što­va­nje“. Ali, ka­ko ja mo­gu da go­vo­rim ov­dje o po­ja­ča­nom di­ja­lo­gu i me­đu­sob­nom po­što­va­nju, ka­da znam šta se de­ša­va u mo­joj dr­ža­vi ovih da­na. Vla­da Cr­ne Go­re je pri­pre­mi­la na­crt za­ko­na o slo­bo­di vje­ro­i­spo­vi­je­sti bez uče­šća pred­stav­ni­ka ijed­ne cr­kve i vjer­ske za­jed­ni­ce. Da li to li­či na di­ja­log i po­što­va­nje o ko­jem vi go­vo­ri­te – ne! Ve­li­ki broj gra­đa­na Cr­ne Go­re je bio za­in­te­re­so­van da uče­stvu­je u jav­noj ras­pra­vi po­vo­dom ovog na­cr­ta za­ko­na, ali ni­je­su ima­li pri­li­ku. Dvi­je de­ba­te su ot­ka­za­ne zbog lo­še or­ga­ni­za­ci­je od stra­ne Vla­de, a po­sled­nja je or­ga­ni­zo­va­na uz ja­ke po­li­cij­ske sna­ge, pod pu­nim na­o­ru­ža­njem, ko­je su one­mo­gu­ća­va­le gra­đa­ne da uđu u zgra­du gdje je odr­ža­va­na jav­na ras­pra­va – is­ta­kla je Jo­ni­ca na sjed­ni­ci PSSE.
Ona je ka­za­la da se ne mo­že go­vo­ri­ti o pre­po­ru­ka­ma dr­ža­va­ma čla­ni­ca­ma da po­štu­ju re­li­gij­ska pra­va i slo­bo­de u skla­du sa čla­nom 9 Evrop­ske kon­ven­ci­je o ljud­skim pra­vi­ma, a da se u isto vri­je­me pre­ću­ti na­crt za­ko­na ko­ji dis­kri­mi­ni­še i po­ni­ža­va cr­kva i vjer­ske za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri.
– Na­crt za­ko­na sa­dr­ži nor­me na osno­vu ko­jih će re­li­gij­ski objek­ti i ne­kret­ni­ne ko­je pri­pa­da­ju cr­kva­ma i re­li­gij­skim za­jed­ni­ca­ma bi­ti od­u­ze­ti od njih. Vje­ro­va­li ili ne, cr­no­gor­ska vlast, ko­ja već go­di­na­ma od­bi­ja da za­vr­ši po­stu­pak re­sti­tu­ci­je imo­vi­ne ko­ju su od­u­ze­le ko­mu­ni­stič­ke vla­sti, na­mje­ra­va da na­sta­vi sa kon­fi­ska­ci­jom i na­ci­o­na­li­za­ci­jom re­li­gij­skih obje­ka­ta, ko­ji su iz­gra­đe­ni pri­je 1. de­cem­bra 1918. go­di­ne – ob­ja­sni­la je ona.
Jo­ni­ca je čla­no­ve PSSE upo­zna­la da jed­na nor­ma na­cr­ta za­ko­na pred­vi­đa da, za­jed­no sa za­htje­vom za re­gi­stra­ci­ju, osni­vač­ki akt mo­ra bi­ti do­sta­vljen u „auten­tič­nom tek­stu“, što bi, ka­ko je ob­ja­sni­la, za hri­šćan­ske cr­kve mo­glo zna­či­ti auten­tič­ni tekst Sta­rog ili No­vog za­vje­ta.
– Sve tra­di­ci­o­nal­ne cr­kve i vjer­ske za­jed­ni­ce – Srp­ska pra­vo­slav­na cr­kva, Ri­mo­ka­to­lič­ka cr­kva i Islam­ska za­jed­ni­ca se pro­ti­ve ova­kvom tek­stu na­cr­ta za­ko­na. Na­dam se da će Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja svo­jim mi­šlje­njem po­mo­ći Vla­di Cr­ne Go­re da usa­gla­si ovaj za­kon sa od­red­ba­ma me­đu­na­rod­nih do­ku­me­na­ta ko­ji­ma je su­prot­sta­vljen. U svje­tlu ove re­zo­lu­ci­je o ko­joj ras­pra­vlja­mo, oče­ku­jem da PSSE pa­žlji­vo pra­ti da­lji tok za­ko­no­dav­nog po­stup­ka u Cr­noj Go­ri u ve­zi sa ovim za­ko­nom – za­klju­či­la je Jo­ni­ca u svom go­vo­ru.
A.T.


Ne­vje­ro­vat­na rje­še­nja

Jo­ni­ca je na­ve­la da je ne­vje­ro­vat­no, ali da Vla­da pred­la­že da te­ri­to­ri­jal­na kon­fi­gu­ra­ci­ja vjer­ske or­ga­ni­za­ci­je, ko­ja je re­gi­stro­va­na i dje­lu­je u Cr­noj Go­ri, ne mo­že da se pro­sti­re van ove dr­ža­ve, kao i da nje­no sje­di­šte mo­ra bi­ti u Cr­noj Go­ri.
– Za­to pi­tam gdje su tu pra­va cr­ka­va i vjer­skih za­jed­ni­ca da sa­mi utvr­đu­ju nji­ho­vo unu­tra­šnje ure­đe­nje i or­ga­ni­za­ci­ju, što je osnov nji­ho­ve auto­no­mi­je. Na­crt za­ko­na ne ga­ran­tu­je po­sto­je­ća pra­va cr­ka­va i vjer­skih za­jed­ni­ca, što je za­htjev ko­ji je pro­pi­san u ve­li­kom bro­ju me­đu­na­rod­nih do­ku­me­na­ta – uka­za­la je po­sla­nik SNP-a.