Po­sla­nik Ko­ča Pa­vlo­vić (DF), ko­ji je i član skupšptin­skog od­bo­ra za an­ti­ko­rup­ci­ju upu­tio je do­pis spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu Mi­lo­ra­du Kat­ni­ću, ko­jim je tra­žio da mu se u naj­kra­ćem ra­zum­nom ro­ku od­go­vo­ri, iz­me­đu osta­log, na to šta je bio pred­met do­dat­ne is­tra­ge tu­ži­la­štva u slu­ča­ju afe­re Te­le­kom.
– S ob­zi­rom da je sud u Nju­jor­ku pri­ku­pio do­volj­no do­ka­za i te spi­se do­sta­vio va­ma, na osno­vu ko­jih je sud­ski po­stu­pak okon­čan spo­ra­zu­mom o pri­zna­nju kri­vi­ce, na­kon če­ga su Doj­če / Ma­đar Te­le­kom pla­ti­li ka­znu od pre­ko 100 mi­li­o­na do­la­ra, tra­žim da pre­ci­zi­ra­te šta je bio pred­met do­dat­ne is­tra­ge u slu­ča­ju ko­rum­pi­ra­nih cr­no­gor­skih zva­nič­ni­ka i ču­ve­ne „se­stre jed­nog od njih“ – na­veo je Pa­vlo­vić u do­pi­su.
On je pi­tao i ko­ji su na­la­zi te do­dat­ne is­tra­ge.
– Da li do­ka­zi ko­ji su pri­sti­gli iz SAD, kao i na­la­zi do­dat­ne is­tra­ge, uka­zu­ju na ko­rup­ci­ju u slu­ča­ju pri­va­ti­za­ci­je Te­le­ko­ma, ili na ko­rup­ci­ju to­kom ka­sni­jeg aran­žma­na Ma­đar Te­le­ko­ma sa Vla­dom Cr­ne Go­re oko do­ku­pa ak­ci­ja ko­je su ne­do­sta­ja­le Ma­đar Te­le­ko­mu za do­sti­za­nje su­per­ve­ći­ne u vla­sni­štvu Te­le­ko­ma ili even­tu­al­no po­ka­zu­ju da se ra­di­lo o ve­za­noj ko­rup­ci­ji u oba ku­po­pro­daj­na po­sla? – pi­tao je Pa­vlo­vić.
On je pi­tao da li je usta­no­vlje­no ko­je „uslu­ge” su pla­će­ne i ko­je oso­be je ko­rum­pi­rao Ma­đar Te­le­kom pre­ko is­pla­ta „la­žnih ugo­vo­ra o kon­sul­tant­skim uslu­ga­ma“ u ku­mu­la­tiv­nom iz­no­su od 7,3 mi­li­o­na.
– Da li je pred­met do­dat­ne is­tra­ge bi­la umi­je­ša­nost u ko­rup­ci­ju ta­da­šnjeg pred­sjed­ni­ka Vla­de, ko­ji je odo­brio oba ku­po­pro­daj­na aran­žma­na (ku­po­pro­da­ju Te­le­ko­ma i sub­ven­ci­o­ni­ra­nje do­ku­pa ma­njin­skih ak­ci­ja), da li ste tim po­vo­dom sa­slu­ša­va­li Mi­la Đu­ka­no­vi­ća i šta je za­klju­čak Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva? – na­ve­de­no je u do­pi­su.
Pa­vlo­vić je pi­tao i da li do­ka­zi pri­sti­gli iz SAD i na­la­zi do­dat­ne is­tra­ge, po­tvr­đu­ju ko­rup­tiv­nu pri­ro­du „la­žnih ugo­vo­ra o kon­sul­tant­skim uslu­ga­ma“, a sa­mim tim i umi­je­ša­nost advo­kat­skog ti­ma Ko­la­re­vić–Mar­ti­no­vić u ko­rup­ci­ju u slu­ča­ju Te­le­kom. Za­ni­ma ga i da li je tu­ži­la­štvo tim po­vo­dom sa­slu­ša­lo advo­ka­te Anu Đu­ka­no­vić, pre­mi­je­ro­vu se­stru i advo­ka­ta Ni­ko­lu Mar­ti­no­vi­ća i šta je za­klju­čak tu­ži­la­štva.
– Da li ste u do­dat­noj is­tra­zi uzi­ma­li iz­ja­ve/svje­do­če­nja od čel­ni­ka Ma­đar Te­le­ko­ma ko­ji su vam bi­li na ras­po­la­ga­nju, jer su u okvi­ru spo­ra­zu­ma pred su­dom u Nju­jor­ku pre­u­ze­li oba­ve­zu da se oda­zo­vu na sva­ki po­ziv za svje­do­če­nje bi­lo ko­je na­ci­o­nal­ne pra­vo­sud­ne in­sti­tu­ci­je ko­ja se bu­de ba­vi­la tim slu­ča­jem? Da li su vam čel­ni­ci Ma­đar Te­le­ko­ma re­kli ko­je uslu­ge i po­volj­no­sti su ku­pi­li pla­ća­ju­ći ko­rup­ci­ju od 7,3 mi­li­o­na i ko­jim li­ci­ma? Da li se na­la­zi do­dat­ne is­tra­ge sla­žu sa na­la­zi­ma su­da u Nju­jor­ku, po ko­jem su kon­sul­tant­ski ugo­vo­ri advo­kat­skog ti­ma Ko­la­re­vić–Mar­ti­no­vić bi­li la­žni (ko­ji?) i da je kroz te ugo­vo­re pla­će­na ko­rup­ci­ja, ka­ko bi Cr­na Go­ra bi­la ošte­će­na za znat­no ve­ći iz­nos? – pi­tao je Pa­vlo­vić.
On je tra­žio i od­go­vor na to da li se tu­ži­la­štvo u do­dat­noj is­tra­zi ba­vi­lo pi­ta­njem ne­stan­ka 114 mi­li­o­na, ko­li­ko je Ma­đar Te­le­kom pla­tio dr­ža­vi za ku­po­vi­nu ve­ćin­skog pa­ke­ta ak­ci­ja Te­le­ko­ma, za ko­je je pre­mi­jer ne­bro­je­no pu­ta tvr­dio da se taj no­vac ču­va na po­seb­nom ra­ču­nu, ka­ko bi no­vac bio ko­ri­šćen za fi­nan­si­ra­nje grad­nje auto­pu­ta, kao i gdje je za­vr­šio no­vac.
On je pod­sje­tio da su tu­ži­la­štvu pri­je go­di­nu iz SAD do­sta­vlje­ni spi­si, ko­ri­šće­ni pred su­dom u Nju­jor­ku u slu­ča­ju ko­rup­ci­je pri­li­kom pri­va­ti­za­ci­je Te­le­ko­ma, kao i da se pri­je osam mje­se­ci obra­tio i Kat­ni­ću i vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu sa za­htje­vom za uvid u te spi­se, što mu je, ka­ko je na­gla­sio, pro­tiv­za­ko­ni­to i pro­tiv­u­stav­no us­kra­će­no. On je pod­sje­tio da je pre­vo­đe­nje spi­sa za­vr­še­no pri­je šest mje­se­ci, na­kon če­ga je, po iz­ja­vi pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de Du­ška Mar­ko­vi­ća u Skup­šti­ni, kao i vi­še iz­ja­va Kat­ni­ća u me­di­ji­ma, otvo­re­na is­tra­ga u slu­ča­ju Te­le­kom. Pa­vlo­vić je ob­no­vio za­htjev za uvid u do­ku­men­ta ko­ja su sti­gla iz SAD, a pi­tao je i ko­li­ko je oso­ba van tu­ži­la­štva ima­lo pri­stup tim do­ku­men­ti­ma, i ko­je su to oso­be.
J.V.


Uze­ti iz­ja­ve od Mi­tro­vi­ća i pre­mi­je­ra

Pa­vlo­vić je uka­zao na to da je Pre­drag Mi­tro­vić, ta­da­šnji di­rek­tor Upra­ve za spre­ča­va­nje pra­nja nov­ca i fi­nan­si­ra­nje te­ro­ri­zma, 25. ju­la 2012. pred An­ket­nim od­bo­rom Skup­šti­ne sa­op­štio da je pred kraj 2007, Upra­va po­stu­pa­la po za­htje­vu ame­rič­ke agen­ci­je za spre­ča­va­nje pra­nja nov­ca i is­pi­ti­va­la pri­liv 2,3 mi­li­o­na, ko­ji su 2005. sa jed­ne of­šor de­sti­na­ci­je sti­gli na ra­čun u pod­go­rič­ku Euro­mar­ket ban­ku. Pri­liv se de­sio u vri­je­me ka­da je Ma­đar Te­le­kom ot­ku­plji­vao ak­ci­je od ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra, ko­je je sub­ven­ci­o­ni­ra­la Vla­da.
– Mi­tro­vić je ta­da sa­op­štio da ih je ame­rič­ka agen­ci­ja alar­mi­ra­la jer je tu upla­tu iden­ti­fi­ko­va­la kao dio ko­rup­tiv­nog iz­no­sa od 7,3 mi­li­o­na, ko­ji je u ne­ko­li­ko tran­sak­ci­ja is­pla­ćen kao mi­to „naj­ma­nje dvo­ji­ci vla­di­nih du­žno­sni­ka i se­stri vi­so­kog funk­ci­o­ne­ra Vla­de Cr­ne Go­re, ko­ja se ba­vi advo­ka­tu­rom”. Na mo­je pi­ta­nje ko­me je to sa­op­štio, od­go­vo­rio je da je ame­rič­ka stra­na in­si­sti­ra­la da taj po­da­tak ne sa­op­šta­va ni­ko­me, ni tu­ži­la­štvu ni po­li­ci­ji. On je ta­da re­kao da je i po­red na­vod­nog upo­zo­re­nja on tu in­for­ma­ci­ju ipak sa­op­štio Mi­lu Đu­ka­no­vi­ću, ko­ji u tom tre­nut­ku ni­je oba­vljao ni­ka­kvu dr­žav­nu, već sa­mo par­tij­sku funk­ci­ju pred­sjed­ni­ka DPS-a. Mi­tro­vi­će­vu tvrd­nju je po­tvr­dio i Đu­ka­no­vić, od­go­va­ra­ju­ći na mo­je pi­ta­nje pred An­ket­nim od­bo­rom 28. sep­tem­bra 2012 – na­veo je Pa­vlo­vić ko­ji od tu­ži­o­ca tra­ži da mu od­go­vo­ri za­što je Mi­tro­vić o to­me oba­vi­je­stio baš Đu­ka­no­vi­ća.
Ta­ko­đe je pi­tao da li je upra­vo to što je to Mi­tro­vić sa­op­štio pred An­ket­nim od­bo­rom i či­nje­ni­ca da je upu­ćen u is­tra­gu ame­rič­ke ad­mi­ni­stra­ci­je o afe­ri Te­le­kom, po­ve­za­no sa ka­sni­jim oru­ža­nim na­pa­dom i nje­go­vim ra­nja­va­njem.
Pa­vlo­vić je na­gla­sio da je uvje­ren da će pi­ta­nja ko­ja je po­sta­vio, kao i in­for­ma­ci­ja ko­ju je sa­op­štio, na­ve­sti Kat­ni­ća da uzme iz­ja­ve od Đu­ka­no­vi­ća i Mi­tro­vi­ća.