Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da usta­no­vio je da su slu­žbe­ni­ci Upra­ve po­li­ci­je, 24. ok­to­bra 2015. go­di­ne, oko 22 sa­ta, na­kon gra­đan­skog pro­te­sta De­mo­krat­skog fron­ta, u Uli­ci Mi­lja­na Vu­ko­va u Pod­go­ri­ci, neo­prav­da­no upo­tri­je­bi­li fi­zič­ku si­lu nad gra­đa­ni­ma B.V. i M.B. – ne­čo­vječ­nim i po­ni­ža­va­ju­ćim po­stu­pa­njem i ti­me po­vri­je­di­li nji­ho­va ljud­ska pra­va.
Om­bud­sman je od Upra­ve po­li­ci­je za­tra­žio da bez od­la­ga­nja pre­du­zme mje­re za iden­ti­fi­ka­ci­ju i utvr­đi­va­nje od­go­vor­no­sti svih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka, ko­ji su pre­ma gra­đa­ni­ma M.B. i B.V. pri­mi­je­ni­li fi­zič­ku si­lu. Na­lo­že­no im je i da Upra­va po­li­ci­je obez­bi­je­di do­sled­no po­što­va­nje na­ci­o­nal­nih pro­pi­sa, po­tvr­đe­nih me­đu­na­rod­nih ugo­vo­ra i op­šte­pri­hva­će­nih pra­vi­la me­đu­na­rod­nog pra­va, ko­ji se od­no­se na pri­mje­nu po­li­cij­skih ovla­šće­nja.
B.V. i M.B. su u pri­tu­žba­ma, ko­je su pod­ni­je­li pre­ko NVO Gra­đan­ska ali­jan­sa, na­ve­li da su še­ta­li gra­dom. Po­ža­li­li su se da B.V. uma­lo ni­je pre­ga­zio auto­mo­bil Spe­ci­jal­ne an­ti­te­ro­ri­stič­ke je­di­ni­ce (SAJ), te da su su za­do­bi­li ve­li­ki broj udar­ca no­ga­ma, da su po­ni­ža­va­ni, mal­tre­ti­ra­ni od stra­ne po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka SAJ-a. Pri­li­kom mal­tre­ti­ra­nja, uda­ra­nja no­ga­ma, na­ni­je­te su im i po­vre­de o če­mu po­sto­ji me­di­cin­ska do­ku­men­ta­ci­ja. Osim ba­ti­na, B.V. i M.B. su tr­pje­li uvre­de.
– Po is­pi­ti­va­nju svih či­nje­ni­ca i okol­no­sti, za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da je kon­sta­to­vao da su po­stu­pa­njem slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­ci­je u kon­kret­nom slu­ča­ju po­vri­je­đe­na pra­va gra­đa­ni­ma B.V. i M.B. Vi­še po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka je pri­mi­je­ni­lo fi­zič­ku si­lu pre­ma gra­đa­ni­ma B.V. i M. B., dok su le­ža­li na tro­to­a­ru u bes­po­moć­nom po­lo­ža­ju, ne­moć­ni za bi­lo ko­ju vr­stu ot­po­ra, uda­ra­ju­ći ih no­ga­ma po či­ta­vom ti­je­lu. Za­štit­nik ocje­nju­je da je do­šlo do neo­prav­da­ne upo­tre­be fi­zič­ke si­le nad ime­no­va­nim gra­đa­ni­ma. Pri­mje­na fi­zič­ke si­le, na­ro­či­to u kon­kret­nim okol­no­sti­ma, ne­ma oprav­da­nja, ima­ju­ći u vi­du da li­ca ni­je­su pru­ža­la ot­por, ni­je ih tre­ba­lo li­ši­ti slo­bo­de, za­dr­ža­ti, spri­je­či­ti u sa­mo­po­vre­đi­va­nju ili iz raz­lo­ga sa­mo­volj­nog uda­lja­va­nja sa od­re­đe­nog mje­sta u za­ko­nom pro­pi­sa­nim slu­ča­je­vi­ma, kao i od­bi­ja­nja na­pa­da od se­be, dru­gog li­ca, objek­ta ili pro­sto­ra ko­ji se obez­bje­đu­je – pi­še u mi­šlje­nju ko­je je pot­pi­sala za­mje­ni­ca za­štit­ni­ka Zden­ka Pe­ro­vić.
Vr­ste po­vre­da, ka­ko is­ti­če, ne­sum­nji­vo upu­ću­ju na za­klju­čak da je pri­li­kom upo­tre­be fi­zič­ke sna­ge do­šlo do na­no­še­nja po­vre­da pod­no­si­o­ci­ma pri­tu­žbe, što po­tvr­đu­je me­di­cin­ska do­ku­men­ta­ci­ja.
– Usta­no­vlje­no je da su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci osta­vi­li ime­no­va­ne na tro­to­a­ru ne uka­zu­ju­ći im pr­vu po­moć. Svi­re­po, ne­čo­vječ­no i po­ni­ža­va­ju­će po­stu­pa­nje se sa­sto­ji u na­mjer­nom vri­je­đa­nju fi­zič­kog in­te­gri­te­ta i ljud­skog do­sto­jan­stva po­je­din­ca i u od­no­su na mu­če­nje ima za po­sle­di­cu ma­nji fi­zič­ki bol, a vi­še po­vre­du do­sto­jan­stva. Osim to­ga, mo­že bi­ti po­sle­di­ca ne sa­mo na­mje­re ne­go i even­tu­al­nog umi­šlja­ja, ne­ha­ta ili ne­pa­žnje. Na­kon ovog ne­mi­log do­ga­đa­ja, pod­no­si­o­ci pri­tu­žbi su se ra­di ostva­re­nja svo­jih pra­va i za­šti­te obra­ti­li Upra­vi po­li­ci­je. Ovla­šće­ni po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci ni­je­su pro­ce­su­i­ra­li pri­ja­vu upo­tre­be fi­zič­ke si­le od stra­ne slu­žbe­nih li­ca, već su sma­tra­li da je do­volj­no da­ti im ga­ran­ci­ju lič­ne bez­bjed­no­sti i upo­zna­ti pod­no­si­o­ce pri­tu­žbi sa pro­ce­du­rom hit­nog oba­vje­šte­nja, uko­li­ko im po­no­vo bu­de ugro­že­na bez­bjed­nost – na­vo­di se u mi­šlje­nju.
Za­štit­nik uka­zu­je da je oba­ve­za Upra­ve po­li­ci­je da is­pi­ta sva­ki na­vod ne­kog na­sil­nog po­stu­pa­nja i pri­tom uči­ni sve na­po­re ra­di utvr­đi­va­nja i iden­ti­fi­ko­va­nja uči­ni­la­ca kri­vič­nih dje­la ili pre­kr­ša­ja. U kon­kret­nom slu­ča­ju ne­pri­hva­tlji­vo je što Upra­va po­li­ci­je ni­je pred­u­ze­la mje­re i rad­nje u ci­lju iden­ti­fi­ka­ci­je i even­tu­al­nog ka­žnja­va­nja slu­žbe­nih li­ca.M.S.


Pre­kr­šen Ustav

Za­štit­nik je utvr­dio da su slu­žbe­ni­ci SAJ-a pre­kr­ši­li i Ustav neo­prav­da­no na­sr­ću­ći na B.V. i M.B.
– Ova­kvo po­stu­pa­nje slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­ci­je je u su­prot­no­sti sa od­red­ba­ma iz čla­na 28 Usta­va Cr­ne Go­re, ko­ji­ma se jem­či ne­po­vre­di­vost fi­zič­kog i psi­hič­kog in­te­gri­te­ta, po­što­va­nje ljud­ske lič­no­sti i do­sto­jan­stva u slu­ča­ju ogra­ni­če­nja slo­bo­de, kao i za­bra­nju­je sva­ko na­si­lje, ne­čo­vječ­no ili po­ni­ža­va­ju­će po­stu­pa­nje nad li­cem ko­jem je slo­bo­da ogra­ni­če­na. Po­stu­pa­nje slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­ci­je u kon­kret­nom slu­ča­ju u su­prot­no­sti je sa po­tvr­đe­nim me­đu­na­rod­nim ugo­vo­ri­ma i op­šte­pri­hva­će­nim pra­vi­li­ma me­đu­na­rod­nog pra­va ko­ji ga­ran­tu­je čo­vječ­no po­stu­pa­nje – na­vo­di se u mi­šlje­nju.


Ga­ran­to­va­na im bez­bjed­nost

U iz­ja­šnje­nju Upra­ve po­li­ci­je, od­no­sno od­go­vo­ru na op­tu­žbe, na­ve­de­no je da su nji­ho­vi slu­žbe­ni­ci oba­vi­li raz­go­vo­re sa B.V. i M.B. ko­ji su im pre­do­či­li op­tu­žbe na rad čla­no­va SAJ-a.
– Na­kon da­tih iz­ja­va slu­žbe­ni­ci su im ga­ran­to­va­li bez­bjed­nost. Upo­zna­li su ih sa pro­ce­du­rom hit­nog oba­vje­šte­nja uko­li­ko im po­no­vo bu­de ugro­že­na bez­bjed­nost. U iz­ja­šnje­nju ni­je­su na­ve­de­na ime­na po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka ko­ji su ne­pri­mje­re­no po­stu­pa­li pre­ma gra­đa­ni­ma – na­vo­di se u iz­ja­šnje­njenju.