Di­rek­tor Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) Sre­ten Ra­do­njić pre­kr­šio je Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je jer je u ju­če­ra­šnjim iz­da­nji­ma „Dnev­nih no­vi­na” i „Po­bje­de” ob­ja­vio tač­nu adre­su sta­no­va­nja čla­na Od­bo­ra di­rek­to­ra na­ci­o­nal­ne avio-kom­pa­ni­je „Mon­te­ne­gro­er­lajnz” Pre­dra­ga D. Mar­ko­vi­ća. U na­mje­ri da uka­že na na­vod­ne ne­i­sti­ne u tek­stu „Sin Du­ška Mar­ko­vi­ća sa­krio 50.000, tast za­žmu­rio”, ob­ja­vlje­nom u po­ne­dje­ljak u „Da­nu”, Ra­do­njić je po­ku­šao da neo­d­bra­nji­vo od­bra­ni de­man­ti­ji­ma u me­di­ji­ma ko­ji se ovim slu­ča­jem ni­je­su ba­vi­li, pa je na­vod­nim do­ka­zom u vi­du iz­vo­da o pri­ho­di­ma i imo­vi­ni Mar­ko­vi­ća iz re­gi­stra Agen­ci­je ob­ja­vio po­dat­ke ko­ji pre­ma Za­ko­nu o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je ne smi­ju da se ob­ja­vlju­ju, a to je adre­sa na ko­joj se na­la­zi ne­po­kret­na imo­vi­na.
Ob­ja­vlji­va­njem adre­se sta­no­va­nja Mar­ko­vi­ća, ko­ji mu je zet, Ra­do­njić je pre­kr­šio za­ko­ne o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je i o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti.
– Po­da­ci iz re­gi­stra ob­ja­vlju­ju se na in­ter­net stra­ni­ci Agen­ci­je, osim lič­nih po­da­ta­ka iz čla­na 24 stav 1, tač­ka 1 ovog za­ko­na, od­no­sno ime­na i pre­zi­me­na, adre­se na ko­joj se na­la­zi ne­po­kret­na imo­vi­na, ime­na dje­ce jav­nog funk­ci­o­ne­ra do na­vr­še­nih 16 go­di­na ži­vo­ta, ali­men­ta­ci­je i dru­gih pri­ma­nja, od­no­sno da­va­nja po osno­vu so­ci­jal­ne i dječ­je za­šti­te – pre­ci­zi­ra­no je u čla­nu 27 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je.
Ra­do­njić je „Dnev­nim no­vi­na­ma” i „Po­bje­di” do­sta­vio iz­vod iz re­gi­stra o po­da­ci­ma o pri­ho­di­ma i imo­vi­ni Mar­ko­vi­ća, a u di­je­lu ko­ji se od­no­si na ne­po­kret­no­sti ko­je po­sje­du­je na­ve­de­na je tač­na adre­sa sta­na i po­slov­nog pro­sto­ra ko­ji su u vla­sni­štvu tog jav­nog funk­ci­o­ne­ra. Ob­ja­vlji­va­nje tač­ne adre­se sta­no­va­nja jav­nih funk­ci­o­ne­ra pred­sta­vlja po­vre­du pra­va na pri­vat­nost, što je po­ka­za­la prak­sa Evrop­skog su­da za ljud­ska pra­va, a o če­mu je mi­šlje­nje da­la i Agen­ci­ja za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma.
Član Sa­vje­ta Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka Ra­den­ko Lac­ma­no­vić oci­je­nio je da u kon­kret­nom slu­ča­ju ni­je bi­lo neo­p­hod­no ob­ja­vi­ti adre­su sta­no­va­nja Mar­ko­vi­ća, u skla­du sa onim što pred­vi­đa Za­kon o za­šti­ti lič­nih po­da­ta­ka. On je re­kao da se lič­ni po­da­ci sva­kog li­ca, pa i jav­nog funk­ci­o­ne­ra, mo­ra­ju ob­ra­đi­va­ti u skla­du sa za­ko­nom ili uz sa­gla­snost li­ca či­ji se po­da­ci ob­ra­đu­ju, te da je­dan od ta dva uslo­va mo­ra bi­ti is­pu­njen.
– Jav­nost ima pra­vo da zna na ko­ji na­čin je jav­ni funk­ci­o­ner ste­kao tu imo­vi­nu, da li je u nje­go­vom vla­sni­štvu ili su­vla­sni­štvu – ka­zao je Lac­ma­no­vić za „Dan”.
On ob­ja­šnja­va da ob­ja­vlji­va­nje adre­se, osim što se ra­di o ob­ra­di lič­nih po­da­ta­ka u ve­ćem obi­mu ne­go što je po­treb­no za svr­hu u ko­ju se ob­ja­vlju­ju, do­vo­di u pi­ta­nje i bez­bjed­nost i si­gur­nost sva­kog jav­nog i dr­žav­nog funk­ci­o­ne­ra i čla­no­va nje­go­ve po­ro­di­ce.
– Na ovaj na­čin mo­že­mo da „cr­ta­mo me­te” od jav­nih funk­ci­o­ne­ra. U kon­kret­nom slu­ča­ju, ob­ja­vlji­va­nje po­da­ta­ka ma ko da je ura­dio pro­tiv­no je od­red­ba­ma Za­ko­na o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti – ob­ja­šnja­va on.
Lac­ma­no­vić is­ti­če da bi u ovom slu­ča­ju Agen­ci­ja za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka mo­gla da po­kre­ne prekršajni po­stu­pak pro­tiv ru­ko­va­o­ca lič­nim po­da­ci­ma – u kon­kret­nom slu­ča­ju Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je.
– U kon­kret­nom slu­ča­ju bi se ra­di­lo o Agen­ci­ji za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je, i nji­ho­vog od­go­vor­nog li­ca, tj. di­rek­to­ra. Uko­li­ko bi se utvr­di­la ne­pra­vil­nost u po­stup­ku, na­rav­no da bi u tom slu­ča­ju sank­ci­je tr­pje­lo od­go­vor­no li­ce, a ne sam ru­ko­va­lac po­da­ci­ma. – is­ta­kao je on.
Lac­ma­no­vić ne že­li da pre­ju­di­ci­ra da li će do­ći do po­stup­ka, iz, ka­ko je re­kao, vi­še raz­lo­ga.
A.T.


Navode lako opovrgnuti

Na tekst ko­ji je „Dan” ob­ja­vio u po­ne­dje­ljak, di­rek­tor Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je Sre­ten Ra­do­njić re­a­go­va­nje je upu­tio „Dnev­nim no­vi­na­ma” i „Po­bje­di”, me­di­ji­ma ko­ji se tom in­for­ma­ci­jom ni­je­su ba­vi­li ni­ti su je pre­ni­je­li. On je u po­ku­ša­ju ob­ja­šnje­nja sta­nja i pred­sta­vlja­nja „Da­na” kao di­je­la ne­ka­kve „eki­pe” ili „mre­že” sa­op­štio da je Mar­ko­vić pri­ja­vio kre­dit­no za­du­že­nje od 50.000, ali da to ni­je ob­ja­vlje­no na saj­tu Agen­ci­je jer se ko­lo­na „iz­vo­ri sti­ca­nja” ne ob­ja­vlju­je na saj­tu.
Ta­kve tvrd­nje Ra­do­nji­ća naj­lak­še se mo­gu opo­vrg­nu­ti sa­mim pri­stu­pom saj­to­vi­ma Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ra­ni­je Ko­mi­si­je za spre­ča­va­nje kon­flik­ta in­te­re­sa), na ko­jem se slu­čaj­nim oda­bi­rom imo­vin­skih kar­to­na funk­ci­o­ne­ra mo­že na­ći po­da­tak o kre­dit­nom za­du­že­nju ili na­či­nu sti­ca­nja imo­vi­ne kod funk­ci­o­ne­ra ko­ji je kre­dit­no za­du­žen ili je pri­ja­vio da je od­re­đe­nu po­kret­nost ili ne­po­kret­nost do­bio na po­klon, kre­dit­nim za­du­že­njem i sl. Su­prot­no ta­kvim na­vo­di­ma, Ra­do­njić je u svom zva­nič­nom iz­vje­šta­ju o imo­vi­ni i pri­ho­di­ma pri­ja­vio kre­dit­no za­du­že­nje od 10.000 eura ko­je ima kod Pod­go­rič­ke ban­ke.