Slu­žbe­ni „audi“ re­gi­star­skih ozna­ka CT-CG-001, ko­je ko­ri­sti gra­do­na­čel­nik pre­sto­ni­ce Ce­ti­nje Alek­san­dar Bog­da­no­vić, usli­kan je 30. ja­nu­a­ra ka­ko pre­ti­če ko­lo­nu vo­zi­la pre­ko pu­ne li­ni­je. Na fo­to­gra­fi­ji ko­ju nam je do­sta­vio či­ta­lac vi­di se ka­ko Bog­da­no­vi­ćev „audi“ pre­ti­če je­dan put­nič­ki auto­mo­bil, is­pred ko­jeg je ka­mi­on sa mi­je­ša­li­com za be­ton, na di­je­lu pu­ta na ko­jem je za­bra­nje­no pre­ti­ca­nje.
Vo­zi­lo u pre­kr­ša­ju usli­ka­no je na de­se­tak ki­lo­me­ta­ra od glav­nog gra­da, na pod­ruč­ju Ba­ru­ta­ne, od­no­sno na di­o­ni­ci pu­ta pre­ma Ce­ti­nju. Pre­ma Za­ko­nu o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma, vo­zač ne smi­je pre­ti­ca­ti ili obi­la­zi­ti dru­ga vo­zi­la ka­da mo­že ugro­zi­ti dru­ge uče­sni­ke u sa­o­bra­ća­ju.
– Pre­ti­ca­nje ili obi­la­že­nje vo­zač mo­že da vr­ši sa­mo ako ti­me ne ome­ta nor­mal­no kre­ta­nje vo­zi­la ko­ja do­la­ze iz su­prot­nog smje­ra i ka­da na pu­tu ima do­volj­no pro­sto­ra za bez­bjed­no iz­vo­đe­nje rad­nji. Vo­zač ne smi­je da pre­ti­če ili obi­la­zi ka­da ti­me mo­že ugro­zi­ti dru­ge uče­sni­ke u sa­o­bra­ća­ju. Vo­zač ne smi­je vo­zi­lom da za­poč­ne pre­ti­ca­nje ili obi­la­že­nje ko­lo­ne vo­zi­la, ako bi ti­me ugro­zio bez­bjed­nost sa­o­bra­ća­ja ili ome­tao sa­o­bra­ćaj iz su­prot­nog smje­ra, na mje­stu gdje je to za­bra­nje­no sa­o­bra­ćaj­nom sig­na­li­za­ci­jom, na na­čin da pre­la­zi vo­zi­lom pre­ko ne­is­pre­ki­da­ne uz­du­žne li­ni­je pri če­mu ko­ri­sti sa­o­bra­ćaj­nu tra­ku na­mi­je­nje­nu za kre­ta­nje vo­zi­la iz su­prot­nog smje­ra – pre­ci­zi­ra­no je Za­ko­nom o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma.
Za­ko­nom je pred­vi­đe­na nov­ča­na ka­zna od 150 do 1.000 eura za vo­za­ča ko­ji za­poč­ne pre­ti­ca­nje ili obi­la­že­nje ako ti­me ugro­zi bez­bjed­nost sa­o­bra­ća­ja ili ome­te sa­o­bra­ćaj iz su­prot­nog smje­ra. Ka­znom od 150 do 450 eura pred­vi­đe­ne su ka­zne za vo­za­ča ko­ji pre­ti­če su­prot­no ovom za­ko­nu i ko­ji ot­poč­ne pre­ti­ca­nje ili obi­la­že­nje ko­lo­ne vo­zi­la.
Alek­san­dar Bog­da­no­vić ju­če ni­je od­go­va­rao na SMS po­ru­ke i po­zi­ve no­vi­na­ra „Da­na“.
Na­ža­lost, naj­no­vi­ji pri­mjer kr­še­nja sa­o­bra­ćaj­nih pro­pi­sa i even­tu­al­ne zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog vo­zi­la od stra­ne Alek­san­dra Bog­da­no­vi­ća ni­je no­vi­na, ni­ti izo­lo­van slu­čaj u Cr­noj Go­ri, a ni slu­čaj u ko­jem će gra­do­na­čel­nik Ce­ti­nja ili bi­lo ko­ji dru­gi jav­ni funk­ci­o­ner sno­si­ti od­go­vor­nost zbog ba­ha­tog po­na­ša­nja sa dr­žav­nom imo­vi­nom.
Bog­da­no­vi­ću ovo ni­je pr­vi pri­mjer ne­sa­vje­snog upra­vlja­nja onim što su pla­ti­li po­re­ski ob­ve­zni­ci. On je kra­jem mar­ta pro­šle go­di­ne do­šao na svad­be­no ve­se­lje kod kon­tro­verz­nog bi­zni­sme­na Bra­ni­sla­va Bra­na Mi­ću­no­vi­ća, ko­ji je to­ga da­na uda­vao kćer­ku. Bog­da­no­vić se na svad­bu ko­ja je bi­la or­ga­ni­zo­va­na u be­čić­kom ho­te­lu „Splen­did“ do­ve­zao upra­vo u luk­su­znom „audi­ju“, iako je bio ne­rad­ni dan i oči­to ne­slu­žbe­ni put ka Bu­dvi, o če­mu svje­do­če fo­to­gra­fi­je ko­je je „Dan“ ob­ja­vio. Iz pre­sto­ni­ce ni­je­smo do­bi­li od­go­vo­re po­vo­dom ove si­tu­a­ci­je, a oči­gled­no je da zbog evi­dent­ne zlo­u­po­tre­be dr­žav­ne imo­vi­ne ni­je od­go­va­rao. Bo­da­no­vić ni­je li­ce ko­jem je, shod­no Ured­bi o uslo­vi­ma i na­či­nu ko­ri­šće­nja pre­vo­znih sred­sta­va u svo­ji­ni Cr­ne Go­re, do­zvo­lje­no pra­vo na stal­nu upo­tre­bu slu­žbe­nog auto­mo­bi­la.
Bog­da­no­vi­ću, kao i svim osta­lim funk­ci­o­ne­ri­ma, osim šti­će­nih lič­no­sti, pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de i Skup­šti­ne, Za­štit­ni­ka ljud­skih pra­va, ne pri­pa­da pra­vo na stal­nu upo­tre­bu slu­žbe­nog vo­zi­la, ko­je, pre­ma ono­me što je zva­nič­na ured­ba, tre­ba da par­ki­ra is­pred or­ga­na za či­je po­tre­be se ko­ri­sti.
Pre­ma Ured­bi o ko­ri­šće­nju dr­žav­nih vo­zi­la, pre­vo­zno sred­stvo ko­je je u po­sje­du Cr­ne Go­re, ne mo­že se ko­ri­sti­ti u pri­vat­ne svr­he.
– Uko­li­ko se utvr­di da je od­go­vor­no li­ce pre­vo­zno sred­stvo ko­ri­sti­lo u pri­vat­ne svr­he, star­je­ši­na or­ga­na od­u­zi­ma ovla­šće­nje za ko­ri­šće­nje, a pro­tiv od­go­vor­nog li­ca pred­u­zi­ma mje­re u skla­du sa za­ko­nom – pre­ci­zi­ra­no je ured­bom.
Evi­dent­no je da je ova­kva ured­ba osta­la mr­tvo slo­bo na pa­pi­ru, te da se nje pri­dr­ža­va ri­jet­ko ko­ji funk­ci­o­ner ko­jem je na ras­po­la­ga­nje da­to slu­žbe­no vo­zi­lo. Do da­nas ni­ko ni­je od­go­va­rao zbog šte­te, ko­ja ta­kvim ne­sa­vje­snim dje­lo­va­njem po­je­di­na­ca na­sta­je po dr­žav­ni bu­džet, a ne­zva­nič­ne pro­cje­ne su da se ra­di o vi­še­mi­li­on­skim iz­no­si­ma.
„Dan“ je pro­šlog mje­se­ca ob­ja­vio fo­to­gra­fi­ju na ko­joj se vi­di slu­žbe­no vo­zi­lo pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de Vu­ji­ce La­zo­vi­ća ka­ko pre­ti­če na pu­noj li­ni­ji na pu­tu Pod­go­ri­ca–Ce­ti­nje.A.T.


Bez ka­zni upr­kos do­ka­zi­ma

Na pi­ta­nje „Da­na“ da li po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci ima­ju nad­le­žnost da na­pi­šu ka­znu li­cu ko­je je ko­ri­sti­lo vo­zi­lo su­prot­no sa­o­bra­ćaj­nim pro­pi­si­ma, a za šta po­sto­ji fo­to­gra­fi­ja kao do­kaz, iz Upra­ve po­li­ci­je su od­go­vo­ri­li da to ni­je mo­gu­će.
– Shod­no čla­nu 298, stav 1 Za­ko­na o bez­bjed­no­sti sa­o­bra­ća­ja na pu­te­vi­ma, a ko­ji gla­si „Or­gan dr­žav­ne upra­ve nad­le­žan za po­slo­ve sa­o­bra­ća­ja i nad­le­žni or­gan ovla­šće­ni su za sni­ma­nje sa­o­bra­ća­ja ra­di do­ka­zi­va­nja da li je uči­njen sa­o­bra­ćaj­ni pre­kr­šaj, po­na­ša­nja uče­sni­ka u sa­o­bra­ća­ju, pra­će­nja bez­bjed­no­sti i pro­toč­no­sti sa­o­bra­ća­ja“, pro­iz­i­la­zi da sni­ma­nje sa­o­bra­ća­ja, a sa­mim tim i fo­to­gra­fi­sa­nje, mo­že vr­ši­ti is­klju­či­vo or­gan dr­žav­ne upra­ve nad­le­žan za po­slo­ve sa­o­bra­ća­ja i nad­le­žni or­gan ko­ji je za to ovla­šćen. U sud­skom po­stup­ku se mo­gu ko­ri­sti­ti sa­mo do­ka­zi ko­ji su pri­ku­plje­ni na osno­vu za­ko­na, ta­ko da pro­iz­i­la­zi da pre­kr­šaj­ni na­log ne mo­že bi­ti iz­dat li­cu na osno­vu fo­to­gra­fi­je ko­ju je sni­mi­lo neo­vla­šće­no li­ce, tj. ni­je je sni­mi­lo ovla­šće­no li­ce iz or­ga­na dr­žav­ne upra­ve nad­le­žnog za po­slo­ve sa­o­bra­ća­ja ili iz nad­le­žnog or­ga­na ko­ji je za to ovla­šćen – po­ja­šnja­va­ju u UP.