Od po­čet­ka ove go­di­ne, za­ključ­no sa ok­to­brom, ste­čaj­ni po­stu­pak je otvo­ren nad 353 dru­štva, na­ve­li su iz Pri­vred­nog su­da, u ko­jem je pred­sjed­nik Bla­žo Jo­va­nić, od­go­va­ra­ju­ći na pi­ta­nja „Da­na”.
Na pred­log osni­va­ča, ste­čaj je uve­den u 339 pred­u­ze­ća, dok je u sve­ga 18 kom­pa­ni­ja ste­čaj uve­den na za­htjev po­vje­ri­la­ca.
– Ni­je bi­lo za­htje­va za otva­ra­nje ste­čaj­nih po­stu­pa­ka od stra­ne Po­re­ske upra­ve Cr­ne Go­re – na­ve­de­no je u od­go­vo­ri­ma Pri­vred­nog su­da, ko­ji su ob­ja­vlje­ni na saj­tu te in­sti­tu­ci­je, ali ni­je­su do­sta­vlje­ni no­vi­na­ru.
Broj pred­u­ze­ća ko­ja su od po­čet­ka go­di­ne oti­šla u ste­čaj ma­nji je u od­no­su na isti pe­ri­od pro­šle go­di­ne, ka­da je za de­set mje­se­ci ste­čaj uve­den u ukup­no 418 pri­vred­nih dru­šta­va.
U 2014. go­di­ni, ste­čaj je uve­den u čak 630 pred­u­ze­ća, a taj broj je uve­ćan za 213 pri­vred­nih dru­šta­va u od­no­su na 2013. go­di­nu.
Pre­ma po­da­ci­ma ko­ji su ob­ja­vlje­ni u ko­nač­nom iz­vje­šta­ju o kon­trol­noj re­vi­zi­ji „Efi­ka­snost Po­re­ske upra­ve u spro­vo­đe­nju mje­ra na­pla­te po­re­skog du­ga” ko­ji je ura­di­la Dr­žav­na re­vi­zor­ska in­sti­tu­ci­ja, uku­pan po­re­ski dug pred­u­ze­ća u ste­ča­ju iz­no­si 139,62 mi­li­o­na eura, od če­ga se na osnov­ni dug od­no­si 117,32 mi­li­o­na, a na ka­ma­te 22,3 mi­li­o­na.
DRI kon­sta­tu­je da je kod du­žni­ka, kod ko­jih je po­kre­nut ste­čaj­ni ili li­kvi­da­ci­o­ni po­stu­pak, dug če­sto ne­na­pla­tiv, a da sud­ski po­stup­ci tra­ju vi­še go­di­na.
– Kon­trol­nom re­vi­zi­jom je kon­sta­to­va­no da po­sto­ji mo­guć­nost zlo­u­po­tre­be čla­na 24 a Za­ko­na o pri­vred­nim dru­štvi­ma, kao i mo­guć­nost zlo­u­po­tre­be in­sti­tu­ta ste­ča­ja, od­no­sno Za­ko­na o ste­ča­ju, u smi­slu da je uoče­na če­sta po­ja­va kod po­re­skih ob­ve­zni­ka ko­ji su u ste­ča­ju da osni­va­ju no­vu fir­mu – na­ve­de­no je u iz­vje­šta­ju DRI.
Ta­ko­đe, na­vo­de da i Pri­vred­na ko­mo­ra uka­zu­je na či­nje­ni­cu da vi­še pri­vred­nih dru­šta­va istog osni­va­ča ima­ju i isto li­ce kao iz­vr­šnog di­rek­to­ra, te su su­ge­ri­sa­li spro­vo­đe­nje pri­o­ri­tet­nih mje­ra za spre­ča­va­nje zlo­u­po­tre­ba u toj obla­sti.
DRI kon­sta­tu­je da je po­treb­no raz­mo­tri­ti cje­lis­hod­nost po­kre­ta­nja pro­ce­du­re do­no­še­nja Za­ko­na o pri­vre­me­nom ogra­ni­če­nju pra­va oba­vlja­nja pri­vred­nih i dru­gih dje­lat­no­sti. Na­vo­de i da kod po­re­skih ob­ve­zni­ka, ko­ji ne po­sje­du­ju imo­vi­nu, ne po­sto­ji mo­guć­nost na­pla­te po­tra­ži­va­nja.
– Ra­di se o di­je­lu te­ško na­pla­ti­vog, ili pot­pu­no ne­na­pla­ti­vog du­ga od pred­u­ze­ća ko­ja se na­la­ze na cr­noj li­sti Po­re­ske upra­ve, jer se, na­kon pro­da­je imo­vi­ne pred­u­ze­ća u ste­ča­ju, u naj­ve­ćem bro­ju slu­ča­je­va je­dva is­pla­te po­tra­ži­va­nja rad­ni­ka, obič­no u mi­ni­mal­nim iz­no­si­ma, dok dr­ža­va, či­ja se po­tra­ži­va­nja svr­sta­va­ju u dru­gi is­plat­ni red, kao i po­vje­ri­o­ci iz tre­ćeg is­plat­nog re­da i ma­njin­ski ak­ci­o­na­ri, naj­če­šće ne uspi­je­va­ju da na­pla­te po­tra­ži­va­nja, zbog ne­do­stat­ka nov­ca – na­vo­di DRI.
Eko­nom­ski ana­li­ti­čar Si­ni­ša Le­kić is­ta­kao je da se iz do­sa­da­šnjih is­ku­sta­va mo­že za­klju­či­ti da je ste­čaj jed­na vr­sta bje­ža­nja od oba­ve­za ko­je ima­ju osni­va­či pred­u­ze­ća.
– Ni­je no­vost da osni­va­či i vla­sni­ci fir­mi pri­bje­ga­va­ju in­sti­tu­tu ste­ča­ja, pri če­mu du­go­vi ko­je je to pred­u­ze­će na­pra­vi­lo osta­ju, a oni osni­va­ju no­vo pred­u­ze­će, na svo­je ili ne­či­je dru­go ime i na­sta­vlja­ju sa ra­dom. To za po­sle­di­cu ima ve­li­ku ne­li­kvid­nost u pri­vre­di – re­kao je on.
J.V.


Bje­ža­nje od od­go­vor­no­sti

Le­kić je uka­zao na sla­bu kon­tro­lu ko­ja omo­gu­ća­va iz­bje­ga­va­nje pla­ća­nja oba­ve­za pre­ma dr­ža­vi.
– To ni­je čud­no ka­da zna­mo da čak i jav­na pred­u­ze­ća i dr­žav­ne usta­no­ve ne pla­ća­ju re­dov­no po­re­ze i do­pri­no­se. Ta­ko­đe i da rad­ni­ci­ma, ko­ji pu­tem su­da po­tra­žu­ju ot­prem­ni­ne, na kra­ju one ne bu­du is­pla­će­ne u od­re­đe­nom ro­ku. Po­zna­ta je pri­ča o fa­bri­ci „Ra­do­je Da­kić” i mno­gim dru­gim pred­u­ze­ći­ma či­ji rad­ni­ci ni­je­su uspje­li da na­pla­te svo­ja po­tra­ži­va­nja, upr­kos sud­skim pre­su­da­ma. Spro­vo­đe­nje za­ko­na i sud­skih pre­su­da je lo­še. Kon­tro­la je ne­a­de­kvat­na i bez mje­ra ko­ji­ma bi mo­gao da se ri­je­ši pro­blem, ta­ko da je ste­čaj, na­ša re­al­nost, kao bje­ža­nje od od­go­vor­no­sti – za­klju­čio je Le­kić.