Vo­do­vod i ka­na­li­za­ci­ja iz­gu­bio je 5.595 eura u spo­ru ko­je je pred­u­ze­će po­kre­nu­lo pro­tiv Voj­ske Cr­ne Go­re i MUP-a zbog neo­vla­šće­nog pri­ključ­ka po­slov­nog pro­sto­ra-sklo­ni­šta na vo­do­vod­nu mre­žu. Po­slov­ni pro­stor se, ka­ko pi­še u pre­su­du Vi­šeg su­da, na­la­zi u Uli­ci Vo­ji­sla­vlje­vi­ća broj 26. Vo­do­vod je od Voj­ske i MUP-a tra­žio da mu se zbog ne­za­ko­ni­tog pri­ključ­ka na vo­do­vod­nu mre­žu is­pla­ti 5.595 eura i do­dat­nih 2.848 eura zbog na­dok­na­de šte­te ko­ja je pri­či­nje­na bes­prav­nim tro­še­njem vo­de i ko­ri­šće­njem ka­na­li­za­ci­je. Osnov­ni sud je pri­hva­tio za­htjev da pred­u­ze­ću bu­de is­pla­će­no 5.595 eura jer je sma­trao da dug ni­je za­sta­rao, ali je od­bio is­pla­tu do­dat­nih 2.848 eura
Na pre­su­du Osnov­nog su­da ža­li­li su se Voj­ska i MUP. Oni su u žal­bi na­ve­li da po­slov­ni pro­stor pred­sta­vlja sklo­ni­šte, što je mo­ra­lo bi­ti po­zna­to i Vo­do­vo­du. Ta­ko­đe, u žal­bi su na­ve­li da je pr­vo­ste­pe­ni sud pri­go­vor za­star­je­lo­sti mo­rao ra­ču­na­ti od za­mje­ne vo­do­mje­ra, to je­ste od 7. fe­bru­a­ra 2011.go­di­ne pa su pred­lo­ži­li da Vi­ši sud pre­i­na­či pr­vo­ste­pe­nu pre­su­du.
Na­kon žal­be, dru­go­ste­pe­ni or­gan je utvr­dio da je za­klju­čak pr­vo­ste­pe­nog or­ga­na da se pred­u­ze­ću is­pla­ti 5.595 eura po­gre­šan.
-Po mi­šlje­nju ovog su­da rok za­star­je­lo­sti u ovom slu­ča­ju ra­ču­na se od da­na ka­da je tu­ži­lac sa­znao za šte­tu i da­na ka­da su mu po­da­ci o po­či­ni­o­cu šte­te bi­li do­stup­ni. Sto­ga, ka­ko je Vo­do­vod tu­žbu u ovoj prav­noj stva­ri pod­nio 21. fe­bru­a­ra 2014. go­di­ne, ovo po­tra­ži­va­nje je za­sta­ra­lo, jer je rok za­star­je­lo­sti po­čeo te­ći 7. fe­bru­a­ra 2011.go­di­ne, pa je da­na 7. fe­bru­a­ra 2014.go­di­ne is­te­kao rok od tri go­di­ne – pi­še u pre­su­di Vi­šeg su­da.
U pre­su­di Vi­šeg su­da je na­zna­če­no da iz spi­sa pr­vo­ste­pe­nog su­da pro­iz­i­la­zi da su Voj­ska i MUP, kao za­ku­po­da­vac, za­klju­či­li ugo­vor o za­ku­pu sklo­ni­šta na pet go­di­na, po­čev od 1. mar­ta 2011. go­di­ne.
-Ugo­vo­rom je, iz­me­đu osta­log, pro­pi­sa­no da je za­ku­pac du­žan da o svom tro­šku odr­ža­va sklo­ni­šte, da bla­go­vrem­no ot­kla­nja kva­ro­ve i pla­ća tro­ško­ve elek­trič­ne ener­gi­je, ko­mu­nal­nih uslu­ga. Da­lje pro­iz­i­la­zi da je 7. fe­bru­a­ra 2011. go­di­ne za­mi­je­njen vo­do­mjer u ovom po­slov­nom pro­sto­ru, te da je na za­mi­je­nje­nom vo­do­mje­ru za­te­če­no sta­nje utro­še­ne vo­de od 4. 207 ku­bi­ka. U to­ku po­stup­ka ni­je spo­re­no da tu­že­ni u tom tre­nut­ku ni­je bio evi­den­ti­ran kod tu­ži­o­ca kao po­tro­šač, kao ni to da je tu­že­ni vla­snik po­slov­nog pro­sto­ra – pi­še u pre­su­di Vi­šeg su­da.
A.D.-N.S.