Da­va­njem za­vr­šnih ri­je­či svih uče­sni­ka u po­stup­ku, ju­če je u Vi­šem su­du u Bi­je­lom Po­lju, pred vi­je­ćem ko­me je pred­sje­da­vao Vu­ko­mir Bo­ško­vić, za­vr­šen glav­ni pre­tres u pred­me­tu pro­tiv okri­vlje­nih To­mi­sla­va Je­re­mi­ća, Zvon­ka Pu­le­ti­ća, Ha­ke Ta­hi­ro­vić i Je­le Cim­ba­lje­vić, zbog kri­vič­nog dje­la pro­tiv zdra­vlja lju­di. Pre­su­da će bi­ti sa­op­šte­na 28. ju­la u 11. sa­ti.
Za­stup­nik op­tu­žni­ce Lju­bin­ka Madžgalj, ko­ja je na pro­šlom pre­tre­su dje­li­mič­no iz­mi­je­ni­la prav­ni osnov op­tu­žni­ce, za­tra­ži­la je od­go­va­ra­ju­ću za­kon­sku ka­znu za sve op­tu­že­ne. I za­tra­ži­la od sud­skog vi­je­ća da op­tu­že­ne ogla­se kri­vim.
– Osta­jem pri na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, s ob­zi­rom na to da je to­kom po­stup­ka do­ka­za­no da su op­tu­že­ni iz­vr­ši­li kri­vič­no dje­lo ko­je im je sta­vlje­no na te­ret. Na­la­zom Sud­sko-me­di­cin­skog od­bo­ra do­ka­za­no je da se u Op­štoj bol­ni­ci ra­di­lo o in­fek­ci­ji neo­na­tal­ne sep­se i da je zbog to­ga do­šlo do smr­ti jed­ne, a obo­lje­nja pre­o­sta­le če­ti­ri be­be. Utvr­đe­no je da je do to­ga do­šlo zbog lo­ših hi­gi­jen­skih uslo­va na od­je­le­lji­ma Gi­ne­ko­lo­gi­je i Neo­no­a­to­lo­gi­je, ali i broj­nih pro­pu­sta me­di­cin­skih rad­ni­ka. Lje­ka­ri su tre­ba­lo da ka­žu da je de­fi­ni­tiv­no do­šlo do in­fek­ci­je i da po­stu­pa­ju u skla­du sa tim, a ne da na­pi­šu da sum­nja­ju u in­fek­ci­ju – ka­za­la je Madžgalj.
Pu­no­moć­nik ošte­će­nih po­ro­di­ca No­vak Ra­žna­to­vić, advo­kat iz Pod­go­ri­ce, ka­zao je da je utvr­đe­no da su op­tu­že­ni iz­vr­ši­li kri­vič­no dje­lo.
– Za sve to po­sto­je do­ka­zi, a na­laz Sud­sko-me­di­cin­skog od­bo­ra Me­di­cin­skog fa­kul­te­ta iz Be­o­gra­da da­je na pra­vi na­čin po­tvr­du na­še tvrd­nje i opo­vr­ga­va sve na­vo­de od­bra­ne. Ni­je­su lje­ka­ri po­stu­pi­li ka­ko je tre­ba­lo kad je u pi­ta­nju in­fek­ci­ja, što je za po­sle­di­cu ima­lo smrt­ni slu­čaj jed­ne be­be, i obo­lje­nja još če­ti­ri. Tra­žim u ime po­ro­di­ca ošte­će­nih da se lje­ka­ri ogla­se kri­vim – na­gla­sio je Ra­žna­to­vić, do­da­ju­ći da se po­ro­di­ce pri­dru­žu­ju kri­vič­nom go­nje­nju, uz za­htjev u di­je­lu imo­vin­sko prav­ne od­šte­te.
Bra­ni­lac To­mi­sla­va Je­re­mi­ća i Ha­ke Ta­hi­ro­vić, advo­kat Dra­go Ko­na­tar za­tra­žio je za svo­je bra­nje­ni­ke oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du.
– Ne­sum­nji­vo je da su osta­li sa­mo osno­vi sum­nje i da na­vo­di iz op­tu­žni­ce ni­je­su do­ka­za­ni. Ni­je mo­gu­će pred­vi­dje­ti na­sta­nak in­fek­ci­je, a lo­ši hi­gi­jen­ski uslo­vi su i u naj­ve­ćim me­di­cin­skim usta­no­va­ma. Mo­ji bra­nje­ni­ci ni­je­su ni uče­stvo­va­li u li­je­če­nju ovih pet be­ba – ka­zao je Ko­na­tar.
Op­tu­že­ni To­mi­slav Je­re­mić je, da­ju­ći za­vr­šnu ri­ječ, na­gla­sio da ni­je kriv, i za­tra­žio od su­da oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du, a Ha­ka Ta­hi­ro­vić ta­ko­đe ka­za­la da ni­je kri­va i da je neo­sno­va­no op­tu­že­na.
– Na­kon sa­zna­nja o bo­le­sti be­ba sve sam sa svo­je stra­ne ura­di­la što je bi­lo u mo­joj mo­ći. Oče­ku­jem da sud ra­di pro­fe­si­o­nal­no, i da ovaj naš slu­čaj, po­što nas oslo­bo­de od­go­vor­no­sti, bu­de pra­vi pu­to­kaz za lje­kar­sku pro­fe­si­ju da mo­že da ra­di na naj­bo­lji mo­gu­ći na­čin – ka­za­la je Ta­hi­ro­vi­će­va.
Advo­kat Ni­ko­la Me­do­je­vić za­tra­žio je za svog bra­nje­ni­ka Zvon­ka Pu­le­ti­ća oslo­ba­đa­ju­ću pre­su­du, ka­zu­ju­ći da po­stu­pak pro­tiv nje­ga ni­je ni tre­ba­lo vo­di­ti.
– Či­nje­ni­ce i do­ka­zi to­kom po­stup­ka ne do­ka­zu­ju ni u kom slu­ča­ju nje­go­vu od­go­vor­nost. Sve je pred­u­zi­mao i uspi­je­vao u to­me da Gi­ne­ko­lo­gi­ja bu­de jed­no od naj­bo­ljih od­je­lje­nja, što je pri­znao to­kom po­sje­te i ta­da­šnji mi­ni­star zdra­vlja.
Me­do­je­vić je do­dao da Pu­le­tić ne smi­je da is­pa­šta zbog si­stem­skih gre­ša­ka i či­nje­ni­ce da u Op­štoj bol­ni­ci ni­je po­sta­jao lje­kar epi­de­mi­o­log.
Op­tu­že­ni Zvon­ko Pu­le­tić je ka­zao da se de­sio ne­mio do­ga­đaj, ko­ji ni­ko že­lio ni­je i ko­ji ni­ko ni­je mo­gao spri­je­či­ti.
On je iz­ra­zio iskre­no ža­lje­nje zbog sve­ga što se do­go­di­lo, po­seb­no ka­ko je re­kao, zbog smr­ti be­be, i za­do­volj­stvo sa­zna­njem da se ta­da obo­lje­le be­be raz­vi­ja­ju na pra­vi na­čin. M.N.


Ne­pra­ved­na op­tu­žni­ca

Bra­ni­o­ci dr Je­le Cim­ba­lje­vić advo­ka­ti Mi­ro Oro­vić i Kasim Di­zda­re­vić ka­za­li su da je ona iz­ve­de­na pred sud na osno­vu is­hi­tre­ne, neo­sno­va­ne i na­da­sve ne­pra­ved­ne op­tu­žni­ce.
– Tu­ži­la­štvo tvr­di da je dr Je­la na osno­vu kli­nič­kog kri­te­ri­ju­ma po­sta­vi­la di­jag­no­zu sum­nje na neo­na­tal­nu sep­su, što je ne­tač­no jer je po­sta­vi­la di­jag­no­zu P39.9 – in­fek­ci­ja spe­ci­fič­na za po­ro­đaj­ni pe­ri­od, neo­zna­če­na – ka­zao je Oro­vić, do­da­ju­ći da je je­di­na pra­ved­na od­lu­ka su­da oslo­ba­đa­ju­ća pre­su­da.
Tu­ži­la­štvo ni­je do­ka­za­lo da se ra­di­lo o ,,opa­snoj za­ra­znoj bo­le­sti” – ka­zao je Oro­vić.