Etič­ki od­bor Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va je na po­sled­njoj sjed­ni­ci raz­ma­trao spi­se pred­me­ta pro­tiv osam po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka. U če­ti­ri slu­ča­ja utvr­đe­no je da je do­šlo do kr­še­nja ko­dek­sa po­li­cij­ske eti­ke, dok je u pre­o­sta­lim pred­me­ti­ma za­tra­že­na do­pu­na spi­sa ili su po­li­caj­ci do­bi­li upo­zo­re­nja.
Ko­deks po­li­cij­ske eti­ke, pre­ma sta­vu tog od­bo­ra, pre­kr­šio je R.J., po­li­cij­ski slu­žbe­nik Od­sje­ka za obez­bje­đe­nje lič­no­sti, pro­tiv ko­ga je pod­ni­je­ta kri­vič­na pri­ja­va zbog po­sto­ja­nja osno­va­ne sum­nje da je iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo na­si­lje u po­ro­di­ci i po­ro­dič­noj za­jed­ni­ci.
Nje­gov ko­le­ga M.E., po­li­cij­ski slu­žbe­nik CB Bar, na­šao se pred Etič­kim od­bo­rom po­vo­dom pri­ja­ve ko­ju je gra­đa­nin E.Ž. pod­nio pro­tiv nje­ga, a na okol­no­sti mal­tre­ti­ra­nja i vri­je­đa­nja u ugo­sti­telj­skom objek­tu. Sa­gle­da­va­ju­ći na­ve­de­ni pred­met, Etič­ki od­bor dao je pre­po­ru­ku na­čel­ni­ku Cen­tra bez­bjed­no­sti Bar da oba­vi raz­go­vor sa M.E. i uka­že mu na oba­ve­zu po­što­va­nja ko­dek­sa.
Raz­ma­tran je i pred­met pro­tiv Z.M., po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka CB Pod­go­ri­ca, pro­tiv ko­jeg je pod­ni­je­ta pri­ja­va za pre­kr­šaj u skla­du sa od­red­ba­ma Za­ko­na o za­šti­ti od na­si­lju u po­ro­di­ci.
– Od­bor je na sjed­ni­ci odr­ža­noj u no­vem­bru 2017. go­di­ne za­tra­žio do­pu­nu spi­sa pred­me­ta u od­no­su na do­sta­vlja­nje rje­še­nja Su­da za pre­kr­ša­je i na­kon kom­ple­ti­ra­nja spi­sa pred­me­ta ogla­sio se ne­na­dle­žnim u ovom slu­ča­ju – pi­še u sa­op­šte­nju.
Ko­deks po­li­cij­ske eti­ke pre­kr­šio je i P.T., po­li­cij­ski slu­žbe­nik OGB Plje­vlja, ve­za­no za nje­go­vo po­stu­pa­nje ko­je ni­je bi­lo u skla­du sa po­što­va­njem me­đu­ljud­skih od­no­sa u po­li­ci­ji.
– Sa­gle­da­va­ju­ći na­ve­de­ni pred­met, Etič­ki od­bor se iz­ja­snio da je P.T. pre­kr­šio ko­deks po­li­cij­ske eti­ke u čla­nu 14, ko­ji pro­pi­su­je da se od­no­si iz­me­đu po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka za­sni­va­ju na me­đu­sob­nom po­što­va­nju, uza­jam­nom i so­li­dar­nom po­ma­ga­nju, ko­le­gi­jal­no­sti, to­le­ran­ci­ji, iskre­no­sti, me­đu­sob­nom po­vje­re­nju i do­sto­jan­stvu, do­bro­na­mjer­noj kri­ti­ci i do­broj ko­mu­ni­ka­ci­ji – na­vo­di se u sa­op­šte­nju.
Na­čel­ni­ku Cen­tra bez­bjed­no­sti Her­ceg No­vi da­ta je pre­po­ru­ka da oba­vi raz­go­vor sa slu­žbe­ni­kom T.D. i uka­že mu na oba­ve­zu po­što­va­nja ko­dek­sa po­li­cij­ske eti­ke po­vo­dom nov­ča­ne ka­zne ko­ja mu je od­re­đe­na od stra­ne Osnov­nog su­da u Nik­ši­ću zbog ne­pri­mje­re­nog po­na­ša­nja.
Slu­žbe­ni­ca Odje­lje­nja gra­nič­ne bez­bjed­no­sti Ul­cinj pre­kr­ši­la je ko­deks, a pro­tiv nje je pod­ni­je­ta kri­vič­na pri­ja­va zbog osno­va­ne sum­nje da je po­či­ni­la kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja u sti­ca­nju sa kri­vič­nim dje­lom fal­si­fi­ko­va­nje is­pra­ve u sa­i­zvr­ši­la­štvu.
– Pri­li­kom vr­še­nja pri­vat­nih po­slo­va, po­li­cij­ski slu­žbe­nik ne smi­je ko­ri­sti­ti slu­žbe­ne in­for­ma­ci­je do ko­jih je do­šao u vr­še­nju po­li­cij­skih po­slo­va – pod­sje­ća­ju iz Etič­kog od­bo­ra.
Raz­ma­tra­ni su i spi­si pred­me­ta pro­tiv po­li­caj­ca Odje­lje­nja gra­nič­ne bez­bjed­no­sti Ro­ža­je S.L., ko­ji je po­su­dio klju­če­ve mo­to­ci­kla su­gra­đa­ni­nu kod ko­jeg su u po­li­cij­skoj ak­ci­ji pro­na­đe­ni i za­pli­je­nje­ni nar­ko­ti­ci. Oci­je­nje­no je i da je u ovom slu­ča­ju do­šlo do kr­še­nja ko­dek­sa.
U slu­ča­ju po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka OB Ža­bljak. R.M., na či­je je po­na­ša­nje upu­tio je­dan nje­gov su­gra­đa­ninž, oci­je­nje­no je da ne­ma do­volj­no ele­me­na­ta za do­no­še­nje mi­šlje­nja da je u ovom slu­ča­ju pre­kr­šen ko­deks po­li­cij­ske eti­ke.M.V.P.