Tran­spa­rent­nost ra­da Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) od nje­nog us­po­sta­vlja­nja ni­je na za­vid­nom ni­vou, jer su je­di­ni iz­vor in­for­mi­sa­nja sa­op­šte­nja ko­ja se ob­ja­vlju­ju na nje­noj in­ter­net stra­ni­ci, a ko­ja uglav­nom sa­dr­že po­lo­vič­ne i se­lek­tiv­ne in­for­ma­ci­je i ne go­vo­re do­volj­no ni o na­či­nu ni­ti o re­zul­ta­ti­ma ra­da, oci­je­ni­la je za „Dan” sa­rad­ni­ca na pro­gra­mi­ma u In­sti­tu­tu Al­ter­na­ti­va (IA) Ana Đur­nić. Ona je na­ve­la da je IA od us­po­sta­vlja­nja Agen­ci­je uka­zi­va­la vi­še pu­ta na pro­ble­ma­tič­nu tran­spa­rent­nost nje­nog ra­da, na­ro­či­to Sa­vje­ta, i in­si­sti­ra­la da se sjed­ni­ce tog ti­je­la otvo­re za pred­stav­ni­ke NVO i me­di­ja.
– Pod­sje­ćam da su sjed­ni­ce Sa­vje­ta Agen­ci­je sve do 1. ja­nu­a­ra 2016. go­di­ne, u skla­du sa po­slov­ni­kom, bi­le otvo­re­ne za pred­stav­ni­ke NVO i me­di­ja, ali je ova do­bra prak­sa na­glo pre­ki­nu­ta, uz obra­zlo­že­nje da je stav Sa­vje­ta da pred­stav­ni­ci NVO pra­će­njem sjed­ni­ca ne do­pri­no­se efi­ka­sno­sti nje­nog ra­da i da mo­gu sa­mo uče­stvo­va­ti u ra­du, a da se pred­stav­ni­ci me­di­ja mo­ra­ju akre­di­to­va­ti kod Agen­ci­je ka­da ona usvo­ji pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji me­di­ja. Me­đu­tim, iz­mje­na­ma po­slov­ni­ka ko­je su usvo­je­ne pro­šle sed­mi­ce na­pra­vljen je ko­rak na­zad u od­no­su na pret­hod­nu prak­su, usva­ja­njem od­lu­ke o iz­mje­ni i do­pu­na­ma po­slov­ni­ka o ra­du Sa­vje­ta, ko­jom je u di­je­lu ko­ji se od­no­si na pred­stav­ni­ke NVO iz­bri­sa­na ri­ječ „pri­su­stvo­va­ti”, a već po­me­nu­ti „stav Sa­vje­ta” in­kor­po­ri­ran u po­slov­nik. Ti­me su sjed­ni­ce Sa­vje­ta za pred­stav­ni­ke NVO de­fi­ni­tiv­no za­tvo­re­ne za pra­će­nje – uka­za­la je Đur­ni­će­va za „Dan”.
Do­da­la je da je iz­mje­na­ma po­slov­ni­ka pred­stav­ni­ci­ma me­di­ja omo­gu­će­no pra­će­nje po prin­ci­pu ko­ji je ra­ni­je va­žio za NVO i pod­ra­zu­mi­je­va in­di­vi­du­al­no pri­ja­vlji­va­nje za sva­ku sjed­ni­cu, o če­mu će od­lu­či­va­ti čla­no­vi Sa­vje­ta.
– Ovo ni­je do­bar na­čin da se ri­je­ši pi­ta­nje tra­spa­rent­no­sti ra­da Sa­vje­ta i tre­ba­lo je, ka­ko je to pr­vo­bit­no pla­ni­ra­no, usvo­ji­ti pra­vil­nik o akre­di­ta­ci­ji me­di­ja, ko­jim bi se pro­pi­sa­li jed­na­ki uslo­vi za akre­di­ta­ci­ju za pred­stav­ni­ke svih me­di­ja. Iza­bra­no rje­še­nje osta­vlja ve­li­ki pro­stor za disk­re­ci­o­no od­lu­či­va­nje čla­no­va Sa­vje­ta o to­me pred­stav­ni­ci­ma ko­jih me­di­ja će bi­ti omo­gu­će­no da pra­te sjed­ni­ce. Ni­je­sam upo­zna­ta sa raz­lo­zi­ma zbog ko­jih su se čla­no­vi Sa­vje­ta od­lu­či­li za ova­kvo rje­še­nje, bit­no dru­ga­či­je od pr­vo­bit­no pla­ni­ra­nog, ali sma­tram da bi ove iz­mje­ne tre­ba­lo po­no­vo raz­mo­tri­ti i usvo­ji­ti po­me­nu­ti pra­vil­nik – oci­je­ni­la je Đur­ni­će­va.
Ona is­ti­če da Agen­ci­ji ni­je­su da­ti do­volj­no ja­ki me­ha­ni­zmi kon­tro­le i pro­ce­su­i­ra­nja od­go­vor­nih li­ca ka­da utvr­di ne­pra­vil­no­sti u obla­sti­ma ko­je bi tre­ba­lo da kon­tro­li­še, a ko­je su, ka­ko ka­že, broj­ne i po­seb­no osje­tlji­ve (spre­ča­va­nje su­ko­ba in­te­re­sa jav­nih funk­ci­o­ne­ra, kon­tro­la po­li­tič­kih su­bje­ka­ta i iz­bor­nih kam­pa­nja, in­te­gri­tet i lo­bi­ra­nje, za­šti­ta zvi­žda­ča).
– Me­đu­tim, iz­vje­štaj je po­ka­zao da se čak i on­da ka­da, u okvi­ru svo­jih nad­le­žno­sti, utvr­di ne­pra­vil­no­sti Agen­ci­ja se če­šće opre­dje­lju­je za „mek­še” mje­re sank­ci­o­ni­sa­nja kon­tro­li­sa­nih su­bje­ka­ta. Na pri­mjer, u di­je­lu spre­ča­va­nja su­ko­ba pri­vat­nog i jav­nog in­te­re­sa u vr­še­nju jav­nih funk­ci­ja, de­fi­ni­sa­ni in­di­ka­to­ri su broj mi­šlje­nja i od­lu­ka Agen­ci­je o po­sto­ja­nju su­ko­ba in­te­re­sa. Pre­ma iz­vje­šta­ju, re­zul­tat Agen­ci­je je 95 mi­šlje­nja i 11 od­lu­ka i za­klju­ča­ka, kao i 22 pod­ni­je­te ostav­ke jav­nih funk­ci­o­ne­ra ka­da je da­to mi­šlje­nje Agen­ci­je da jav­ni funk­ci­o­ner oba­vlja ne­spo­ji­ve funk­ci­je, što, ta­ko pri­ka­za­no, uka­zu­je na po­zi­ti­van uči­nak Agen­ci­je – uka­za­la je Đur­ni­će­va, pod­sje­ća­ju­ći da Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je pro­pi­su­je pre­kr­šaj­nu od­go­vor­nost jav­nog funk­ci­o­ne­ra za oba­vlja­nje ne­spo­ji­vih funk­ci­ja i nov­ča­nu ka­znu od 500 do 2.000 eura.
Ona na­po­mi­nje da je nad­le­žnost Agen­ci­je i iz­da­va­nje pre­kr­šaj­nih na­lo­ga i po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka za po­vre­de od­re­da­ba za­ko­na iz nje­ne nad­le­žno­sti.
– Iz iz­vje­šta­ja ASK ni­je ja­sno ko­je su ne­spo­ji­ve funk­ci­je jav­ni funk­ci­o­ne­ri oba­vlja­li, ko­li­ko du­go, da li je Agen­ci­ja po­kre­nu­la prek­šaj­ne po­stup­ke pro­tiv funk­ci­o­ne­ra za ko­je je utvr­di­la ova­kvo kr­še­nje za­ko­na, da li će oni pla­ti­ti za­kon­sku ka­znu, ili je pod­no­še­nje 22 ostav­ke do­volj­no mjer­ljiv re­zul­tat za Agen­ci­ju – na­ve­la je ona.
Đur­ni­će­va ob­ja­šnja­va da je oblast in­te­gri­te­ta još jed­na sfe­ra ra­da Agen­ci­je u ko­joj, ka­ko ka­že, već sa­da po­sto­ji pro­stor za utvr­đi­va­nje pre­kr­šaj­ne od­go­vor­no­sti, a u ko­joj ta­ko­đe ne­ma vi­dlji­vih re­zul­ta­ta ASK.
– O pla­no­vi­ma in­te­gri­te­ta u iz­vje­šta­ju ASK se ka­že sa­mo ko­li­ko je or­ga­na vla­sti u iz­vje­štaj­nom pe­ri­o­du ime­no­va­lo me­na­dže­re in­te­gri­te­ta – 358, i usvo­ji­lo i do­sta­vi­lo Agen­ci­ji pla­no­ve in­te­gri­te­ta u iz­vje­štaj­nom pe­ri­o­du – 303 od 730, što je u re­du ako se ima u vi­du da je rok za is­pu­nje­nje ove za­kon­ske oba­ve­ze 15. april, te da iz­vje­štaj­ni pe­ri­od ne ob­u­hva­ta ovaj rok. Me­đu­tim, ni mje­sec po is­te­ku ro­ka ne­ma no­ve in­for­ma­ci­je Agen­ci­je o to­me ko­ji or­ga­ni vla­sti ni­je­su is­pu­ni­li ovu oba­ve­zu, ni­ti ko­je je mje­re po tom pi­ta­nju Agen­ci­ja pred­u­ze­la. Za or­ga­ne vla­sti ko­ji ne usvo­je do 31. mar­ta i do­sta­ve Agen­ci­ji plan in­te­gri­te­ta do 15. apri­la ali i ne ime­nu­ju me­na­dže­ra in­te­gri­te­ta, Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je pre­vi­đa nov­ča­nu ka­znu od 1.000 do 10.000 eura, a za od­go­vor­no li­ce u or­ga­nu vla­sti 500 do 2.000 eura. Me­đu­tim, ne­ma po­da­ta­ka o to­me da li će i ko­ji or­ga­ni vla­sti i od­go­vor­na li­ca od­go­va­ra­ti za kr­še­nje ovih za­kon­skih od­re­da­ba – is­ta­kla je ona.
Đur­nićeva sma­tra da Agen­ci­ja tre­ba de­talj­ni­je da in­for­mi­še jav­nost o re­zul­ta­ti­ma, te da po­da­ci o or­ga­ni­ma vla­sti i od­go­vor­nim li­ci­ma u nji­ma, kao i o jav­nim funk­ci­o­ne­ri­ma za ko­je je utvr­đe­no kr­še­nje za­ko­na, bu­du jav­no do­stup­ni.
A.O. – M.V.


Još ne­ma iz­vje­šta­ja za Ti­vat

Đur­ni­će­va uka­zu­je da Agen­ci­ja još ni­je usvo­ji­la iz­vje­štaj o spro­ve­de­nom nad­zo­ru u to­ku iz­bor­ne kam­pa­nje i iz­vr­še­noj kon­tro­li fi­nan­si­ra­nja iz­bor­ne kam­pa­nje po­li­tič­kih su­bje­ka­ta u Tiv­tu, što je, pod­sje­ća, du­žna da uči­ni u ro­ku od 60 da­na od da­na pro­gla­še­nja ko­nač­nih re­zul­ta­ta iz­bo­ra.
– Tre­ba sa­če­ka­ti usva­ja­nje i ob­ja­vlji­va­nje ovog iz­vje­šta­ja da bi se oci­je­nio rad Agen­ci­je u ovoj obla­sti – na­ve­la je ona.