Za­štit­nik ljud­skih pra­va i slo­bo­da utvr­dio je da je Za­vod za iz­vr­še­nje kri­vič­nih sank­ci­ja (ZIKS) dis­kri­mi­ni­sao sta­ri­je nad­zor­ni­ce i po­li­caj­ke za­tvor­ske po­li­ci­je Od­lu­kom o spe­ci­jal­nom do­dat­ku na za­ra­du za­to što ih je us­kra­tio za 15 od­sto spe­ci­jal­nog do­dat­ka na pla­tu, ko­ji je dat sa­mo nji­ho­vim mu­škim ko­le­ga­ma. U pi­ta­nju su že­ne za­po­sle­ne u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za že­ne Ka­zne­no-po­prav­nog do­ma i Is­tra­žnog za­tvo­ra Pod­go­ri­ca, ko­je ima­ju ista za­du­že­nja i kva­li­fi­ka­ci­je kao nji­ho­ve ko­le­ge u mu­škim odje­lje­nji­ma za­tvo­ra.
– Za­štit­nik je, na­kon uvi­da u Od­lu­ku o spe­ci­jal­nom do­dat­ku, po­kre­nuo po­stu­pak po sop­stve­noj ini­ci­ja­ti­vi ra­di is­pi­ti­va­nja even­tu­al­ne po­vre­de pra­va na jed­na­ku za­ra­du za rad jed­na­ke vri­jed­no­sti iz­vr­še­ne na šte­tu sta­ri­jih nad­zor­ni­ca i po­li­caj­ki za­tvor­ske po­li­ci­je ZIKS-a, or­ga­na upra­ve u sa­sta­vu Mi­ni­star­stva prav­de. Pred­met is­pi­ti­va­nja od­no­sio se na utvr­đi­va­nje dis­kri­mi­na­ci­je po osno­vu pri­pad­no­sti žen­skom po­lu u obla­sti pra­va iz rad­nog od­no­sa, ka­kvo je pra­vo na pra­vič­nu za­ra­du i jed­na­ku na­kna­du za rad jed­na­ke vri­jed­no­sti. Čla­nom 14 spor­ne od­lu­ke pro­pi­sa­no je da pra­vo na spe­ci­jal­ni do­da­tak od 15 od­sto osnov­ne za­ra­de, iz­me­đu osta­lih, ostva­ru­je sta­ri­ji nad­zor­nik za­tvor­ske po­li­ci­je, nad­zor­nik za­tvor­ske po­li­ci­je i sta­ri­ji za­tvor­ski po­li­ca­jac pr­ve kla­se u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za mu­škar­ce, Is­tra­žnog za­tvo­ra Pod­go­ri­ca, kao i sta­ri­ji nad­zor­nik za­tvor­ske po­li­ci­je, nad­zor­nik za­tvor­ske po­li­ci­je i sta­ri­ji za­tvor­ski po­li­ca­jac pr­ve kla­se, u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za mu­škar­ce, Ka­zne­no-po­prav­nog do­ma Pod­go­ri­ca. Ovom od­lu­kom spe­ci­jal­ni do­da­tak ni­je od­re­đen za sta­ri­ju nad­zor­ni­cu za­tvor­ske po­li­ci­je i sta­ri­ju za­tvor­sku po­li­caj­ku pr­ve kla­se u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za že­ne Ka­zne­no-po­prav­nog do­ma Pod­go­ri­ca, od­no­sno sta­ri­ju za­tvor­sku po­li­caj­ku pr­ve kla­se u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za že­ne Is­tra­žnog za­tvo­ra Pod­go­ri­ca – na­vo­di se u mi­šlje­nju om­bud­sma­na.
Za­štit­nik je, pod ute­me­lje­nom pret­po­stav­kom o iz­vr­še­noj di­rekt­noj dis­kri­mi­na­ci­ji, a shod­no pra­vi­lu obr­nu­tog te­re­ta do­ka­zi­va­nja, za­tra­žio iz­ja­šnje­nje od Mi­ni­star­stva prav­de ra­di pre­do­ča­va­nja kri­te­ri­ju­ma, mje­ri­la i in­di­ka­to­ra ko­ji su ovo mi­ni­star­stvo i Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja kao pred­la­ga­ča opre­di­je­li­li da Od­lu­kom o spe­ci­jal­nom do­dat­ku ne ob­u­hva­te i rad­no mje­sto sta­ri­ja nad­zor­ni­ca i po­li­caj­ka pr­ve kla­se.
– Iz­ja­šnje­njem je uka­za­no da je Mi­ni­star­stvo prav­de uoči­lo ne­do­sta­tak spor­ne od­lu­ke, ko­ja čla­nom 14 no­si ri­zik da ogra­ni­či ostva­ri­va­nje pra­va na spe­ci­jal­ni do­da­tak za­po­sle­nih slu­žbe­ni­ca. Istim iz­ja­šnje­njem su iz­ni­je­ti raz­lo­zi ne­jed­na­kog po­stu­pa­nja pre­ma slu­žbe­ni­ca­ma Od­sje­ka unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za že­ne, od­no­sno od­red­be čla­ne 14 su prav­da­ne zbog po­da­tka da u mo­men­tu pred­la­ga­nja rad­nih mje­sta i do­no­še­nja od­lu­ke o spe­ci­jal­nom do­dat­ku ni­je bi­lo že­na u pri­tvo­ru, od­no­sno že­na osu­đe­nih za kri­vič­na dje­la or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, ko­rup­ci­je, pra­nja nov­ca, rat­nih zlo­či­na i te­ro­ri­zma. U ve­zi a ova­kvim re­zo­no­va­njem, ovo mi­ni­star­stvo je ini­ci­ra­lo iz­mje­nu od­lu­ke o spe­ci­jal­nom do­dat­ku Mi­ni­star­stvu fi­nan­si­ja i pred­lo­ži­lo do­pu­nu čla­na 14 ka­ko bi pra­vo na spe­ci­jal­ni do­da­tak mo­gle ostva­ri­ti sta­ri­ja nad­zor­ni­ca za­tvor­ske po­li­ci­je i sta­ri­ja za­tvor­ska po­li­caj­ka u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za že­ne Ka­zne­no-po­prav­nog do­ma Pod­go­ri­ca, kao i sta­ri­ja za­tvor­ska po­li­caj­ka u Od­sje­ku unu­tra­šneg obez­bje­đe­nja za že­ne Is­tra­žnog za­tvo­ra u Pod­go­ri­ci – na­vo­di se u mi­šlje­nju om­bud­sma­na, ko­je pot­pi­su­je za­mje­nik za­štit­ni­ka Si­ni­ša Bje­ko­vić.
U mi­šlje­nju je is­tak­nu­to da tre­nut­na i kri­vič­no pro­mjen­lji­va struk­tu­ra pri­tvo­re­nih i osu­đe­nih že­na ni­je mo­gla uti­ca­ti na iz­o­sta­vlja­nje slu­žbe­ni­ca ko­je po si­ste­ma­ti­za­ci­ji oba­vlja­ju po­slo­ve u ovim spe­ci­fič­nim pred­me­ti­ma, te se mo­glo oče­ki­va­ti da će se sta­nje u po­gle­du kri­vič­ne od­go­vor­no­sti že­na mi­je­nja­ti to­kom vre­me­na, sa ten­den­ci­jom ra­sta ili opa­da­nja bro­ja pri­tvo­re­nih i/ili osu­đe­nih že­na za na­ve­de­na kri­vič­na dje­la.
M.S.


Na­ru­ši­li prak­su su­da EU

Om­bud­sman je ana­li­zom opi­sa po­slo­va i uslo­va za za­sni­va­nje rad­nog od­no­sa na rad­nim mje­sta u Od­sje­ku unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja za mu­škar­ce, kao i za že­ne, za­klju­čio da se zah­ti­je­va­ju isti uslo­vi u po­gle­du ni­voa kva­li­fi­ka­ci­ja obra­zo­va­nja, go­di­na rad­nog is­ku­stva i po­lo­že­nih struč­nih is­pi­ta.
– Ta­ko­đe, na istim rad­nim mje­sti­ma u od­sje­ci­ma za mu­škar­ce, od­no­sno že­ne oba­vlja­ju se isti po­slo­vi i za­da­ci, sa istim obi­mom za­du­že­nja, od­go­vor­no­sti i slo­že­no­sti vr­še­nja unu­tra­šnjeg obez­bje­đe­nja pri­tvo­re­nih i li­ca ko­ja su osu­đe­na za kri­vič­na dje­la or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, ko­rup­ci­je, pra­nja nov­ca, rat­nih zlo­či­na i te­ro­ri­zma. Prak­som Su­da prav­de Evrop­ske uni­je i me­đu­na­rod­nim pra­vom de­fi­ni­san je kon­cept pla­te kao osnov­na ili mi­ni­mal­na na­kna­da ili za­ra­da, od­no­sno sva­ko dru­go do­dat­no pri­ma­nje ko­je rad­nik pri­ma ne­po­sred­no ili po­sred­no od po­slo­dav­ca po osno­vu za­po­sle­nja, ta­ko da se pla­ta za isti rad pla­ćen po učin­ku ob­ra­ču­na­va na osno­vu iste mjer­ne je­di­ni­ce, od­no­sno da je pla­ta za rad pla­ćen po vre­me­nu ista za isto rad­no mje­sto – za­klju­čio je om­bud­sman.