Nekadašnji finansijski direktor državne kompanije „13. jul Plantaže” Valerija Saveljić podnijela je juče Osnovnom državnom tužilaštvu novu, treću po redu, krivičnu prijavu protiv izvršnog direktora Plantaža Verice Maraš i finansijskog direktora Davorke Kodžulović, kao i drugih odgovornih lica u toj kompaniji, zbog namjernog prikazivanja lažnih bilansa u izvještaju Plantaža za 2016. godinu, koji je u martu ove godine dostavljen Odboru direktora na usvajanje.
Saveljićeva godinama optužuje rukovodstvo te kompanije za nesavjesno poslovanje i zloupotrebe državnih resursa, a o novoj krivičnoj prijavi koju je podnijela govorila je na jučerašnjoj konferenciji za novinare GP URA, u kojem pokriva poziciju potpredsjednika Foruma žena. Ona je podsjetila da je u oktobru 2015. i julu prošle godine podnijela krivične prijave zbog lažnog prikazivanja bilansa u izvještajima, i to za, kako je navela u prijavi, lažni polugodišnji i godišnji bilans za 2015. godinu.
– Ova krivična prijava ujedno je i dokaz da su prethodne dvije prijave bile opravdane i argumentovane. Ovu prijavu dodatno osnažuje mišljenje ovlašćenog revizora „HLB Mont Audit” d.o.o, koji je iskazao mišljenje sa rezervom i to u devet tačaka. Pored toga, revizoru nije data na uvid dokumentacija koju je tražio, niti valjano obrazloženje po kom osnovu su vršena knjiženja na određenim kontima – poput 130.000 za obračunatu nabavnu vrijednost dobavljača i 130.100 za obračunatu nabavnu vrijednost zavisni troškovi. Za utvrđenu vrijednost, u iznosu od 230.057,13 eura, izvršeno je storniranje nabavne vrijednosti prodate robe, što je u suprotnosti sa zahtjevima MRS 18 – Prihodi – navela je Saveljićeva.
Prema njenim riječima, aktiva društva je potcijenjena, šta je dovelo u pitanje realnost prikazivanja finansijskog položaja, te promjenu finansijskog položaja i rezultate poslovanja društva za prošlu godinu.
– Revizoru nije data na uvid dokumentacija iz koje bi se utvrdila struktura troškova preusmjerenih u korist računa Investicije u toku – podizanje vinograda, čija vrijednost iznosi 420.167 eura. Takođe ni dokumentacija iz koje bi se moglo utvrditi da li je u vrijednosti dugogodišnjih zasada uključena vrijednost zemljišta na kojem su zasadi uzgojeni, kao i da li je isto bilo predmet eventualnog obračuna ispravke vrijednosti, niti dokumentacija koja bi potvrdila istinitost i objetkivnost knjigovodstvenog evidentiranja učešća u kapitalu zavisnih, pridruženih i ostalih pravnih lica – kazala je ona.
Saveljićeva je ocijenila da, prema mišljenju Revizora, revalorizacione rezerve nijesu formirane u skladu sa zahtjevima MRS 16 Nekretnine, postrojenja i oprema i MRS 41 Poljoprivreda.
– U postupku revizije nije se moglo doći do valjane dokumentacije, obračuna proizvodnje i realizacije i drugih važnih podataka, iz kojih bi se mogla izvršiti valjana revizija – načina izračunavanja odstupanja od planskih cijena, odnosno načina izračunavanja cijene koštanja zaliha gotovih proizvoda osnovne djelatnosti – rinfuz proizvodi, te gotovih proizvoda osnovne djelatnosti – flaširani proizvodi. Revizoru nije data na uvid dokumentacija iz koje bi se utvrdilo po kom osnovu je utvrđena odložena poreska obaveza u ranijem periodu, a koja na 1. januar 2016. godine iznosi 2.247.744,44 eura – kazala je Saveljićeva.
Prema njenim riječima, revizor je potkrijepio njenu, kako je kazala, osnovanu sumnju da se rezultat Plantaža temelji na lažnom prikazivanju vrijednosti zaliha nedovršene proizvodnje i gotovih proizvoda, jer mu nije dostavljena valjana dokumentacija na osnovu koje bi utvrdio cijenu koštanja tih proizvoda na zalihama.
– Po bilansu uspjeha Plantaža za 2016, ukupni prihodi od 29,016 miliona, manji su od ukupnih rashoda koji iznose 29,158 miliona, što govori da su cjelokupnu prikazanu bruto dobit od 2,31 milion kreirali na osnovu korekcija zaliha. I onda iz tako fiktivne dobiti oni još izglasavaju dividendu akcionarima u iznosu od 500 hiljada, s motivom da umire akcionare, a s druge strane imaju veliki problem s likvidnošću, što govori njihovo mjesto na crnoj listi poreskih dužnika – kazala je Saveljićeva.J.V.
Ćute godinama
Konferenciji za novinare prisustvovao je i politički direktor URA Rade Milošević, koji je prisustvovao Skupštini akcionara Plantaža 30. juna.
– Stanje u Plantažama je alarmantno i tužilac bi morao, što prije, da se pozabavi njihovim poslovanjem. Međutim, oni godinama ćute na ranije podnošene krivične prijave, pa odbijanjem da procesuiraju odgovorna lica najbolje potvrđuju koliko smo u pravu. Ukoliko se takav trend poslovanja hitno ne prekine, Plantaže će nažalost završiti kao i mnoga druga preduzeća u većinskom državnom vlasništvu – kazao je on.
Najavili kontraprijavu
Predstavnici kompanije Plantaže podnijeće krivičnu prijavu protiv URA, zbog, kako su naveli, lažnih interpretacija poslovanja i pokušaja narušavanja ugleda kompanije.
– Ne možemo naivnošću pravdati stav pokreta URA, jer bivši direktor finansija, koja je zbog svojih nepočinstava deložirana sa grupom podržavalaca, nametnula je pojedinim medijima i političkom pokretu URA, ličnu borbu za sopstvene interese – naveli su iz Plantaža.
Naveli su da je protiv bivšeg finansijskog direktora 29. septembra 2015. ODT-u podnijeta krivična prijava zbog zloupotrebe službenog položaja, nakon čega je podignuta optužnica na osnovu koje je pokrenut krivični postupak.
– Krivična prijava je podnijeta jer je kao finansijski direktor do dana otkaza odobravala sebi akontacije protivzakonito, kao i zbog zloupotrebe službenog položaja, jer je prikupljala fiskalne račune sa raznih benzinskih pumpi i iste unovčavala na blagajni kompanije i time za sebe ostvarila protivpravnu imovinsku korist – naveli su iz Plantaža.
Iz Plantaža su naveli da do 14. juna, od angažovane revizorske kuće HLB Mont Audit nijesu dobili izvještaj o obavljenoj reviziji finansijskih iskaza za prošlu godinu.
– Kasneći sa izvještajem, angažovani revizori su se pravdali i obrazlagali cijeli slučaj time da navodno nijesmo dostavili svu traženu dokumentaciju, pa smo nakon više usaglašavanja, konačno i dobili četiri dana prije održavanja Skuštine akcionara taj već famozno čekani i sročeni izvještaj kojim su iskazane osnove za mišljenje sa rezervom – naveli su iz te kompanije.
U izvještaju, kako su istakli, opravdano stoji mišljenje sa rezervom samo za pitanje Pozicije 1 i pitanje, na formalan način neusvojenih, računovodstvenih politika, koje su, i pored toga, dosledno i kontinuirano sprovedene kroz poštovanje i obezbjeđenje pune primjene važećih propisa u toj oblasti. Propusti u radu te revizorske kuće su, kako su saopštili iz Plantaža, vjerovatno i posledica neiskustva u praksi, jer se njeni predstavnici nijesu ozbiljnije bavili revizijom proizvodnih preduzeća.