Odje­lje­nje za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je je u to­ku av­gu­sta iz­vr­ši­lo pro­vje­ru na­vo­da se­dam pri­tu­žbi gra­đa­na na po­stu­pa­nje po­li­ci­je. Na­kon po­stup­ka pro­vje­ra od stra­ne tog odje­lje­nja, utvr­đe­no je da su sve pri­tu­žbe bi­le neo­sno­va­ne jer u po­stup­ku iz­vr­še­nih pro­vje­ra ni­je­su utvr­đe­ne či­nje­ni­ce i do­ka­zi ko­ji bi uka­zi­va­li na po­sto­ja­nje di­sci­plin­ske ili dru­ge od­go­vor­no­sti slu­žbe­ni­ka. Pri­tu­žbe su se sa­dr­žin­ski od­no­si­le na na­čin vr­še­nja po­li­cij­skih po­slo­va i pri­mje­nu po­li­cij­skih ovla­šće­nja.
–Gra­đa­nin Lj. M. iz Tu­zi do­sta­vio je pri­tu­žbu Odje­lje­nju za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je u ko­joj se ža­lio na po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka gra­nič­ne po­li­ci­je D.I., na­vo­de­ći da mu na gra­nič­nom pre­la­zu ni­je do­zvo­lio da uve­ze ro­bu (alu­mi­nij­ske pro­fi­le), tvr­de­ći da je to uči­nio bez oprav­da­nih raz­lo­ga jer je ro­ba bi­la pro­pi­sno obez­bi­je­đe­na. Ta­ko­đe je iz­nio pri­mjed­be i na ko­man­di­ra gra­nič­ne po­li­ci­je S.A., ko­ji ni­je pre­i­spi­tao po­na­ša­nje po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka u kon­kret­nom slu­ča­ju, uz na­po­me­nu da mu je ka­sni­je omo­gu­će­no da ro­bu uve­ze ne­sme­ta­no. Gra­đan­ka F.O. iz Bu­dve do­sta­vi­la je pri­tu­žbu Odje­lje­nju za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je na po­stu­pa­nje po­je­di­nih po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka CB Bu­dva, iz raz­lo­ga što je pre­kr­šaj­ne od­go­vor­no­sti oslo­bo­đe­no li­ce pro­tiv ko­jeg je pod­ni­je­la pre­kr­šaj­nu pri­ja­vu u sta­ni­ci po­li­ci­je Pe­tro­vac, tvr­de­ći da su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci ko­ji su pri­ja­vu pro­ce­su­i­ra­li kri­vi za nje­no od­ba­ci­va­nje. Gra­đa­nin V.V. iz Bu­dve do­sta­vio je Odje­lje­nju za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je pri­tu­žbu na po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka sta­ni­ce po­li­ci­je CB Bu­dva D.D. zbog na­či­na po­stu­pa­nja pre­ma nje­mu u slu­žbe­nim pro­sto­ri­ja­ma, gdje je pri­ve­den ra­di da­va­nja iz­ja­ve na okol­no­sti iz­vr­še­nog sa­o­bra­ćaj­nog pre­kr­ša­ja ko­ji su, u kon­tro­li iz­vr­še­noj na še­ta­li­štu u Bu­dvi, kon­sta­to­va­li po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci in­ter­vent­ne je­di­ni­ce – na­vo­di se u sa­op­šte­nju.
Gra­đa­nin S.Ž. iz Tiv­ta upu­tio je pri­tu­žbu mi­ni­stru unu­tra­šnjih po­slo­va u ko­joj se ža­lio na po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke OB Ko­la­šin, tvr­de­ći da su ga ne­za­ko­ni­to li­ši­li slo­bo­de i pri­vre­me­no mu od­u­ze­li vo­zač­ku do­ku­men­ta­ci­ju zbog obez­bje­đe­nja pri­su­stva u pre­kr­šaj­nom po­stup­ku po­vo­dom uče­šća u sa­o­bra­ćaj­noj ne­zgo­di u ko­joj je dru­gi uče­snik bio stra­ni dr­ža­vlja­nin.
–K.Dž. iz Ro­ža­ja do­sta­vio je Odje­lje­nju za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je pri­tu­žbu na po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke sta­ni­ce po­li­ci­je OB Moj­ko­vac, ža­le­ći se na na­čin po­stu­pa­nja pre­ma nje­mu kao uče­sni­ku u sa­o­bra­ća­ju – vo­za­ču ka­da je, ka­ko je na­veo, ne­pro­pi­sno za­u­sta­vljen dok se kre­tao u ko­lo­ni vo­zi­la, uz na­po­me­nu da mu je tom pri­li­kom da­to da pot­pi­še pre­kr­šaj­ni na­log bez ob­ja­šnje­nja ili ra­da­r­skog do­ka­za. N.D. iz Su­to­mo­ra upu­tio je pri­tu­žbu mi­ni­stru unu­tra­šnjih po­slo­va u ko­joj se ža­lio na po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka sta­ni­ce kri­mi­na­li­stič­ke po­li­ci­je CB Nik­šić M.S. zbog to­ga što, ka­ko je na­veo, ni­je po­stu­pio po rje­še­nju Osnov­nog su­da u Ba­ru ko­jim se ure­đu­je ostva­ri­va­nje kon­tak­ta sa dje­com iz­me­đu nje­ga i nje­go­ve su­pru­ge do okon­ča­nja bra­ko­ra­zvod­ne par­ni­ce, uz is­ti­ca­nje sum­nje u pri­stra­snost po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka. Gra­đa­nin A.S. iz Pod­go­ri­ce upu­tio je pri­tu­žbu mi­ni­stru unu­tra­šnjih po­slo­va u ko­joj se ža­lio na po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke sta­ni­ce po­li­ci­je OB Da­ni­lov­grad zbog na­či­na na ko­ji su pred­u­zi­ma­li slu­žbe­ne rad­nje i po­stu­pa­li pre­ma nje­mu kao uče­sni­ku u sa­o­bra­ća­ju – vo­za­ču, ka­da mu je na­pi­san pre­kr­šaj­ni na­log zbog pre­ti­ca­nja ko­lo­ne vo­zi­la, što on ne­gi­ra – pi­še u sa­op­šte­nju.D.Ž.