Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo za 18 mje­se­ci od ka­da je po­kre­nu­lo is­tra­gu u slu­ča­ju „Te­le­kom” ni­je pri­ba­vi­lo ni­je­dan do­kaz, ni­ti je sa­slu­šan ije­dan svje­dok u tom pred­me­tu. Ka­ko nam je po­tvr­đe­no, tu­ži­la­štvo ne­ma za­kon­skih ro­ko­va do ka­da mo­ra da za­vr­ši is­tra­gu ko­ja bi re­zul­ti­ra­la op­tu­žni­com ili ob­u­sta­vlja­njem po­stup­ka pro­tiv Ole­ga Ob­ra­do­vi­ća, biv­šeg di­rek­to­ra Te­le­ko­ma, i Mi­o­dra­ga Iva­no­vi­ća, ne­ka­da­šnjeg čla­na upra­ve te kom­pa­ni­je, pro­tiv ko­jih je u no­vem­bru 2015. go­di­ne po­kre­nu­ta is­tra­ga zbog zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja.
– Po­što se ra­di o pred­me­tu ko­ji ni­je pri­tvor­skog ka­rak­te­ra, jer su osum­nji­če­ni na slo­bo­di, ne­ma za­kon­skih ogra­ni­če­nja ko­li­ko is­tra­ga mo­že tra­ja­ti, ta­ko da tu­ži­la­štvo ni­je du­žno da žu­ri i pri­ku­plja­nje do­ka­za mo­že tra­ja­ti i ne­ko­li­ko go­di­na – ka­zao nam je sa­go­vor­nik ko­ji je uklju­čen u is­tra­gu.
Is­tra­ga pro­tiv Ob­ra­do­vi­ća i Iva­no­vi­ća po­kre­nu­ta je zbog tri kon­sul­tant­ska ugo­vo­ra iz 2005. go­di­ne za ko­ja je ame­rič­ka is­tra­ga utvr­di­la da su la­žni.
Advo­kat Zo­ran Pi­pe­ro­vić, ko­ji za­stu­pa Ob­ra­do­vi­ća i Iva­no­vi­ća, sa­op­štio je da ne­ma no­vih in­for­ma­ci­ja u tom pred­me­tu.
– Is­tra­ga ide svo­jim to­kom i to je je­di­no što mo­gu zva­nič­no sa­op­šti­ti – ka­zao je Pi­pe­ro­vić za „Dan“.
Iz tu­ži­la­štva nam je po­tvr­đe­no da je is­tra­ga u to­ku, ali ni­je­su mo­gli da sa­op­šte ka­da bi ona mo­gla bi­ti za­vr­še­na.
– Pred­met je for­mi­ran, a is­tra­gom su ob­u­hva­će­na dva li­ca, i to je sve što mo­že­mo da sa­op­šti­mo – na­ve­li su iz tu­ži­la­štva.
Afe­ra „Te­le­kom” je go­di­na­ma u fo­ku­su cr­no­gor­ske jav­no­sti, a is­tra­ga u Pod­go­ri­ci po­kre­nu­ta je kra­jem 2011, na­kon što je ob­ja­vlje­no da je ame­rič­ka Ko­mi­si­ja za har­ti­je od vri­jed­no­sti i ber­zu (SEC) do­šla do po­da­ta­ka o ko­rup­ci­ji to­kom pri­va­ti­za­ci­ja te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nih kom­pa­ni­ja u Cr­noj Go­ri i Ma­ke­do­ni­ji. Iako je u is­tra­zi po­mi­nja­no i ime Ane Đu­ka­no­vić, se­stre pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća, ona ni­je ob­u­hva­će­na na­red­bom za spro­vo­đe­nje is­tra­ge.
Ta­ko­đe, in­te­re­sant­no je da tu­ži­la­štvo kao svje­do­ka ni­je pred­lo­ži­lo ni Anu Đu­ka­no­vić, bu­du­ći da je ona sa još pet cr­no­gor­skih dr­ža­vlja­na bi­la na spi­sku svje­do­ka od­bra­ne tro­ji­ce biv­ših di­rek­to­ra Ma­đar te­le­ko­ma ko­ji­ma je pred su­dom u Nju­jor­ku su­đe­no zbog kr­še­nja ame­rič­kih ra­ču­no­vod­stve­nih, an­ti­ko­rup­tiv­nih i dru­gih pro­pi­sa u ve­zi sa na­vod­nim pod­mi­ći­va­njem zva­nič­ni­ka u Cr­noj Go­ri i Ma­ke­do­ni­ji.
Skup­štin­ski an­ket­ni od­bor je pri­je ne­ko­li­ko go­di­na sa­slu­šao Ob­ra­do­vi­ća i Iva­no­vi­ća, ko­ji su ta­da sa­op­šti­li da ne mo­gu da pri­ča­ju o Te­le­ko­mu bez do­zvo­le biv­šeg po­slo­dav­ca.
Is­tra­ga o pri­va­ti­za­ci­ji Te­le­ko­ma po­kre­nu­ta je kra­jem 2011. go­di­ne, na­kon što su ame­rič­ke vla­sti sa­op­šti­le da ima­ju do­ka­ze da je pri­va­ti­za­ci­ju Cr­no­gor­skog te­le­ko­ma pra­ti­la ko­rup­ci­ja. Vla­sti SAD su utvr­di­le da je Ma­đar te­le­kom pri ku­po­vi­ni Te­le­ko­ma pod­mi­tio vi­še cr­no­gor­skih zva­nič­ni­ka sa ukup­no 7,35 mi­li­o­na eura.D.Ž.


La­žni ugo­vo­ri

Doj­če te­le­kom je, na­vod­no, pre­ko svo­je po­dru­žni­ce Ma­đar te­le­kom cr­no­gor­skim zva­nič­ni­ci­ma u po­stup­ku pri­va­ti­za­ci­je Cr­no­gor­skog te­le­ko­ma is­pla­tio vi­še­mi­li­on­skm mi­to, a u tu­žbi ame­rič­ke Ko­mi­si­je za har­ti­je od vri­jed­no­sti je na­ve­de­no da su pod­mi­ći­va­nje u Cr­noj Go­ri u ime Ma­đar te­le­ko­ma omo­gu­ći­la tri di­rek­to­ra, i to pre­ko če­ti­ri la­žna ugo­vo­ra o kon­sul­tant­skim uslu­ga­ma ukup­ne vri­jed­no­sti 7.350.000 eura. Ob­ra­do­vić je, na­vod­no, su­pot­pi­snik dva, a Iva­no­vić jed­nog od če­ti­ri kon­sul­tant­ska ugo­vo­ra sklo­plje­na 2005. go­di­ne za ko­je je ame­rič­ka is­tra­ga utvr­di­la da su la­žni.