-Žr­tvi po­li­cij­ske tor­tu­re, Pod­go­ri­ča­ni­nu A.B., Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci do­su­dio je oko 6.500 eura kao na­kna­du šte­te zbog po­sle­di­ca ba­ti­na­nja. A.B. je u in­ci­den­tu sa ko­tor­skom po­li­ci­jom 2010. go­di­ne za­do­bio se­dam lak­ših i dvi­je te­že tje­le­sne po­vre­de, a od do­bi­je­nih ba­ti­na pu­kle su mu bub­ne op­ne, što je dovelo do ošte­će­nja slu­ha u oba uha. Osim fi­zič­kih ne­do­sta­ta­ka, kod A.B. se na­kon pre­bi­ja­nja ja­vio po­stra­u­mat­ski sin­drom, a bo­lest se raz­vi­ja­la i pre­šla u de­pre­si­ju. Me­đu­tim, sud ni­je uva­žio vje­šta­če­nje ne­u­rop­si­hi­ja­tra, pa je do­su­đe­ni iz­nos za na­kna­du šte­te ob­u­hva­tio sa­mo nje­gov fi­zič­ki in­va­li­di­tet.
U raz­go­vo­ru za „Dan” A.B. ka­že da je ne­za­do­vo­ljan pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom, na ko­ju je pod­nio žal­bu Vi­šem su­du. Is­ti­če da je do­ka­zi­va­nje po­li­cij­ske tor­tu­re i ne­hu­ma­nog po­na­ša­nja pre­ma nje­mu po­sled­njih pet go­di­na li­či­lo na bor­bu sa vje­tre­nja­ča­ma i da se zbog od­no­sa dr­žav­nih in­sti­tu­ci­ja pre­ma nje­mu, na či­ju je za­šti­tu ra­ču­nao, osje­ćao kao kri­vac što je ostao in­va­lid.
Pro­ble­mi A.B. su po­če­li 29. av­gu­sta 2010. go­di­ne, ka­da je vo­zi­lo u ko­jem se na­la­zio kao su­vo­zač za­u­sta­vi­la sa­o­bra­ćaj­na pa­tro­la. Na­i­me, nje­gov drug, ko­ji je upra­vljao vo­zi­lom, ka­da ih je pr­vi put za­u­sta­vlja­la po­li­ci­ja ni­je stao. Ka­da su ih za­u­sta­vi­li iz dru­gog pu­ta, po­li­caj­ci su, ka­ko na­vo­di A.B., od­mah po­če­li sa ver­bal­nim uvre­da­ma, oslo­vlja­va­ju­ći ih sa „džu­ke­le pod­go­rič­ke”, ko­je su „nji­ma na­šle da bje­že”. A.B. ka­že da im je ta­da re­kao da ne smi­ju sa nji­ma ta­ko da raz­go­va­ra­ju, što je kod po­li­ca­ja­ca iza­zva­lo još ve­ći bi­jes. Pri­li­kom pri­vo­đe­nja u po­li­cij­skom vo­zi­lu je, ka­že, do­bio ne­ko­li­ko uda­ra­ca. Ba­ti­na­nje se na­sta­vi­lo u sta­ni­ci, gdje je za­do­bio te­ške tje­le­sne po­vre­de i gdje su mu od uda­ra­ca pu­kle bub­ne op­ne.
Na­red­nog da­na je osu­đen u Su­du za pre­kr­ša­je zbog na­ru­ša­va­nja jav­nog re­da i mi­ra dr­skim po­na­ša­njem. A.B. ob­ja­šnja­va da je na­kon de­se­tak da­na pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv slu­žbe­ni­ka ko­tor­ske po­li­ci­je zbog pre­ko­ra­če­nja slu­žbe­nih ovla­šće­nja i ne­kon­tro­li­sa­ne pri­mje­ne si­le. Iako je već bio osu­đen zbog pre­kr­ša­ja, pro­tiv A.B. su ta­da pod­ni­je­li kri­vič­nu pri­ja­vu zbog na­pa­da na slu­žbe­no li­ce.
Ka­ko na­vo­di, sud u Ko­to­ru je u pr­vom po­stup­ku oslo­bo­dio okri­vlje­ne po­li­caj­ce A.P. i M.Š., da bi ih u po­no­vlje­nom po­stup­ku uslov­no osu­dio.
Sud je utvr­dio da je A.B. zlo­sta­vljan u pro­sto­ri­ja­ma Upra­ve po­li­ci­je, da se slu­žbe­no li­ce pre­ma nje­mu po­na­ša­lo na na­čin ko­ji vri­je­đa ljud­sko do­sto­jan­stvo. Po­li­caj­ci­ma su iz­re­če­ne ka­zne za­tvo­ra od po tri mje­se­ca uslov­no, uko­li­ko za vri­je­me od jed­ne go­di­ne od pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de ne iz­vr­še no­vo kri­vič­no dje­lo.
Uslov­nu osu­du do­bio je i A.B. zbog na­pa­da na slu­žbe­no li­ce, zbog nji­ho­vih na­vo­da da je jed­nog po­li­caj­ca uda­rio u pred­je­lu li­je­ve bu­ti­ne. Iako A.B. tvr­di da je po­li­ca­jac ko­jeg je na­vod­no na­pao u to­ku sud­skog po­stup­ka do­no­sio me­di­cin­sku do­ku­men­ta­ci­ju za mo­dri­cu na de­snoj bu­ti­ni, on je osu­đen na če­ti­ri mje­se­ca za­tvo­ra uslov­no uko­li­ko za vri­je­me od jed­ne go­di­ne i šest mje­se­ci od pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de ne uči­ni no­vo kri­vič­no dje­lo.
On ka­že da je raz­o­ča­ran od­no­som ko­ji su sud i tu­ži­la­štvo ima­li pre­ma nje­mu.
– Tu­ži­o­ci i su­di­je su se po­na­ša­li kao da sam ja kriv. U pr­vom po­stup­ku po­li­caj­ce su oslo­bo­di­li, da bi tek na­kon uklju­či­va­nja jav­no­sti u po­no­vlje­nom su­đe­nju bi­la iz­re­če­na osu­đu­ju­ća pre­su­da, iako ni­je spro­ve­den ni­je­dan no­vi do­kaz, ni­ti je ije­dan svje­dok ili vje­štak re­kao ne­što što već ni­je bi­lo re­če­no. Oni su me­ni dva pu­ta su­di­li za in­ci­dent od te no­ći – pr­vo su me pre­kr­šaj­no osu­di­li, a to­ga da­na ni­ko ni­je po­me­nuo da sam na­pao slu­žbe­no li­ce, da bi se na­kon što sam pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu „sje­ti­li” da sam ja uda­rio po­li­caj­ca – na­vo­di A.B.
Sma­tra da žr­tve po­li­cij­ske tor­tu­re ne­ma­ju ade­kvat­nu za­šti­tu u Cr­noj Go­ri, te da ni­je iz­ne­na­đu­ju­će da vr­lo ma­li broj ta­kvih slu­ča­je­va za­vr­ši na su­du.
Na­kon za­dr­ža­va­nja u po­li­cij­skoj sta­ni­ci A.B. je iz nje iza­šao sa ogre­bo­ti­na­ma na ko­lje­ni­ma, krv­nim pod­li­vom is­pod de­snog oka, ogre­bo­ti­na­ma u pred­je­lu če­la, obo­stra­no pu­klim bub­nim op­na­ma, zbog če­ga je bio i ho­spi­ta­li­zo­van.
A.T.


Sa­vjet utvr­dio pre­ko­ra­če­nja

Sa­vjet za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je utvr­dio je da je u slu­ča­ju A.B. do­šlo do pre­ko­ra­če­nja po­li­cij­skih ovla­šće­nja.
– Sa­vjet kon­sta­tu­je da je u kon­kret­nom slu­ča­ju do­šlo do po­vre­de pra­va na šte­tu gra­đa­ni­na A.B. i pod­sje­ća na objek­tiv­nu od­go­vor­nost za za­šti­tu za­dr­ža­nog li­ca i oba­ve­zu da se spri­je­či nje­go­vo even­tu­al­no sa­mo­po­vre­đi­va­nje – na­vo­di se u mi­šlje­nju Sa­vje­ta.