U Slu­žbi za za­jed­nič­ke po­slo­ve Glav­nog gra­da Uprav­na isnspek­ci­ja utvr­di­la je da je re­fe­rent-do­sta­vljač za­po­slen na neo­d­re­đe­no vri­je­me, a da pri­tom ni­je do­sta­vio svu neo­p­hod­nu do­ku­men­ta­ci­ju na oglas ko­ji je ras­pi­san 16. apri­la ove go­di­ne. Ini­ci­ja­ti­vu za pro­vje­ru re­gu­lar­no­sti za­po­šlja­va­nja ovog slu­žbe­ni­ka po­kre­nu­la je Te­re­za Lja­čaj, ko­ja je ta­ko­đe kon­ku­ri­sa­la na ovaj oglas.
Uprav­ni in­spek­tor Jo­va­na Ni­ša­vić uka­za­la je pred­sjed­ni­ku ko­mi­si­je za pro­vje­ru spo­sob­no­sti da ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti u od­no­su na sa­či­nja­va­nje li­ste kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa. Rok za ot­kla­nja­nje ne­pra­vil­no­sti je 15 da­na od da­na pri­je­ma za­pi­sni­ka.
U ini­ci­ja­ti­vi Te­re­za Lja­čaj na­vo­di da se ja­vi­la na oglas za po­pu­nu rad­nog mje­sta re­fe­rent-do­sta­vljač na neo­d­re­đe­no vri­je­me, ali da sma­tra da su joj po­vri­je­đe­na pra­va dru­go­ste­pe­nom od­lu­kom ko­mi­si­je za žal­be Glav­nog gra­da jer ni­je iz­vr­še­no bo­do­va­nje po za­ko­nu. U ini­ci­ja­ti­vi pi­še da su joj uma­nje­ni bo­do­vi po osno­vu rad­nog is­ku­stva, a u po­nov­nom po­stup­ku ni­je bo­do­van pra­vil­no uspjeh to­kom ško­lo­va­nja. Ta­ko­đe, is­ti­če da je pro­tiv­kan­di­dat­ki­nja pri­lo­ži­la uvje­re­nje o vo­lon­ter­skom is­ku­stvu u fir­mi „Bre­ver Ba­no­vi­či” iz Ro­ža­ja, a na­knad­no u po­nov­nom po­stup­ku is­ku­stvo u LGBT fo­ru­mu Pro­gres Pod­go­ri­ca. Ona je za­tra­ži­la pred­u­zi­ma­nje mje­ra pro­tiv ko­nač­nog rje­še­nja Ko­mi­si­je za žal­be od 13. sep­tem­bra 2016.go­di­ne, ko­jim je od­bi­je­na nje­na žal­ba kao neo­sno­va­na.
Uprav­ni in­spek­tor kon­sta­to­vao je da ko­mi­si­ja za pro­vje­ru spo­sob­no­sti kan­di­da­ta ni­je pri­ba­vi­la do­ka­ze o neo­su­đi­va­no­sti za kri­vič­no dje­lo ko­je se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti za sve pri­ja­vlje­ne kan­di­da­te, već sa­mo za kan­di­dat­ki­nje T. Lj. i A. K., tj. kan­di­dat­ki­nje ko­je su se na­šle na rang-li­sti od 24. ju­na 2016.go­di­ne.
-Ko­mi­si­ja za pro­vje­ru spo­sob­no­sti kan­di­da­ta ni­je sa­či­ni­la no­vu li­stu kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve ogla­sa na osno­vu bla­go­vre­me­ne pot­pu­ne i ured­ne do­ku­men­ta­ci­je. Od kan­di­da­ta ko­ji su se na­šli na rang- li­sti tra­že­no je da na­knad­no do­pu­nja­va­ju do­ku­men­ta­ci­ju ko­jom do­ka­zu­ju is­pu­nje­nost po­seb­nih uslo­va tra­že­nih ogla­som, od­no­sno mje­sec i 20 da­na po za­klju­če­nju jav­nog ogla­sa. Iz to­ga pro­iz­i­la­zi da su kan­di­da­ti pri­lo­ži­li ne­pot­pu­nu do­ku­men­ta­ci­ju, te se ni­je­su mo­gli na­ći na li­sti kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa. Ko­mi­si­ja je bi­la du­žna da na­kon sa­či­nja­va­nja no­ve li­ste kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve ogla­sa da po­no­vo spro­ve­de po­stu­pak pro­vje­re spo­sob­no­sti, te sa­či­ni rang-li­stu, a ne sa­mo da ko­ri­gu­je ocje­nji­va­nje kan­di­da­ta po po­je­di­nim kri­te­ri­ju­mi­ma – pi­še u za­pi­sni­ku Ni­ša­vić­ke. A.D.-N.S.