Vr­hov­ni sud po­ni­štio je od­lu­ku Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re (UCG) i rek­tor­ke Rad­mi­le Voj­vo­dić ko­jom je pro­fe­sor Fi­lo­zof­skog fa­kul­te­ta u Nik­ši­ću Sr­đan Vu­ka­di­no­vić ot­pu­šten zbo­ga ra­da u dru­goj usta­no­vi. Sud je na­lo­žio da Vu­ka­di­no­vi­ća vra­te na po­sao, da mu se is­pla­te za­ra­de, na­dok­na­di šte­ta i sud­ski tro­ško­vi od sko­ro 40.000 eura. U pre­su­da­ma Osnov­nog i Vi­šeg su­da, ko­je je na­kon to­ga po­tvr­dio i Vr­hov­ni sud u Pod­go­ri­ci, a u ko­je je „Dan” imao uvid, na­vo­di se da se usva­ja tu­žbe­ni za­htjev Vu­ka­di­no­vi­ća, po­ni­šta­va rje­še­nje UCG br. 01-1126/1 od 28. apri­la 2015. go­di­ne, a tu­že­ni se oba­ve­zu­je da tu­ži­o­ca vra­ti na rad i ras­po­re­di na po­slo­ve ko­je od­go­vara­ju nje­go­voj struč­noj spre­mi i rad­nim spo­sob­no­sti­ma. U pra­vo­sna­žnoj pre­su­di Vr­hov­nog su­da, ko­ju je do­ni­je­la pred­sjed­ni­ca vi­je­ća Ve­sna Be­go­vić, is­ti­če se da je od­bi­jen za­htjev UCG da se iz­vr­ši re­vi­zi­ja pre­su­de dru­go­ste­pe­nog Vi­šeg su­da i pre­i­na­či po­bi­je­na od­lu­ka.
– Po ocje­ni ovog su­da ni­že­ste­pe­ni su­do­vi su pra­vil­no pri­mi­je­ni­li ma­te­ri­jal­no pra­vo ka­da su usvo­ji­li po­sta­vlje­ni tu­žbe­ni za­htjev, da­ju­ći pri to­me ja­sne i va­lja­ne raz­lo­ge, ko­je u sve­mu pri­hva­ta i Vr­hov­ni sud – na­vo­di se u pre­su­di Vr­hov­nog su­da.
Vu­ka­di­no­vić je od fe­bru­a­ra 2004. go­di­ne bio an­ga­žo­van na Uni­ver­zi­te­tu u Tu­zli, na Aka­de­mi­ji dram­skih umjet­no­sti, na pred­me­tu so­ci­o­lo­gi­ja umjet­no­sti. Rje­še­njem UCG od 28. apri­la 2015. go­di­ne pre­stao mu je rad­ni od­nos jer je an­ga­žman u Tu­zli oba­vljao bez sa­gla­sno­sti UCG. Ot­kaz je pot­pi­sa­la rek­tor­ka Rad­mi­la Voj­vo­dić. Zbog an­ga­žma­na na dru­gim uni­ver­zi­te­ti­ma, Voj­vo­di­će­va je ot­pu­sti­la i pro­fe­so­re Bo­go­lju­ba Ši­ja­ko­vi­ća i Mi­ha­i­la Mi­ja­no­vi­ća.
Pro­fe­sor Vu­ka­di­no­vić ka­zao je za „Dan” da je u fe­bru­a­ru ove go­di­ne vra­ćen na po­sao na Fi­lo­zof­skom fa­kul­te­tu u Nik­ši­ću i da je ko­nač­no pri­je ne­ko­li­ko da­na za­vr­šen sud­ski pro­ces po nje­go­voj tu­žbi gdje je po­ni­šte­no ne­pra­vo­sna­žno rje­še­nje Rek­to­ra­ta ko­ji mu je dao ot­kaz, zbog an­ga­žo­va­nja na dru­gim uni­ver­zi­te­ti­ma van Cr­ne Go­re. Vu­ka­di­no­vić na­vo­di da su u nje­go­vu ko­rist pre­su­di­li Osnov­ni i Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci, a Vr­hov­ni sud je sta­vio ko­nač­nu tač­ku sa istim is­ho­dom na sve to.
– Vi­še ne­ma mo­guć­no­sti ni za ka­kvu žal­bu, ni­ti za pri­go­vo­r bi­lo ko­je stra­ne. Od fe­bru­a­ra sam dr­žao na­sta­vu u Nik­ši­ću i is­pla­će­no mi je sve po pre­su­di, kao i pla­te dok ni­je­sam dr­žao na­sta­vu. Tek su u av­gu­stu is­te­kli svi ro­ko­vi žal­be i mo­guć­nost ape­la­ci­je Ustav­nom su­du, či­me je i za­vr­šen ovaj po­stu­pak – ka­zao je on.
Vu­ka­di­no­vić is­ti­če da UCG ili Vla­da tre­ba da po­sta­ve pi­ta­nje od­go­vor­no­sti, zbog ne­za­ko­ni­tih od­lu­ka u slu­ča­ju ot­ka­za pro­fe­so­ri­ma.
– Vi­dje­će­mo ho­će li Vla­da pred­u­ze­ti ne­što da se na­dok­na­di gu­bi­tak i šte­ta na­ne­se­na bu­dže­tu CG u iz­no­su od vi­še od 40.000 eura. Na­mje­ra­vam da pod­ne­sem pri­ja­ve nad­le­žnim tu­ži­la­štvi­ma i po­kre­nem spo­ro­ve kod od­go­va­ra­ju­ćih su­do­va i pro­tiv UCG i pro­tiv nad­le­žnih za od­re­đe­nu šte­tu dru­ge vr­ste ko­ja mi je na­ne­se­na i to sa od­re­đe­nim ma­te­ri­jal­nim za­htje­vi­ma, što će pre­ma po­zi­tiv­nim cr­no­gor­skim prav­nim pro­pi­si­ma for­mu­li­sa­ti advo­ka­ti ko­ji su me za­stu­pa­li i u ovom slu­ča­ju – na­ja­vlju­je Vu­ka­di­no­vić.
– Od­red­bom čl 136 st 1 Za­ko­na o ra­du pro­pi­snao je da se ugo­vo­rom o ra­du mo­gu utvr­di­ti po­slo­vi, ko­je za­po­sle­ni ne mo­že ra­di­ti na svo­je ime i za svoj ra­čun, kao i u ime i za ra­čun dru­gog prav­nog ili fi­zič­kog li­ca bez po­slo­dav­ca (bez kon­ku­ren­ci­je), dok je čl 137 istog za­ko­na pro­pi­snao da po­slo­da­vac i za­po­sle­ni mo­gu da ugo­vo­re uslo­ve za­bra­ne kon­ku­ren­ci­je u smi­slu čl 136 ovog za­ko­na te pre­stan­ku rad­nog od­no­sa. Po­la­ze­ći od sa­dr­ži­ne ci­ti­ra­nih za­kon­skih pro­pi­sa, te sa­dr­ži­ne izvde­e­nih do­ka­za, pro­iz­i­la­zi da ni­je bi­lo za­kon­skog osno­va za do­no­še­nje po­bi­je­na­og rje­še­nja, s ob­zi­rom na to da ugo­vo­rom o ra­du ko­ji je Vu­ka­di­no­vić za­klju­čio sa UCG, ni­je­su utvr­đe­ni po­slo­vi ko­je tu­ži­lac ne mo­že ra­di­ti u svo­je ime i za svoj ra­čun, kao ni za ra­čun dru­gog prav­nog ili fi­zič­kog li­ca. Rje­še­nje o pre­stan­ku rad­nog od­no­sa ne­ma za­kon­ski osnov u odr­ed­ba­ma Za­ko­na o ra­du, ni­ti u od­red­ba­ma Op­šteg ko­lek­tiv­nog ugo­vo­ra. Tvrd­nju tu­že­nog da tu­ži­lac ni­je le­gi­ti­mi­san, od­no­sno da ni­je za­po­slen na UCG, naj­bo­lje de­man­tu­je da je rje­še­nje o pre­stan­ku rad­nog od­no­sa on do­nio, zbog če­ga je on i je­di­ni po­zvan da pod­ne­se tu­žbu i tra­ži po­ni­štaj istog – za­klju­ču­je se u pre­su­di Vr­hov­nog su­da.
D.B.


Šte­ta na­ne­se­na bu­dže­tu

Ukup­na šte­ta ko­ja je ovim slu­ča­jem na­ne­se­na UCG i bu­dže­tu Cr­ne Go­re, u ma­te­ri­jal­nom smi­slu je 38,114,57 eura ko­je su upla­će­ne me­ni i na moj ra­čun. Da sam ra­dio za to vri­je­me pri­mio bih ne­gdje oko 17.000 eura! Tu su plus još tro­ško­vi advo­ka­ta UCG ko­ji ni­je­su na­ve­de­ni u pre­su­di i ko­je je UCG du­žan da pla­ti ono­me ko ih je za­stu­pao, za­klju­čio je Vu­ka­di­no­vić.


Če­ka se od­lu­ka za Ši­ja­ko­vi­ća i Mi­ja­no­vi­ća

Vu­ka­di­no­vić ka­že da sud­ski spo­ro­vi pro­fe­so­ra Bo­go­lju­ba Ši­ja­ko­vi­ća i Mi­ha­i­la Mi­ja­no­vi­ća ni­je­su za­vr­še­ni, ali da nje­go­va pre­su­da po­ka­zu­je da su svi ošte­će­ni od stra­ne UCG.
– Šte­ta u kre­di­bil­nom smi­slu po­što­va­nja i uva­ža­va­nja za­ko­ni­to­sti po UCG je mno­go ve­ća. Za­pra­vo, ne­mjer­lji­va je jer, ako sa po­zi­ci­je prav­nih na­sil­ni­ka na­stu­pa UCG ko­ji u svom sa­sta­vu ima Prav­ni fa­ku­l­tet ko­ji obra­zu­je bu­du­će prav­ni­ke, su­di­je, tu­ži­o­ce, advo­ka­te... on­da se tek po­sta­vlja pi­ta­nje što se od dru­gih mo­že oče­ki­va­ti. Pri to­me da se ne na­gla­ša­va da je UCG u cr­no­gor­skom dru­štvu pre­po­znat kao pa­ra­dig­ma prav­nog be­za­ko­nja, bu­du­ći na pra­vo­sna­žno iz­gu­blje­ne spo­ro­ve o ko­ji­ma je jav­nost upo­zna­ta – ka­že Vu­ka­di­no­vić.