DA­NI­LOV­GRAD- Pred­stav­ni­ci Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske, ali i od­bor­ni­ci lo­kal­nog par­la­men­ta u Da­ni­lov­gra­du sma­tra­ju da je pra­vi raz­log do­no­še­nja DUP-a „Ma­na­stir Ostrog“ blo­ki­ra­nje ži­vo­ta i one­mo­gu­ća­va­nje raz­vo­ja ma­na­sti­ra Ostrog. Oni na­gla­ša­va­ju da ur­ba­ni­stič­ki pla­ne­ri iz Da­ni­lov­gra­da, ali i iz Mi­ni­star­stva ure­đe­nja pro­sto­ra ni­je­su pri­hva­ti­li pred­lo­ge mo­na­škog brat­stva za iz­grad­nju sa­bor­nog hra­ma, go­sto­prim­ni­ce u Ma­ri­ji­noj ba­šti i mo­na­škog ko­na­ka sa pir­gom u Do­njem ma­na­sti­ru, pa se zbog to­ga i na­me­će za­klju­čak da pred­lo­že­ni DUP one­mo­gu­ća­va du­hov­ni i mo­li­tve­ni ži­vot vjer­ni­ka i mo­na­ha. Pod­sje­ti­će­mo da je jav­na ras­pra­va o ovom do­ku­men­tu pro­du­že­na do 7. ma­ja i do­tad svi za­in­te­re­so­va­ni mo­gu da ša­lju pri­mjed­be Se­kre­ta­ri­ja­tu za ur­ba­ni­zam u Da­ni­lov­gra­du.
- Po­red sve na­še vo­lje i hti­je­nja ni­je bi­lo do­volj­no ne­po­sred­ne sa­rad­nje na iz­na­la­že­nju po­de­snih rje­še­nja za opre­dje­lji­va­nje lo­ka­ci­ja po po­tre­ba­ma ma­na­sti­ra. Ovo je evi­dent­no iz to­ga što ta­kvi na­ši pred­lo­zi ni­su pri­hva­će­ni, pa su ti­me iza­šli na vi­dje­lo stvar­ni raz­lo­zi iz­ra­de ovog DUP-a, a to je blo­ki­ra­nje ži­vo­ta i raz­vo­ja ostro­ških ma­na­sti­ra i nji­ho­vo pret­po­sta­vlja­nje ko­mer­ci­jal­nim i tu­ri­stič­kim ape­ti­ti­ma dru­gih in­te­re­se­na­ta. Na­po­mi­nje­mo da su po­sto­je­ći hra­mo­vi odav­no pre­ma­li da pri­hva­te sve vjer­ni­ke u vri­je­me bo­go­slu­že­nja. Ta­ko­đe, smje­štaj­ni pro­sto­ri ma­na­sti­ra ni­ka­ko ni­su tu­ri­stič­kog, ni­ti ugo­sti­telj­skog ka­rak­te­ra. Oni su uvi­jek i sa­mo, uz nu­žne hi­gi­jen­ske i sa­ni­tar­ne pro­sto­ri­je, so­be i le­ža­je­vi za krat­ko­traj­no ko­na­če­nje vjer­ni­ka - na­vo­de je­ro­mo­nah Pa­vle, je­ro­mo­nah Ser­gi­je, je­rej Slo­bo­dan Ze­ko­vić, Želj­ko Sa­vo­vić, od­bor­nik u da­ni­lov­grad­skom par­la­men­tu, kao i ar­hi­tek­te Ran­ko Ko­va­če­vić i Zvon­ko Po­po­vić. Svo­je pri­mjed­be oni su kra­jem apri­la po­sla­li Se­kre­ta­ri­ja­tu za ur­ba­ni­zam u Da­ni­lov­gra­du i oče­ku­ju da pla­ne­ri uva­že nji­ho­ve za­htje­ve, ka­ko bi Ostrog i da­lje bio ono što je svje­do­čio to­kom pro­te­klih vje­ko­va- du­hov­na i es­ha­to­lo­ška ver­ti­ka­la pra­vo­sla­vlja.
U do­pi­su nad­le­žni­ma u Da­ni­lov­gra­du is­ti­če se da ob­ra­đi­va­či ni­je­su do­volj­no pa­žnje po­sve­ti­li bo­go­slu­žbe­noj mi­si­ji Ostro­ga. Ka­te­go­rič­ki se is­ti­če da Ostrog ne mo­že ni u kom ob­li­ku da bu­de tre­ti­ran kao spo­me­nik ili kul­tur­na ba­šti­na, a što ob­ra­đi­va­či upor­no po­ku­ša­va­ju da ura­de, već su ostro­ški ma­na­sti­ri ži­vi du­hov­ni or­ga­ni­zmi ko­ji se raz­vi­ja­ju bez ob­zi­ra na sit­na ljud­ska upli­ta­nja i ak­tu­el­nu bi­lo ka­kvu ide­o­lo­gi­ju.
-U Ostro­gu je naj­va­žni­ji dio upra­vo bo­go­slu­žbe­ni, kao i onaj ko­ji vjer­ni­ci­ma omo­gu­ća­va du­hov­no okre­plje­nje i is­cje­lje­nje, is­po­vi­jest i mo­li­tvu. Bez ob­zi­ra na to što ove ma­na­sti­re po­ho­de i lju­di ko­ji se mo­gu na­zva­ti tu­ri­sti­ma, naj­ve­ći broj je onih ko­ji do­la­ze kao vjer­ni­ci iz ljud­ske po­tre­be da na ovom mje­stu bu­du dio du­hov­ne ver­ti­ka­le ko­ju je ov­dje usta­no­vio Sve­ti Va­si­li­je Ostro­ški. I tu du­hov­nu spo­nu On ni­je sa­zdao ni­ti to či­ni vjer­ni na­rod ko­ji ga po­ho­di zbog „tu­ri­zma, re­kre­a­ci­je ili kul­tur­ne ba­šti­ne“. Sve­ti­telj je to či­nio, a vjer­ni na­rod na­sta­vio da či­ni, mo­li­tvom i sve­srd­nim pre­da­va­njem Bo­gu zbog vje­re da ti­me uz­di­že se­be i sve svo­je bli­žnje do naj­vi­ših vi­si­na. Zbog to­ga što je pro­stor ostro­ških ma­na­sti­ra pr­vo i je­di­no zna­ča­jan zbog to­ga, sma­tra­mo da se ni­jed­nim ak­tom dr­žav­ne ili op­štin­ske vla­sti, ma­kar ona bi­la i plan­sko-ur­ba­ni­stič­ka, on ne mo­že tre­ti­ra­ti kao pro­stor kul­tur­nog pej­za­ža ili za­šti­će­ne spo­me­nič­ke ba­šti­ne. Ostro­ški ma­na­sti­ri su živ, sve ve­ći or­ga­ni­zam, ko­ji na­sta­vlja da se raz­vi­ja bez ob­zi­ra na sve na­še ma­le, ljud­ske pla­no­ve i pret­po­sta­vlje­ne po­tre­be – na­vo­di se u po­me­nu­tom do­ku­men­tu.
Oni se ne sla­žu s ‘’tvr­do­gla­vim za­la­ga­njem ob­ra­đi­va­ča da sa­ču­va­ju am­bi­jen­tal­ni pej­zaž’’. U na­cr­tu DUP-a na ne­ko­li­ko mje­sta se kao jed­na od glav­nih ka­rak­te­ri­sti­ka ma­na­stir­skih zda­nja i nje­go­ve oko­li­ne is­ti­če neo­bič­ni pej­zaž i pred­la­že se nje­go­va za­šti­ta.
-„Dra­ma­ti­čan“ pej­zaž ne pred­sta­vlja ni­šta iz­u­zet­no. To je sva­ka­ko bi­tan am­bi­jen­tal­ni kva­li­tet, ali to je ti­pi­čan pej­zaž Cr­ne Go­re. Ostro­ški ma­na­sti­ri su, pri­je sve­ga, ži­vo du­hov­no kul­tur­no do­bro ko­je bi bi­lo zlo­čin kon­zer­vi­sa­ti i ti­me one­mo­gu­ći­ti stvar­nu po­tre­bu za no­vim gra­đe­vi­na­ma. Zbog to­ga sma­tra­mo da je za iz­ra­du ovog plan­skog do­ku­men­ta tre­ba­lo obez­bi­je­di­ti mno­go ve­ću struč­nu i jav­nu pa­žnju kom­pe­tent­nih li­ca i usta­no­va – na­vo­de pot­pi­sni­ci pri­mjed­bi na DUP Ostrog.
Da­lje se na­vo­di i da je spor­no da je na­crt DUP-a sta­vljen na jav­nu ras­pra­vu ne­po­sred­no na­kon što je ura­đe­na Stu­di­ja o o za­šti­ti kul­tur­nih do­ba­ra. Stu­di­ja je do­sta­vlje­na Op­šti­ni Da­ni­lov­grad 24. mar­ta, a jav­na ras­pra­va je po­če­la pet­na­e­stak da­na ka­sni­je, od­no­sno 7. apri­la.
- Iz evi­den­ci­je kon­zer­va­tor­skih li­cen­ci usta­no­vlja­va se da je Cen­tar za ar­hi­tek­tu­ru i ur­ba­ni­zam stu­di­ju do­bio 2.mar­ta 2015, pa se lo­gič­no po­sta­vlja pi­ta­nje da li su mo­gli bla­go­vre­me­no iz­ra­di­ti ovaj do­ku­ment, jer iz nje­ga is­ho­di na­crt DUP-a. Da li su li­ca, fi­zič­ka i prav­na, u vri­je­me iz­ra­de stu­di­je bi­la for­mal­no kom­pe­tent­na za taj po­sao? Pi­ta­nja po ovoj te­mi bi mo­gla bi­ti i sle­de­ća: ot­kad je Sla­vi­ca Ju­ri­še­vić, dipl.inž.arh. – kon­zer­va­tor za­po­sle­na u pred­u­ze­ću „CAU“? Da li su za­do­vo­lje­ne sve for­mal­no-prav­ne nor­me u po­stup­ku iz­ra­de na­cr­ta DUP-a? Mo­že­mo li se po­u­zda­ti da je sav pret­hod­ni po­stu­pak spro­ve­den za­ko­ni­to i u bla­go­vre­me­nim ro­ko­vi­ma? Zbog ano­ma­li­ja u ro­ko­vi­ma iz­ra­de evi­dent­na je ne­spret­nost kao po­sle­di­ca ter­mi­na do­no­še­nja stu­di­je i na­cr­ta DUP-a. Da­kle, naj­va­žni­je u sve­mu ovom je to što je neo­zbilj­no i neo­d­go­vor­no da o sud­bi­ni ostro­škog Sa­bor­nog hra­ma, kroz Stu­di­ju za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra, od­lu­ču­je is­klju­či­vo jed­na oso­ba, bez ob­zi­ra na nje­nu struč­nost, i to na­kon ne­pro­vje­re­nih ocje­na o ukla­pa­nju u oko­li­nu i po­gre­šne ski­ce po­lo­ža­ja i ve­li­či­ne hra­ma - po­ja­šnja­va se u do­ku­men­tu. I.M.


Od­u­sta­ti od grad­nje ži­ča­re

Pot­pi­sni­ci do­ku­men­ta kri­ti­ku­ju i od­bi­ja­nje da se po­red Do­njeg ma­na­sti­ra iz­gra­di Sa­bor­ni hram. Ob­ra­đi­va­či DUP-a po­red Do­njeg ma­na­sti­ra pred­vi­đa­ju gor­nju sta­ni­cu pla­ni­ra­ne ži­ča­re, pa su ap­surd­ni na­vo­di da ona ne­će na­ru­ši­ti oko­li­nu ma­na­sti­ra, a da će to ura­di­ti cr­kva.
-Hram će ugro­zi­ti hram, ali ži­ča­ra ne­će - pi­ta­ju se i ču­de u MPC i pred­la­žu da se od­u­sta­ne od grad­nje ži­ča­re.


Ne­ma mje­sta za ko­mu­ni­stič­ke sim­bo­le

Pred­lo­že­no je i da se jed­na de­ba­ta o DUP-u odr­ži u man­sti­ru Ostrog, ka­ko bi svi iz pr­ve ru­ke mo­gli da se uvje­re šta su stvar­ne po­tre­be ma­na­sti­ra i mo­na­škog brat­stva, a ne da o to­me raz­mi­šlja­ju iz kan­ce­la­ri­ja ili dr­žav­nih ka­bi­ne­ta. Po­što se jav­na ras­pra­va o na­cr­tu DUP-a za Ostrog za­vr­ša­va za ne­ko­li­ko da­na oči­gled­no je da ob­ra­đi­va­či i pred­stav­ni­ci lo­kal­ne upra­ve ni­je­su po­zi­tiv­no od­go­vo­ri­li na nji­hov po­ziv da odr­že jed­nu ras­pra­vu u Ostro­gu. U do­pi­su lok­alnoj upra­vi u Da­ni­lov­gra­du se pred­la­že i da se spor­ne spo­men- plo­če sa ko­mu­ni­stič­kim obi­ljež­ji­ma, ko­je su pro­te­klih de­ce­ni­ja uklo­nje­ne iz oko­li­ne ma­na­sti­ra, ne vra­ća­ju.
-Sma­tra­mo da spo­men-plo­če ski­nu­te sa ra­znih obje­ka­ta u pro­sto­ru ma­na­stir­skih kom­plek­sa, a ko­je se od­no­se na do­ga­đa­je iz do­ba bra­to­u­bi­lač­kog ra­ta ne tre­ba vra­ća­ti na pret­hod­na mje­sta. Pred­la­že­mo da za ove i ova­kve plo­če dr­ža­va obez­bi­je­di od­go­va­ra­ju­ći pro­stor na dru­gom pri­klad­nom mje­stu za nji­ho­vo skla­di­šte­nje ili čak i za pred­sta­vlja­nje jav­no­sti ko­ja že­li da ih vi­di. Is­ti­če­mo da sim­bo­la s tih plo­ča ne­ma ni u jed­nom no­vom he­ral­dič­kom sim­bo­lu Cr­ne Go­re, pa sma­tra­mo da im ni­je mje­sto ni u ma­na­stir­skom okru­že­nju - na­vo­di se u po­me­nu­tom do­ku­men­tu.