AN­DRI­JE­VI­CA - Gru­pa mje­šta­na pot­ko­mov­skih se­la upu­ti­la je ju­če do­pis Vla­di i Elek­tro­pri­vre­di Cr­ne Go­re zah­ti­je­va­ju­ći da im se obez­bi­je­di ured­ni­je snab­di­je­va­nje elek­trič­nom ener­gi­jom. Oni su is­ta­kli da nji­ho­va do­ma­ćin­stva sko­ro sva­ko­dnev­no, i po ne­ko­li­ko sa­ti, osta­ju bez stru­je i da im to pri­či­nja­va ozbilj­ne pro­ble­me. Na­gla­si­li su da se po­se­ban ak­ce­nat mo­ra sta­vi­ti na ade­kvat­no is­ko­ri­šća­va­nje hi­dro­po­ten­ci­ja­la.
-Mi smo u vi­še na­vra­ta Elek­tro­pri­vre­di do­sta­vlja­li za­htje­ve tra­že­ći da se u na­šim se­li­ma iz­vr­ši de­talj­na sa­na­ci­ja elek­tro­mre­že. Me­đu­tim, tim za­htje­vi­ma je sa­mo dje­li­mič­no udo­vo­lja­va­no. Za­to broj­ni po­tro­ša­či s ovog pod­ruč­ja i da­lje ima­ju pro­ble­ma. Stru­ja ne­sta­je sko­ro sva­ke no­ći i to po ne­ko­li­ko sa­ti. S dru­ge stra­ne, od­re­đe­ne fir­me i po­je­din­ci užur­ba­no ra­de na iz­grad­nji mi­ni- elek­tra­na na na­šim ri­je­ka­ma, iako lo­kal­no sta­nov­ni­štvo ni­je do­bi­lo ni­ka­ve ga­ran­ci­je da će na­kon re­a­li­za­ci­je tih pro­jek­ta ima­ti jef­ti­ni­ju i kva­li­te­ni­ju stru­ju. Od­go­vor­ni bi ko­nač­no mo­ra­li da shva­te da u da­toj si­tu­a­ci­ji, zbog ni­za okol­no­sti, in­te­re­si mje­šta­na tre­ba da bu­du na pr­vom mje­stu, jer je tre­nut­no sta­nje, za­i­sta, neo­dr­ži­vo – na­vo­di se u do­pi­su.
Is­tak­nu­to je da su ni­sko­na­pon­ske mre­že na pod­ruč­ju pot­ko­mov­skih se­la u do­sta lo­šem sta­nju i da bi dr­ža­va na po­se­ban na­čin mo­ra­la da oba­ve­že i Elek­tro­pri­vre­du i kon­ce­si­o­na­re ko­ji gra­de mi­ni- elek­tra­ne da uve­du vi­še re­da.
-Ako stru­ja već sa­da sva­ko­dnev­no ne­sta­je, pi­ta­mo se šta će se de­ša­va­ti kad poč­nu da pa­da­ju ve­ći snje­go­vi?! Oči­to je da se ne­do­volj­no pa­žnje po­kla­nja odr­ža­va­nju elek­tro­mre­že. O to­me svje­do­či i po­da­tak da po­je­di­ni stu­bo­vi da­ti­ra­ju još iz Ti­to­vog do­ba. Zbog to­ga bi bi­lo do­bro da Elek­tro­pri­vre­da i vla­sni­ci mi­ni hi­dro­e­lek­tra­na sa­ni­ra­ju elek­tro­mre­žu i da ba­rem na taj na­čin do­pri­ne­su stva­ra­nju bo­ljih uslo­va u na­šim se­li­ma - navode mje­šta­ni pot­ko­mov­skih se­la.
Oni sma­tra­ju da su nad­le­žni or­ga­ni pri­je do­dje­le kon­ce­si­ja za iz­grad­nju mi­ni-elek­tra­na tre­ba­li da oba­ve raz­go­vor s lo­kal­nim sta­nov­ni­štvom. Ka­za­li su da se oprav­da­no pla­še da ras­po­lo­ži­vi re­sur­si na pod­ruč­ju an­dri­je­vič­ke op­šti­ne po­no­vo ne­će bi­ti sta­vlje­ni u funk­ci­ju raz­vo­ja pod­ruč­ja Va­so­je­vi­ća.
-De­ce­ni­ja­ma nas ni­ko ni­šta ne pi­ta. Dr­ža­va do­no­si ured­be o ko­ri­šće­nju pri­rod­nih re­sur­sa bez ika­kve kon­sul­ta­ci­je s lo­kal­nim sta­nov­ni­štvom. Ta­ko se u po­sled­nje vri­je­me na­še ri­je­ke ustu­pa­ju na ko­ri­šće­nje po­je­din­ci­ma, a da gra­đa­ni o to­me ni­šta ne zna­ju. Ču­je­mo da će se po­sli­je iz­grad­nje mi­ni-elek­tra­ne na ri­je­ci Bra­da­vac, elek­tra­ne gra­di­ti i na Mo­jan­skoj ri­je­ci. Mi ne­ma­mo ni­šta pro­tiv tih in­ve­sti­ci­ja, ali je ko­rekt­no da se ču­je i naš glas, jer nam ni­ko ni­je sa­op­štio ka­kve će be­ne­fi­te od elek­tra­na ima­ti na­ša se­la ko­ja su pot­pu­no za­po­sta­vlje­na – po­ru­či­li su mje­šta­ni pot­ko­mov­skih se­la. D.J.


Se­lek­tiv­na na­dok­na­da šte­te

Mje­šta­ni pot­ko­mov­skih se­la sma­tra­ju da je kraj­nje ne­pri­me­re­no to što Vi­ši sud iz Bi­je­log Po­lja do­no­si raz­li­či­te od­lu­ke o is­toj prav­noj stva­ri ve­za­noj za na­pla­tu šte­te ko­ju su po­tro­ša­či pre­tr­pje­li pri­li­kom vi­še­dnev­nog ne­stan­ka stru­je u pe­ri­o­du od 15. ja­nu­a­ra do 3. fe­bru­a­ra 2013. go­di­ne. Oni su se za­pi­ta­li ko je ini­ci­ja­tor, a ko na­lo­go­da­vac po­me­nu­tih od­lu­ka s ob­zi­rom na to da je po­tro­ša­či­ma s pod­ruč­ja op­šti­ne An­dri­je­vi­ca, na osno­vu sud­skih od­lu­ka, se­klek­tiv­no na­dok­na­đi­va­na na­sta­la šte­ta. Oni su za­tra­ži­li da pra­vo­sud­ni or­ga­ni jed­na­ko tre­ti­ra­ju sve pred­me­te u ko­ji­ma su po­tro­ša­či, uz po­tvr­de ko­je su iz­da­va­li pred­sjed­ni­ci mje­snih za­jed­ni­ca, od Elek­tro­pri­vre­de Cr­ne Go­re tra­ži­li da ih ade­kvat­no obe­šte­ti.
-Oči­gled­no da je u pi­ta­nju dis­kri­mi­na­ci­ja, jer ka­ko dru­ga­či­je tu­ma­či­ti od­lu­ke Vi­šeg su­da po ko­ji­ma ne­ki po­tro­ša­či ima­ju pra­vo na na­dok­na­du šte­te, a ne­ki ne­ma­ju. Na­me­će se pi­ta­nje da li su svi lju­di jed­na­ki pred su­dom. Tim pri­je, jer je Vi­ši sud iz Bi­je­log Po­lja sve do 18. sep­tem­bra 2014. go­di­ne po­tvr­đi­vao pre­su­de Osnov­nog su­da iz Be­ra­na na osno­vu ko­jih su po­tro­ša­či do­bi­ja­li na­dok­na­du za pre­tr­plje­nu šte­tu, da bi od 23. sep­tem­bra 2014. go­di­ne po­čeo da uki­da iste ta­kve pre­su­de, iako s ra­di o istom prav­nom i či­nje­nič­nom osno­vu – na­vo­de mje­šta­ni pot­ko­mov­skih se­la.