DA­NI­LOV­GRAD - Pri­je dva­de­se­tak da­na Sud za pre­kr­ša­je u Da­ni­lov­gra­du do­nio je od­lu­ku da Želj­ko Sa­vo­vić, ne­ka­da­šnji od­bo­r­nik opo­zi­ci­je u op­štin­skom par­la­men­tu, ni­je bio u kon­flik­tu in­te­re­sa zbog če­ga mu je pri­je go­di­nu i po po na­lo­gu Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je Op­štin­ska iz­bor­na ko­mi­si­ja od­u­ze­la od­bor­nič­ki man­dat. Sud je utvr­dio da Želj­ko Sa­vo­vić ni­je na­pra­vio pre­kr­šaj, da je kao od­bor­nik isto­vre­me­no bio i iz­vr­šni di­rek­tor u pred­u­ze­ću „Sa­vo­ja“. Zbog to­ga je Dar­ko Dra­go­vić, advo­kat Sa­vo­vi­ća, kra­jem no­vem­bra pod­nio za­htjev OIK-u da Sa­vo­vi­ću vra­ti od­bor­nič­ki man­dat. Iako je OIK po za­ko­nu oba­ve­zan da o ova­kvim za­htje­vi­ma ras­pra­vlja od­mah do da­nas ni­je odr­žan njen sa­sta­nak. Pred­sjed­nik OIK-a De­jan Vu­ko­vić, na pi­ta­nje „Da­na“ krat­ko je od­go­vo­rio da će „Ko­mi­si­ja o za­htje­vu bla­go­vre­me­no od­lu­či­ti“.
Pre­ma ri­je­či­ma advo­ka­ta Dra­go­vi­ća OIK je već tre­ba­lo o to­me da od­lu­či i da vra­ti man­dat Sa­vo­vi­ću.
-Sud za pre­kr­ša­je je pra­vo­sna­žno oslo­bo­dio Želj­ka Sa­vo­vi­ća kri­vi­ce zbog če­ga ste mu od­u­ze­li man­dat. Po­zi­vam čla­no­ve OIK da u skla­du sa svo­jim ovla­šće­nji­ma sta­ve van sna­ge od­lu­ku o po­pu­ni upra­žnje­nog od­bor­nič­kog mje­sta u SO Da­ni­lov­grad ko­jom se utvr­đu­je da se iza­bra­nim od­bor­ni­kom sma­tra Pre­drag Pa­jo­vić i utvr­de da se iza­bra­nim od­bor­ni­kom sa li­ste De­mo­krat­ski front-Mi­o­drag Le­kić sma­tra Želj­ko Sa­vo­vić. Ta­kva od­lu­ka ima­la bi upo­ri­šte u va­že­ćim pro­pi­si­ma – po­ja­šnja­va Dra­go­vić.
On do­da­je da sum­nja da je pri­li­kom od­u­zi­ma­nja man­da­ta Sa­vo­vi­ću bi­lo sve­ga i sva­če­ga, a po­seb­no ko­rup­ci­je. Dra­go­vić na­vo­di da ni po­sli­je 18 mje­se­ci Sa­vo­vi­ću ni­je do­sta­vljen iz­vje­štaj Agen­ci­je za ko­rup­ci­ju iako je zbog nje­ga ostao bez od­bor­nič­kog mje­sta u lo­kal­nom par­la­men­tu. Ti­me ta od­lu­ka ni­je po­sta­la pra­vo­sna­žna i ni­je mo­gla ima­ti bi­lo ka­kve po­sle­di­ce, ali to ni­je spre­ča­va­lo čla­no­ve OIK-a da Sa­vo­vi­ćev man­dat da­ju dru­go­me.
-Po­što mi je te­ško da vje­ru­jem da čla­no­vi OIK-a ni­je­su to zna­li, sma­tram da u nji­ho­voj od­lu­ci o od­u­zi­ma­nju man­da­ta po­sto­ji ko­rup­ci­ja, pa ću zbog to­ga mo­ra­ti da spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­o­cu pod­ne­sem kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv da­ni­lov­grad­ske OIK-a. To ću ura­di­ti jer sum­njam da su čla­no­vi IOK zlo­u­po­tri­je­bi­li ovla­šće­nja i kon­sta­to­va­li da je od­lu­ka Agen­ci­je od pri­je go­di­nu da­na ko­nač­na iako to ni­je bi­la – po­ja­šnja­va Dra­go­vić.
I.M.


Do­ma­ze­to­vi­će­va funk­ci­ja ni­je do­ve­de­na u pi­ta­nje

U za­htje­vu o vra­ća­nju man­da­ta Želj­ku Sa­vo­vi­ću, advo­kat Dra­go­vić na­vo­di da je po istom osno­vu u Su­du za pre­kr­ša­je Sve­to­zar Do­ma­ze­to­vić pro­gla­šen kri­vim i ka­žnjen nov­ča­nom ka­znom, jer je pri­vat­ni in­te­res pret­po­sta­vio jav­nom, ali „zbog to­ga ni­je ostao bez funk­ci­je sa­vjet­ni­ka pred­sjed­ni­ka op­šti­ne. Šta­vi­še, na­gra­đen je na­gra­dom „9.de­cem­bar“.
-Mo­že se pri­mje­ti­ti da čla­no­vi OIK-a ne že­le da do­ve­du u pi­ta­nju funk­ci­o­ner­sko mje­sto Do­ma­ze­to­vi­ća, ali za­to Sa­vo­vi­ća ko­ji je pro­tiv­za­ko­ni­to ostao bez od­bor­nič­kog man­da­ta, ne vra­ća­ju u op­štin­ski par­la­ment – is­ti­če Dra­go­vić.