Ustav­nom su­du Cr­ne Go­re ju­če je pre­da­ta ini­ci­ja­ti­va za po­kre­ta­nje po­stup­ka za ocje­nu ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti po­je­di­nih od­red­bi za­ko­na o pred­sjed­ni­ku Cr­ne Go­re i pra­va pred­sjed­ni­ka po pre­stan­ku funk­ci­je. Tu­žbu je pod­ni­je­la Par­ti­ja pen­zi­o­ne­ra, in­va­li­da i re­sti­tu­ci­je (PIR), a po­dr­šku su da­li i Gra­đan­ska ak­ci­ja, Udru­že­nje za za­šti­tu pen­zi­o­ne­ra i in­va­li­da, Udru­že­nje ci­vil­nih, voj­nih, rat­nih i in­va­li­da ra­da Cr­ne Go­re, Udru­že­nje gra­đa­na „Vra­neš” i Udru­že­nje gra­đa­na „Do­nji Va­so­je­vi­ći”.
U ini­ci­ja­ti­vi se na­vo­di da je po­gla­vlje tri spor­nog za­ko­na, ko­ji se ti­če „pra­va pred­sjed­ni­ka po pre­stan­ku funk­ci­je” od čla­na 13 do čla­na 25 u su­prot­no­sti sa Usta­vom Cr­ne Go­re, si­stem­skim Za­ko­nom o pen­zij­sko-in­va­lid­skom osi­gu­ra­nju, Za­ko­nom o ra­du i prav­nim si­ste­mom Cr­ne Go­re.
Is­ti­če se da Za­kon o pred­sjed­ni­ku Cr­ne Go­re, od čla­na je­dan do čla­na 12 da­je ve­ća ovla­šće­nja pred­sjed­ni­ku Cr­ne Go­re ne­go što mu ta pra­va pri­pa­da­ju po Usta­vu Cr­ne Go­re. Nad­le­žno­sti pred­sjed­ni­ka Cr­ne Go­re, ka­ko se tvr­di, ne pri­pa­da­ju ni­jed­noj gra­ni vla­sti ko­je su utvr­đe­ne Usta­vom, ni za­ko­no­dav­noj, ni sud­skoj, ni iz­vr­šnoj.
– Nje­go­ve nad­le­žno­sti su strikt­no de­fi­ni­sa­ne Usta­vom, i te nad­le­žno­sti uglav­nom ima­ju re­pre­zen­ta­tiv­ni ka­rak­ter. Sti­če se uti­sak da se ovim za­ko­nom stva­ra još jed­na gra­na vla­sti, pa­ra­lel­na Vla­di – na­vo­di se u tek­stu ini­ci­ja­ti­ve PIR, či­ji je čel­nik Mo­mo Jok­si­mo­vić.
Par­ti­ja pen­zi­o­ne­ra, in­va­li­da i re­sti­tu­ci­je ocje­nju­je da je po­gla­vlje tri u su­prot­no­sti sa od­re­ba­ma Usta­va Cr­ne Go­re i si­stem­skog za­ko­na.
– Pred­sjed­nik Cr­ne Go­re po pre­stan­ku funk­ci­je ima pra­vo na na­kna­du za­ra­de, na kan­ce­la­ri­ju i ad­mi­ni­stra­tiv­nu po­dr­šku – na­kna­du za­ra­de u vi­si­ni od 70 od­sto za­ra­de ko­ju je pri­mio u po­sled­njem mje­se­cu pri­je pre­stan­ka funk­ci­je uz od­go­va­ra­ju­će uskla­đi­va­nje. Ako biv­ši pred­sjed­nik Cr­ne Go­re ostva­ri pra­vo na pen­zi­ju, a nje­go­va pen­zi­ja je ma­nja od na­kna­de iz sta­va je­dan ovog čla­na, ima pra­vo na po­seb­no mje­seč­no pri­ma­nje u iz­no­su raz­li­ke iz­me­đu 70 od­sto za­ra­de i pen­zi­je ko­ju pri­ma, što je pre­ma ocje­ni PIR-a ne­pri­mje­re­na dis­kri­mi­na­ci­ja, pri­vi­le­gi­ja i ne­prav­da – na­vo­di se u tek­stu tu­žbe.
Is­ti­ču da biv­šem pred­sjed­ni­ku Cr­ne Go­re pri­pa­da­ju kan­ce­la­ri­ja, sa­vjet­ni­ci, slu­žbe­ni­ci, auto­mo­bil i vo­zač, on­da stal­no i lič­no obez­bje­đe­nje, a pred­sjed­nik mo­že da for­mi­ra i struč­nu slu­žbu na če­lu sa ge­ne­ral­nim se­kre­ta­rom.
Pre­ma sa­da­šnjem sta­nju, pra­vo na ove pri­vi­le­gi­je ima­ju ak­tu­el­ni šef dr­ža­ve Mi­lo Đu­ka­no­vić i ra­ni­ji cr­no­gor­ski pred­sjed­nik Fi­lip Vu­ja­no­vić. Skup­šti­na je Za­kon o pred­sjed­ni­ku, na pred­log Vla­de, usvo­ji­la 26. ju­na ove go­di­ne.
PIR u tu­žbi tvr­di da su ova­kve od­red­be ne­pri­mje­re­ne vre­me­nu u ko­me ži­vi­mo, jer tro­ško­ve tre­ba da pod­mi­re po­re­ski ob­ve­zni­ci.
– Od­red­be ovog za­ko­na su ne­mo­ral­ne, pri­vi­le­go­va­ne, dis­kri­mi­na­tor­ske, čak i neo­zbilj­ne, a ovo tim pri­je ako se ima­ju u vi­du či­nje­ni­ce da je pre­ko 200.000 gra­đa­na glad­no, da pre­ko 3.500 pen­zi­o­ne­ra pri­ma pen­zi­ju is­pod 100 eura, da pre­ko 12.000 pen­zi­o­ne­ra pri­ma pen­zi­ju is­pod 125 eura, da oko 40.000 pen­zi­o­ne­ra pri­ma pen­zi­ju is­pod 193 eura, što je mi­ni­mal­na za­ra­da ili sko­ro do­nja gra­ni­ca si­ro­ma­štva – na­ve­de­no je u tek­stu ini­ci­ja­ti­ve ko­ja je ju­če pre­da­ta Ustav­nom su­du.
Is­ti­če se da je dje­či­ji do­da­tak mi­zer­nih 20 eura, a za dje­cu bez ro­di­telj­skog sta­ra­nja 30 eura, a da je pre­ko 12.000 vi­so­ko­o­bra­zo­va­nih na evi­den­ci­ji Za­vo­da za za­po­šlja­va­nje, a ogro­man broj ško­lo­va­nih i mla­dih lju­di tra­ži spas u ino­stran­stvu. M.V.


Ne­ma so­ci­jal­ne prav­de

Ka­ko na­vo­de iz PIR-a u tu­žbi Ustav­nom su­du, spor­ne od­red­be Za­ko­na o pred­sjed­ni­ku su ne­u­stav­ne, ne­za­ko­ni­te, ne­mo­ral­ne, dis­kri­mi­na­tor­ske i neo­d­go­vor­ne.
– Nji­ma se prin­cip so­ci­jal­ne prav­de, ute­me­ljen u Usta­vu, dra­stič­no kr­ši. Sto­ga PIR zah­ti­je­va da Ustav­ni sud Cr­ne Go­re od­red­be ovog za­ko­na sta­vi van sna­ge – pi­še u tek­stu tu­žbe.