Za­plet ko­ji se do­go­dio na­kon ob­ja­vlji­va­nja kom­pro­mi­to­va­nih tran­skrip­ta iz Ar­bi­tra­žnog su­da, slo­ve­nač­ki zva­nič­ni­ci i me­di­ji na­zi­va­ju oba­ve­štaj­no-špi­jun­skom afe­rom, a 90 od­sto Slo­ve­na­ca po­dr­ža­va stav pre­mi­je­ra Mi­ro­sla­va Ce­ra­ra da ar­bi­tra­žni spor tre­ba na­sta­vi­ti.
Pre­ma an­ke­ti ko­ju je ob­ja­vio lju­bljan­ski Dnev­nik, za na­sta­vak ar­bi­tra­že, na­kon što je Hr­vat­ska od­lu­či­la da is­tu­pi iz spo­ra­zu­ma, iz­ja­sni­lo se 91,7 od­sto gra­đa­na, a pro­tiv je 5,4 od­sto, pre­no­si­Tan­jug.
An­ke­ti­ra­ni gra­đa­ni su pri­lič­no po­di­je­lje­ni oko to­ga ko je od­go­vo­ran za afe­ru – 49 od­sto njih sma­tra, na­i­me, da je za afe­ru kri­va hr­vat­ska oba­vje­štaj­na slu­žba, dok 43 od­sto kri­vi pri­slu­ški­va­ne oso­be.
Na­kon što je Hr­vat­ska od­lu­či­la da is­tu­pi iz ar­bi­tra­žnog spo­ra, pre­mi­jer Zo­ran Mi­la­no­vić je po­zvao slo­ve­nač­kog ko­le­gu Mi­ra Ce­ra­ra na sa­sta­nak, u Hr­vat­skoj i Slo­ve­ni­ji, ka­ko bi raz­mo­tri­li mo­guć­nost iz­no­še­nje gra­nič­nog spo­ra u Pi­ran­skom za­li­vu pred ne­ki dru­gi me­đu­na­rod­ni fo­rum.
Ce­rar je Mi­la­no­vi­ću re­kao da će se ra­do sa­sta­ti sa njim, ali tek ka­da ar­bi­tra­žni spor bu­de kon­čan, te do­dao da je po­tez Hr­vat­ske „vri­je­dan ža­lje­nja”.
Mi­la­no­vić je me­di­ji­ma u Za­gre­bu, ko­men­ta­ri­šu­ći ta­kav od­go­vor, pri­znao da je bio spre­man da ode u Slo­ve­ni­ju, ali da slo­ve­nač­ka stra­na na to ne pri­sta­je.
Slo­ve­nač­ki pred­sjed­nik Bo­rut Pa­hor po­ru­čio je zva­nič­nom Za­gre­bu da ar­bi­tra­žni spo­ra­zum ne­ma al­ter­na­ti­vu, što je i stav Evrop­ske ko­mi­si­je.
Hr­vat­ska vla­da je u če­tvr­tak po­kre­nu­la po­stu­pak za pre­sta­nak Spo­ra­zu­ma o Ar­bi­tra­ži iz 2009. zbog, ka­ko je ob­ja­šnje­no, to­ga što je slo­ve­nač­ka stra­na po­vre­di­la do­ku­ment ko­jim je do­go­vo­ren na­čin od­re­đi­va­nja kop­ne­ne i mor­ske gra­ni­ce.
Skan­dal je iz­bio na­kon ot­kri­ća da su se slo­ve­nač­ki su­di­ja u ar­bi­tra­ži Jer­nej Se­ko­lec i za­stup­ni­ca Mi­ni­star­stva spolj­nih po­slo­va Slo­ve­ni­je Si­mo­na Dre­nik do­go­va­ra­li o iz­no­še­nju do­ku­me­na­ta u lo­bi­ra­nju kod dru­gih ar­bi­tra­žnih su­di­ja. Po­sto­je i te­o­ri­je da su u skan­dal uple­te­ne sta­re“ud­ba­ške struk­tu­re u ob­je­ma dr­ža­va­ma. Slo­ven­ci, me­đu­tim, sma­tra­ju da je skan­dal dje­lo hr­vat­skih oba­vje­štaj­nih slu­žbi.
U Lju­blja­ni se vje­ru­je da je skan­dal sa ile­gal­nim pri­slu­ški­va­njem zva­nič­ni­ka Ar­bi­tra­žnog su­da na­mjer­no iza­zva­la Hr­vat­ska ka­ko bi kom­pro­mi­to­va­la spo­ra­zum i gra­nič­no rje­še­nje ko­je bi tre­ba­lo da bu­de ob­ja­vlje­no do kra­ja go­di­ne. Sma­tra se, na­i­me, da je oči­to da to rje­še­nje ni­je bi­lo u ko­rist Hr­vat­ske, pre­ni­je­li su slo­ve­nač­ki me­di­ji.
U pri­log to­me je go­vo­rio bli­ski sa­rad­nik pred­sjed­ni­ka Slo­ve­ni­je Ma­tjaž Ne­mec, ko­ji je kao sa­rad­nik ta­da­šnjeg slo­ve­nač­kog pre­mi­je­ra 2009. sa­ra­đi­vao na iz­ra­di ar­bi­tra­žnog do­ku­men­ta. Ne­mec je za Slo­ve­nač­ku TV re­kao da je hr­vat­ski po­ku­šaj ru­še­nja ar­bi­tra­žnog spo­ra­zu­ma, u ko­ji je ulo­že­no mno­go na­po­ra, una­pred pom­no pla­ni­ran.
Pre­ma nje­go­vim ri­je­či­ma, na to uka­zu­je či­nje­ni­ca da je afe­ra pla­ni­ra­na u vri­je­me ka­da vi­še ni­je bi­lo mo­gu­će pre­sud­no uti­ca­ti na broj slo­ve­nač­kih tu­ri­sta u Hr­vat­skoj.
To se, ka­že, si­gur­no ne bi do­go­di­lo da je afe­ra obje­lo­da­nje­na u apri­lu ili ma­ju.
Ne­mec se za­la­že za, ka­ko je re­kao, di­plo­mat­sku smi­re­nost u od­no­si­ma s Hr­vat­skom, ali je i upo­zo­rio da u hr­vat­skoj po­li­ti­ci još dje­lu­ju lju­di ko­ji vu­ku tra­u­me iz 90-ih, ko­ji re­a­gu­ju emo­ci­o­nal­no, a ne ra­ci­o­nal­no.
(RTS)