Na­crt za­ko­na o slo­bo­di vjeroispovijesti ni­je bio u skla­du sa evrop­skim stan­dar­di­ma zbog če­ga je do­bro što je Vla­da od­lu­či­la da ga re­vi­di­ra pri­je ne­go što je Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja (VK) da­la mi­šlje­nje o nje­mu, oci­je­ni­li su sa­go­vor­ni­ci „Da­na“. Pre­ma nji­ho­vim ri­je­či­ma, broj pri­mjed­bi pod­ne­se­nih na akt Mi­ni­star­stva za ljud­ska i ma­njin­ska pra­va i op­šte ne­za­do­volj­stvo jav­no­sti i cr­ka­va i vjer­skih za­jed­ni­ca, naj­bo­lji je po­ka­za­telj, ka­ko ci­je­ne, nje­go­ve ne­u­sa­gla­še­no­sti sa evrop­skim stan­dar­di­ma i pro­pi­si­ma ko­ji re­gu­li­šu pi­ta­nje slo­bo­de vje­ro­i­spo­vi­je­sti.
Se­kre­tar Islam­ske za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri (IZCG) Fu­ad Če­kić oci­je­nio je da je od­lu­ka Vla­de o po­vla­če­nju ovog ak­ta pred VK de­mo­krat­ska zbog vi­dlji­vog ne­za­do­volj­stva jav­no­sti na­cr­tom za­ko­na. On je u iz­ja­vi za „Dan“ ka­zao da se na­da da će vjer­ske za­jed­ni­ce bi­ti vi­še uklju­če­ne u re­vi­zi­ji tek­sta no­vog za­ko­na.
– Mi­slim da su se mi­ni­star­stvo i Vla­da od­lu­či­li na ova­kav po­tez zbog re­ak­ci­je jav­no­sti, mo­žda naj­vi­še zbog onih od­re­da­ba ko­je se ti­ču imo­vin­sko-prav­nih od­no­sa. Na­crt za­ko­na je imao i ne­kih do­brih rje­še­nja, ali mi­slim da je taj dio naj­vi­še po­nu­kao ras­pra­vu unu­tar jav­no­sti u Cr­noj Go­ri – ka­zao je Če­kić.
On sma­tra da je do­bro i de­mo­kra­tič­no da Vla­da po­no­vo raz­mo­tri sve pred­lo­ge vjer­skih za­jed­ni­ca i gra­đa­na ka­ko bi taj za­kon, ka­ko na­vo­di, bio u du­hu de­mo­krat­skih na­če­la na ko­ji­ma se iz­ra­đu­je evrop­ski si­stem jed­ne mo­der­ne dr­ža­ve.
Advo­kat Dra­gan Šoć sma­tra da je pa­met­na od­lu­ka Vla­de da po­vu­če na­crt za­ko­na.
– Iskre­no se na­dam da će Vla­da osta­vi­ti pro­stor da i pred­stav­ni­ci vjer­skih za­jed­ni­ca i cr­ka­va bu­du uklju­če­ni u iz­ra­du tog no­vog ak­ta ako že­le da on bu­de do­ni­jet u sa­gla­sno­sti sa stan­dar­di­ma, a ne da bu­de pod te­re­tom raz­do­ra – ka­zao je on.
Pro­fe­sor Đor­đi­je Bla­žić ka­že da je oči­gled­no da po­sto­ji sum­nja da na­crt za­ko­na o slo­bo­di vje­ro­i­spo­vi­je­sti ne is­pu­nja­va stan­dar­de. Uka­zu­ju­ći na ve­li­ki broj pri­mjed­bi pod­ne­se­nih na na­crt za­ko­na, Bla­žić na­vo­di da je u ta­kvoj si­tu­a­ci­ji ilu­zor­no go­vo­ri­ti da se uđe u pro­ce­du­ru do­no­še­nja ta­kvog za­ko­na.
– Broj iz­ne­se­nih pri­mjed­bi si­gur­no da za­slu­žu­je da se de­talj­ni­je po­ra­di na za­ko­nu, da Mi­ni­star­stvo uzme u ob­zir i raz­mo­tri sve su­ge­sti­je. To je ja­ko spe­ci­fi­čan za­kon i re­gu­li­še oblast ljud­skih pra­va ko­ja se od­no­si na slo­bo­du vje­ro­i­spo­vi­je­sti, a na­ro­či­to je spe­ci­fi­čan u od­no­su na Cr­nu Go­ru kao mul­ti­e­tič­ku za­jed­ni­cu. Ap­so­lut­no ne­ma po­tre­be da se na­ru­ša­va­ju do­bri mul­ti­et­nič­ki od­no­si. Va­ljan za­kon tre­ba da bu­de u obo­stra­nom in­te­re­su – i vjer­skih za­jed­ni­ca i cr­ka­va i dr­ža­ve. Vje­ru­jem da bi se mo­glo na­ći za­jed­nič­ko rje­še­nje, a cilj za­ko­na bi tre­ba­lo da od­ra­ža­va sve stan­dar­de u toj obla­sti s aspek­ta ljud­skih pra­va i pri­dru­ži­va­nja Cr­ne Go­re EU – po­ru­ču­je pro­fe­sor pra­va.
S ob­zi­rom na broj pod­ne­se­nih pri­mjed­bi, Bla­žić sma­tra da je Vla­da po­vu­kla do­bar po­tez.
– Mi­slim da ta­kav za­kon ni­je ni mo­gao pro­ći po­red to­li­kog bro­ja pri­mjed­bi. Mi­ni­star­stvo ne ra­di za­kon zbog mi­ni­star­stva, ne ra­di ga ni zbog jed­ne, dru­ge ili tre­će vjer­ske za­jed­ni­ce. Ra­di ga da bi ga usa­gla­si­lo sa evrop­skim stan­dar­di­ma, zbog dr­ža­ve, gra­đa­na i vjer­skih za­jed­ni­ca. To je za­jed­nič­ki in­te­res i dr­ža­ve i vjer­skih za­jed­ni­ca – ka­že on.
Bla­žić sma­tra vje­ro­vat­nim da će se ra­di­ti no­vi tekst ko­ji će ići pre­ma Vla­di.
– Ja­san je za­klju­čak da se na tom tek­stu mo­ra ra­di­ti i da ni­je usa­gla­šen sa osnov­nim stan­dar­di­ma i in­te­re­si­ma vjer­skih za­jed­ni­ca – na­vo­di Bla­žić.
On ob­ja­šnja­va da se mo­ra ra­zu­mje­ti šta zna­či „po­vu­ći“ za­kon u ovom slu­ča­ju.
Od­lu­ku o po­vla­če­nju na­cr­ta za­ko­na po­zdra­vi­la je i Mi­tro­po­li­ja cr­no­gor­sko-pri­mor­ska, ko­ja je ka­za­la da je to do­bra vi­jest za dr­ža­vu i za sve vjer­ni­ke.
Na­čel­nik Ure­da za ko­mu­ni­ka­ci­ju s jav­no­šću Ko­tor­ske bi­sku­pi­je don Ro­bert Ton­sa­ti sma­tra is­prav­nom od­lu­ku Vla­de ko­ja je „po svoj pri­li­ci re­zul­tat po­mnog oslu­ški­va­nja svih onih za­in­te­re­so­va­nih stra­na – u pr­vom re­du cr­ka­va i vjer­skih za­jed­ni­ca i svih gra­đa­na ko­je se na­crt iz­rav­no ti­cao i ko­ji ni­je­su bi­li za­do­volj­ni tim na­cr­tom“.
– Mi smo kao Ka­to­lič­ka cr­kva slu­žbe­nim pu­tem pod­ni­je­li de­ta­ljan osvrt i ko­men­tar na cje­lo­kup­ni tekst na­cr­ta za­ko­na. Ta­ko­đe smo se su­sre­li i s pred­stav­ni­ci­ma Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je. U na­šem osvr­tu, go­to­vo na 70 od­sto po­nu­đe­nih čla­no­va na­cr­ta za­ko­na da­li smo pri­mjed­be. Za nas su sva­ka­ko bi­le naj­pro­ble­ma­tič­ni­je one od­red­be ko­je su bi­le u iz­rav­noj ko­li­zi­ji s od­red­ba­ma Te­melj­nog ugo­vo­ra iz­me­đu Sve­te sto­li­ce i Cr­ne Go­re. Mi­sli­mo da bi Vla­da tre­ba­lo da uva­ži pri­mjed­be i su­ge­sti­je ko­je su pri­sti­gle sa svih stra­na, i u skla­du s nji­ma, od­lu­či­ti ho­će li ra­di­ti te­me­lji­tu re­vi­zi­ju ili pot­pu­no no­vi akt – ka­zao je Ton­sa­ti.
Ka­zao je da Ko­tor­ska bi­sku­pi­ja osta­je ras­po­lo­že­na za sa­rad­nju, na­vo­de­ći da su do­go­vor, me­đu­sob­no uva­ža­va­nje i sa­rad­nja ključ­ni za do­no­še­nje is­prav­nih i zre­lih rje­še­nja.
– Uklju­či­va­nje pred­stav­ni­ka vjer­skih za­jed­ni­ca sa­mo po se­bi mo­glo bi bi­ti ko­ri­sno za do­no­še­nje ne­kog bu­du­ćeg na­cr­ta. Sma­tra­mo da sve što do­pri­no­si bo­ljem ra­zu­mi­je­va­nju po­seb­no­sti i vla­sti­to­sti cr­ka­va i vjer­skih za­jed­ni­ca do­pri­no­si stva­ra­nju ta­kvog za­ko­na u ko­jem je ve­ći stu­panj ra­zu­mi­je­va­nja i uva­ža­va­nja – na­vo­di on.
A.T.

Na­sta­vlja­ju rad na za­ko­nu
Ge­ne­ral­ni di­rek­tor Di­rek­to­ra­ta za od­no­se s vjer­skim za­jed­ni­ca­ma Dra­gu­tin Pa­po­vić sa­op­štio je ju­če da će mi­ni­star­stvo na­sta­vi­ti da ra­di na iz­ra­di pred­lo­ga za­ko­na o slo­bo­di vje­ro­i­spo­vi­je­sti.
– Na­sta­vlja­ju se kon­ti­nu­i­ra­ne ak­tiv­no­sti na iz­ra­di pred­lo­ga za­kon­skog tek­sta, i na­sta­vlja se ko­mu­ni­ka­ci­ja iz­me­đu Mi­ni­star­stva za ljud­ska i ma­njin­ska pra­va i Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je – ka­zao je Pa­po­vić za „Dan“.