Sko­ro dvi­je tre­ći­ne oče­va u Cr­noj Go­ri ne pla­ća ali­men­ta­ci­ju a če­sto i pri­li­kom nje­nog utvr­đi­va­nja do­no­se su­du la­žne po­tvr­de o pri­ma­nji­ma ka­ko bi što ma­nje nov­ca da­li dje­te­tu što pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo, iz­ja­vi­la je za „Dan” di­rek­to­ri­ca Si­gur­ne žen­ske ku­će (SŽK) Lji­lja­na Ra­i­če­vić. Ra­i­če­vi­će­va je ka­za­la da će po­kre­nu­ti ini­ci­ja­ti­vu da se do­sta­vlja­nje la­žnih po­tvr­da o pri­ma­nji­ma ro­di­te­lja ka­žnja­va.
– Oče­vi se, na­ža­lost, ne­ri­jet­ko slu­že i pr­lja­vim tri­ko­vi­ma pa pri­li­kom utvr­đi­va­nja ali­men­ta­ci­je do­ne­su su­du po­tvr­du da pri­ma­ju 300 ili 400 eura a nje­go­va pri­ma­nja bu­du i po ne­ko­li­ko hi­lja­da. U tom slu­ča­ju mi iz SŽK sa­vje­tu­je­mo že­na­ma da ne od­u­sta­ju u do­ka­zi­va­nju da je is­kaz o pla­ti la­žan jer že­na ipak naj­bo­lje zna ko­li­ka su pri­ma­nja oče­va nje­ne dje­ce. Sma­tram da je la­žan do­kaz o pla­ti kri­vič­no dje­lo ko­je sud tre­ba da tre­ti­ra kao ta­kvo i za­to će­mo se za­la­ga­ti – po­ru­či­la je Ra­i­če­vi­će­va.
Ona je pod­sje­ti­la da po za­ko­nu ro­di­te­lji tre­ba da izdr­ža­va­ju di­je­te do pu­no­ljet­stva, od­no­sno do 26. go­di­ne ako se ško­lu­je. Ra­i­če­vi­će­va je na­gla­si­la da ali­men­ta­ci­ja ne mo­že bi­ti ni­ža od 30 od­sto pri­ma­nja ro­di­te­lja, te da sud če­sto od­re­di i mno­go ve­ću, u za­vi­sno­sti od vi­si­ne pri­ma­nja.
– Uko­li­ko maj­ka ne ra­di i ni­je spo­sob­na za rad otac je du­žan da pla­ća ali­men­ta­ci­ju. Me­đu­tim, oče­vi se slu­že ra­znim tri­ko­vi­ma, ga­se fir­me, čak se se­le iz rod­nog mje­sta sa­mo da ne bi pla­ća­li iz­dr­ža­va­nje dje­te­ta. Ta­da su­di­je sa­vje­tu­ju že­na­ma da unaj­me jav­nog iz­vr­ši­te­lja. Me­đu­tim, nji­ho­ve uslu­ge su ja­ko sku­pe pa maj­ke naj­če­šće ne­ma­ju sred­sta­va za to. Oče­vi če­sto i pri­li­kom raz­vo­da svu imo­vi­nu ko­ju ima­ju pre­ba­cu­ju na ro­di­te­lje, a maj­ke u tom slu­ča­ju tre­ba da zna­ju da ali­men­ta­ci­ju mo­gu da pla­ća­ju i ba­be i dje­do­vi. Iz­bje­ga­va­nje ali­men­ta­ci­je je lak­ši ob­lik kri­vič­nog dje­la i tu je pro­pi­sa­na nov­ča­na ka­zna ali i za­tvor do jed­ne go­di­ne. U na­šem kri­vič­nom za­ko­ni­ku to je kri­vič­no dje­lo pro­tiv bra­ka i po­ro­di­ce. Ako se iz­dr­ža­va­nje ne pla­ća u pu­nom iz­no­su ko­ji je od­re­đen sud­skom od­lu­kom, on­da je to ob­lik kri­vič­nog dje­la jer su ta­da na­stu­pi­le te­že po­sle­di­ce po iz­dr­ža­va­no di­je­te. Uko­li­ko di­je­te ima po­seb­ne po­tre­be i mo­ra da se li­je­či, a otac ne da­je iz­dr­ža­va­nje to je te­ži ob­lik kri­vič­nog dje­la. Na su­di­ji je da pro­ci­je­ni ko­li­ka je ka­zna – po­ja­šnja­va di­rek­to­ri­ca SŽK.
Ra­i­če­vi­će­va je ka­za­la da se po­je­di­ni ro­di­te­lji spo­ra­zum­no do­go­vo­re o vi­si­ni ali­men­ta­ci­je.
– U tom slu­ča­ju že­na ne smi­je da uzi­ma no­vac na ru­ke već sve tre­ba da ide pre­ko ra­ču­na ka­ko bi sud imao uvid u ali­men­ta­ci­ju. To iz raz­lo­ga da se oče­vi ko­ji ne pla­ća­ju ci­je­li iz­nos ali­men­ta­ci­je ne bi prav­da­li go­vo­re­ći da su oni di­je­te hra­ni­li vi­ken­dom, da su mu ku­pi­li tor­bu, jak­nu i slič­no. Mi i da­lje ne­ma­mo ali­men­ta­ci­o­ni fond za ko­ji se svi za­la­že­mo. U tom slu­ča­ju bi dr­ža­va od­re­đe­nu svo­tu nov­ca, na pri­mjer od pri­ho­da od bo­ga­tih lju­di, iga­ra na sre­ću, iz­dva­ja­la za maj­ke ko­je su se raz­ve­le, a ne do­bi­ja­ju ali­men­ta­ci­ju od oca dje­te­ta. Dr­ža­va ta­da tre­ba da po­mog­ne maj­ka­ma jer dr­ža­va ima me­ha­ni­zme da pro­na­đe ro­di­te­lja i da ga tu­ži zbog even­tu­al­nih ne­pra­vil­no­sti ko­je je ura­dio – is­ta­kla je Ra­i­če­vi­će­va.
Po­sla­nik De­mo­krat­skog fron­ta i član Od­bo­ra za rad, zdrav­stvo i so­ci­jal­no sta­ra­nje Jan­ko Vu­či­nić sma­tra da bi jed­na od sjed­ni­ca tog ti­je­la tre­ba­lo da se po­sve­ti pro­ble­mu ali­men­ta­ci­je. On je ka­zao da su alar­mant­ni po­da­ci da sko­ro dvi­je tre­ći­ne oče­va ne pla­ća ali­men­ta­ci­ju.
– Dje­te­tu pri­li­kom od­ra­sta­nja tre­ba pa­žnja oba ro­di­te­lja ko­ji, na­rav­no, uko­li­ko su u mo­guć­no­sti tre­ba da uče­stvu­ju u od­ga­ja­nju dje­ta­ta i da sno­se tro­ško­ve. Dr­ža­va mo­ra da na­đe me­ha­ni­zam ka­ko da sank­ci­o­ni­še oče­ve ko­je ima­ju mo­guć­no­sti, a za od­ga­ja­nje sop­stve­nog dje­te­ta ne da­ju ni­šta. Ta­ko­đe, u tom slu­ča­ju maj­ke mo­ra­ju da ima­ju ne­ku po­dr­šku i po­moć dr­ža­ve u nov­cu jer bi­ti sa­mo­hra­ni ro­di­telj u da­na­šnje vri­je­me u ova­kvom sta­nju u dr­ža­vi za­i­sta ni­je la­ko – za­klju­čio je Vu­či­nić.
B.Ma.

Ra­zni iz­go­vo­ri

Lji­lja­na Ra­i­če­vi­ća je do­da­la da oče­vi uglav­nom ima­ju iste iz­go­vo­re na su­du zbog ne­pla­ća­nja ali­men­ta­ci­je.
– Oče­vi ta­da uglav­nom go­vo­re da ne­će da da­ju maj­ka­ma no­vac jer će ga po­tro­ši­ti na šmin­ku, pu­to­va­nja i iz­la­ske sa dru­ga­ri­ci­ma, već će oni sa­mi ku­po­va­ti dje­te­tu. U SŽK ni­je­smo ni­ka­da sre­li maj­ku ko­ja tro­ši no­vac od ali­men­ta­ci­je na se­be, a da je di­je­te glad­no. To se ne de­ša­va, ta­ko da je ta pri­ča pri­lič­no ap­surd­na – po­ru­či­la je ona.

Dje­ca tr­pe
po­sle­di­ce

Is­tra­ži­va­nja psi­ho­lo­ga po­ka­za­la su da se dje­ca na­kon raz­vo­da bra­ka te­ško na­vi­ka­va­ju na či­nje­ni­cu da su im ro­di­te­lji ra­sta­vlje­ni, a još go­re sta­nje na­sta­je uko­li­ko di­je­te kroz ado­le­scen­ci­ju slu­ša pri­ču oko pro­ble­ma sa ali­men­ta­ci­jom.
– Dje­ca se u tom slu­ča­ju osje­ća­ju za­po­sta­vlje­na jer sa­ma či­nje­ni­ca da otac ne­će da da no­vac za nji­ho­vo ško­lo­va­nje i slič­no či­ni da se osje­ća­ju ne­po­želj­no. Ipak, uko­li­ko že­ne pre­da­ju oca su­du zbog ne­pla­ća­nja ali­men­ta­ci­je ne tre­ba di­je­te da uklju­ču­je u to jer će se po­red sve­ga osje­ća­ti kri­vim jer se ro­di­te­lji su­de zbog nje­ga – pi­še u jed­noj od stu­di­ja evrop­skih psi­ho­lo­ga.