Pred­lo­gom za­ko­na o ener­ge­ti­ci Re­gu­la­tor­noj agen­ci­ji za ener­ge­ti­ku se da­ju odri­je­še­ne ru­ke da mo­že bez pro­ble­ma da na­sta­vi prak­su do­no­še­nja od­lu­ka o ci­je­na­ma stru­je u ko­rist ener­get­skih kom­pa­ni­ja a na šte­tu gra­đa­na, oci­je­ni­li su iz Mre­že za afir­ma­ci­ju ne­vla­di­nog sek­to­ra.
U MANS-u sma­tra­ju da pred­log za­ko­na omo­gu­ća­va RAE da kre­i­ra ci­je­ne stru­je na na­čin ko­ji obez­bje­đu­je čist pro­fit ener­get­skim kom­pa­ni­ja­ma, što će fi­nan­si­ra­ti gra­đa­ni kroz uve­ća­ne ra­ču­na za stru­ju.
Iz MANS-a is­ti­ču da će pod pla­štom za­kon­skih od­red­bi RAE na­sta­vi­ti da obez­bje­đu­je pro­fit Elek­tro­pri­vre­di i Cr­no­gor­skom elek­tro­pre­no­snom si­ste­mu na te­ret osi­ro­ma­še­nih gra­đa­na i pri­vre­de, bez ob­zi­ra na to što je osnov­ni za­da­tak re­gu­la­to­ra da bu­de objek­ti­van i utvr­đu­je re­al­nu ci­je­nu stru­je ko­ja od­go­va­ra kva­li­te­tu uslu­ge.
– Ru­ko­vod­stvo RAE se pred­lo­gom, o kom po­sla­ni­ci tre­ba da se iz­ja­sne na sjed­ni­ci na­red­ne sed­mi­ce, isto­vre­me­no bu­kval­no oslo­ba­đa od­go­vor­no­sti za do­no­še­nje ta­kvih od­lu­ka. Ta­ko se pro­pi­su­je da je je­dan od ci­lje­va RAE da do­no­si „ade­kvat­ne pod­sti­ca­je” za ener­get­ske kom­pa­ni­je, dok se me­đu ele­men­ti­ma ko­je či­ne me­to­do­lo­gi­je za ob­ra­čun ci­je­na stru­je na­la­zi i onaj da ener­get­ski su­bjek­ti bu­du ade­kvat­no krat­ko­roč­no i du­go­roč­no mo­ti­vi­sa­ni za po­ve­ća­nje efi­ka­sno­sti, in­te­gra­ci­ju tr­ži­šta i obez­bje­đe­nje si­gur­no­sti snab­di­je­va­nja – sa­op­šti­li su iz MANS-a.
Oni su pod­sje­ti­li na či­nje­ni­cu da su su­do­vi vi­še pu­ta pro­gla­ša­va­li od­lu­ke RAE ni­šta­vim zbog nji­ho­ve ne­za­ko­ni­to­sti, ali ni­ko iz te in­sti­tu­ci­je ni­je čak ni di­sci­plin­ski od­go­va­rao zbog kon­ti­nu­i­ra­nog ra­da na šte­tu jav­nih in­te­re­sa.
– Umje­sto to­ga, no­vim za­kon­skim rje­še­nji­ma čel­ni­ci RAE se bu­kval­no na­gra­đu­ju i iz­jed­na­ča­va­ju sa po­zi­ci­jom po­sla­ni­ka, jer se pred­vi­đa da na­kon pre­stan­ka funk­ci­je u pe­ri­o­du od go­di­nu ima­ju pra­vo na pro­sječ­nu pla­tu ko­ju su za­ra­đi­va­li u RAE. Pro­ble­ma­tič­no je i što ogra­ni­če­nje za za­po­sle­nje čel­ni­ka RAE u ener­get­skom su­bjek­tu ili kom­pa­ni­ji ko­ja se ba­vi pro­iz­vod­njom stru­je na­kon pre­stan­ka funk­ci­je iz­no­si sa­mo go­di­nu. Ovaj rok bi sva­ka­ko tre­ba­lo da bu­de du­ži, bu­du­ći da ru­ko­vod­stvo RAE ras­po­la­že sa po­vla­šće­nim in­for­ma­ci­ja­ma i re­al­na je mo­guć­nost zlo­u­po­tre­be u ko­rist ener­get­skog su­bjek­ta ko­ji bi za­po­slio biv­šeg ru­ko­vo­di­o­ca RAE – tvr­de u MANS-u.
Oni su na­gla­si­li da je ja­sno da Vla­da za­dr­ža­va kon­tro­lu nad RAE bu­du­ći da pred­la­že par­la­men­tu čla­no­ve od­bo­ra i da­je sa­gla­snot na iz­bor iz­vr­šnog di­rek­to­ra.
– Ovo je po­seb­no pro­ble­ma­tič­no ka­da se zna da RAE ima niz ovla­šće­nja u ve­zi grad­nje ma­lih hi­dro­cen­tra­la ili vje­tr­o­e­lek­tra­na, što je bi­znis u ko­ji je uklju­čen niz fir­mi po­ve­za­nih sa rod­bi­nom i pri­ja­te­lji­ma pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća. Pro­sto ne­vje­ro­vat­no da čel­ni­ci RAE vi­še ni­je­su du­žni da pod­no­se iz­ja­vu o imo­vin­skom sta­nju, a na­ro­či­to ne iz­ja­vu o po­sto­ja­nju imo­vin­skog ili upra­vljač­kog in­te­re­sa u ener­get­skim kom­pa­ni­ja­ma, što je do sa­da bio slu­čaj, pa se sti­če uti­sak da je su­ge­sti­ja za ta­kvu od­red­bu sti­gla upra­vo od re­gu­la­to­ra – na­ve­li su iz MANS-a.
MANS po­zi­va po­sla­ni­ke da u slu­ča­ju za­ko­na o ener­ge­ti­ci, ko­ji ocje­nju­ju jed­nim od vla­di­nih naj­kon­tro­verz­ni­jih za­ko­na, spri­je­če po­ku­šaj no­ve, bes­pri­zor­ne pljač­ke osi­ro­ma­še­nih cr­no­gor­skih gra­đa­na.
B.Ma.


Ni­ko ne od­go­va­ra zbog štet­nih od­lu­ka

Iz MANS-a po­ru­ču­ju da je ne­vje­ro­vat­no da se čel­ni­ci RAE oslo­ba­đa­ju od od­go­vor­no­sti za do­no­še­nje štet­nih od­lu­ka ta­ko što je eli­mi­ni­sa­na od­red­ba iz po­sto­je­ćeg za­ko­na da se mo­gu smi­je­ni­ti uko­li­ko cr­no­gor­ski par­la­ment ne usvo­ji go­di­šnji iz­vje­štaj re­gu­la­to­ra.
– Pa­ra­dok­sal­na je i od­red­ba ko­jom je pred­vi­đe­no da se od­lu­ka o ra­zr­je­še­nju čel­ni­ka RAE mo­že do­ni­je­ti sa­mo na osno­vu obra­zlo­že­nog pred­lo­ga i na­kon što su oni mo­gli da se iz­ja­sne o svim okol­no­sti­ma. Hi­po­te­tič­ki gle­da­no, uko­li­ko bi se u kri­vič­nom po­stup­ku utvr­di­la kri­vi­ca ne­kog od čel­ni­ka RAE, oni bi pri­je smje­ne sa funk­ci­je ima­li pra­vo da se iz­ja­šnja­va­ju o svim okol­no­sti­ma, iako je pret­hod­no spro­ve­den kri­vič­ni po­stu­pak, što bi bi­lo ap­surd­no – za­klju­ču­ju iz MANS-a.