Li­ca ko­ja su do sa­da sa­slu­ša­na pred skup­štin­skim An­ket­nim od­bo­rom za pri­ku­plja­nje in­for­ma­ci­ja i či­nje­ni­ca o po­stu­pa­nju nad­le­žnih dr­žav­nih or­ga­na u za­šti­ti imo­vi­ne i jav­nog in­te­re­sa pri­li­kom pro­da­je imo­vi­ne Du­van­skog kom­bi­na­ta u ste­ča­ju na­mjer­no iz­bje­ga­va­ju da sa­op­šte či­nje­ni­ce, na osno­vu ko­jih bi se utvr­di­la isti­na o ste­ča­ju u Du­van­skom kom­bi­na­tu, ka­zao je ,,Da­nu” di­rek­tor Udru­že­nja ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra DKP-a Žar­ko Kne­že­vić.
Kne­že­vić je uka­zao na to da je od­red­bom čla­na 43 Za­ko­na o in­sol­vent­no­sti pri­vred­nih dru­šta­va pro­pi­sa­no da se du­žni­ku mo­gu od­u­ze­ti pra­va na upra­vlja­nje ili ras­po­la­ga­nje imo­vi­nom, uko­li­ko je isti dao iz­ja­vu o na­mje­ri da iz­vr­ši re­or­ga­ni­za­ci­ju. Me­đu­tim, su­prot­no toj od­red­bi, ka­ko je ka­zao, či­nje­ni­ce go­vo­re da su or­ga­ni upra­vlja­nja i ru­ko­vo­đe­nja svo­ja pra­va pre­ni­je­li na ste­čaj­nog uprav­ni­ka, ko­ji je u kon­kret­nom slu­ča­ju mo­gao da ima sa­mo nad­zor­nu funk­ci­ju.
– Ko­ri­ste­ći svo­ja ovla­šće­nja, ste­čaj­ni uprav­nik je naj­ma­nje po­što­vao za­kon uz asi­sten­ci­ju mno­gih or­ga­na i su­bje­ka­ta, ko­ji su bi­li du­žni da ga u to­me spri­je­če, ili uka­žu na ne­za­ko­ni­te rad­nje – re­kao je Kne­že­vić.
On je is­ta­kao da je ta­kvih rad­nji bi­lo i pre­vi­še, ali je iz­dvo­jio sa­mo one ko­je su po­stu­pak re­or­ga­ni­za­ci­je pre­tvo­ri­le u po­stu­pak uzur­pa­ci­je imo­vi­ne ste­čaj­nog du­žni­ka.
– Ni­je spor­no da je pro­da­ja za­mlji­šta i gra­đe­vin­skih obje­ka­ta iz­vr­še­na pri­je po­tvr­đi­va­nja pla­na re­or­ga­ni­za­ci­je, iako je to od­red­bom čla­na 31 stav 3 Za­ko­na o in­sol­vent­no­sti pri­vred­nih dru­šta­va iz­ri­či­to za­bra­nje­no. Ova prav­na nor­ma ima pri­nud­ni ka­rak­ter i nje­no kr­še­nje ima za po­sle­di­cu ni­šta­vost prav­nog po­sla – ka­zao je on is­ti­ču­ći da po­seb­no za­bri­nja­va što ni ste­čaj­ni su­di­ja ni­je spri­je­čio ne­za­ko­ni­tu pro­da­ju, iako su ga na to oba­ve­zi­va­li za­ko­ni o par­nič­nom po­stup­ku i obli­ga­ci­o­nim od­no­si­ma.
Pro­cje­na vri­jed­no­sti imo­vi­ne, ko­jom je, po ri­je­či­ma Kne­že­vi­ća, za­do­vo­ljan biv­ši sin­di­ka­lac, a sa­da­šnji me­na­džer za ljud­ske re­sur­se u DKP-u Ne­boj­ša Stan­ko­vić iz­vr­še­na je, oči­gled­no, po vo­lji svih uče­sni­ka u po­stup­ku.
– Cen­tral­na ko­mi­si­ja tvr­di da pred­met­ne ne­kret­ni­ne vri­je­de 25,56 mi­li­o­na eura, a na­knad­no an­ga­žo­va­ni pro­cje­nji­vač 13,2 mi­li­o­na, uz na­po­me­nu da nje­gov iz­vje­štaj ima sa­mo in­for­ma­tiv­ni ka­rak­ter. I po­red sve­ga to­ga po­čet­na ci­je­na gla­si na iz­nos ko­ji je utvr­dio pro­cje­nji­vač, a ne Cen­tral­na ko­mi­si­ja – ka­zao je Kne­že­vić.
Ob­ja­vlji­va­nje ten­de­ra za pro­da­ju imo­vi­ne, po ri­je­či­ma Kne­že­vi­ća, za­slu­žu­je po­seb­nu pa­žnju jav­no­sti iz raz­lo­ga što je otva­ra­nje po­nu­da iz­vr­še­no dan ra­ni­je, a po­nu­da je­di­nog uče­sni­ka na ten­de­ru do­sta­vlje­na je dva sa­ta pri­je otva­ra­nja.
– Ugo­vor o ku­po­pro­da­ji ne­kret­ni­na ni­je mo­gu­će dru­ga­či­je tu­ma­či­ti ne­go, par eks­e­lans kao ze­le­na­ški, što je pro­pi­sa­no čla­nom 135 Za­ko­na o obli­ga­ci­o­nim od­no­si­ma. Po pr­vi put ima­mo u prak­si da pro­da­vac pla­ća kup­cu ka­ma­tu od osam od­sto na go­di­šnjem ni­vou na ime kre­di­ta na­mi­je­nje­nog za ku­po­vi­nu, s tim što mu još i pri­zna­je tro­ško­ve ru­še­nja objek­ta ko­ji je ku­pio u iz­no­su od 700 hi­lja­da eura. Zna­ju­ći da će do­ći do ka­šnje­nja sa pri­mo­pre­da­jom pred­met­nih ne­po­kret­no­sti, pro­da­vac se dru­gim anek­som osnov­nog ugo­vo­ra oba­ve­zu­je da kup­cu pla­ća pret­po­sta­vlje­nu šte­tu u iz­no­su od 98 hi­lja­da eura mje­seč­no, a ta una­pri­jed ugo­vo­re­na šte­ta iz­no­si 1,176 mi­li­o­na eura na go­di­šnjem ni­vou – re­kao je Kne­že­vić.
On tvr­di i da plan re­or­ga­ni­za­ci­je DKP-a obi­lu­je kon­tra­dik­tor­nim po­da­ci­ma ili fal­si­fi­ka­ti­ma, s na­mje­rom da se vrijd­nost imo­vi­ne pri­ka­že u što ma­njem iz­no­su.
– In­di­ka­tiv­no je da su o svim ne­za­ko­ni­tim rad­nja­ma i štet­nim ugo­vo­ri­ma ima­li sa­zna­nja i da­li pu­nu sa­gla­snost ta­da­šnji ste­čaj­ni su­di­ja, gra­do­na­čel­nik Glav­nog gra­da i Vla­da, o če­mu po­sto­je pi­sa­ni do­ka­zi. Sa tih raz­lo­ga je vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac po­kre­nuo is­tra­žne rad­nje sma­tra­ju­ći da u nji­ma ima ele­me­na­ta bi­ća kri­vič­nih dje­la, ko­ja se go­ne po slu­žbe­noj du­žno­sti – na­veo je on.
Kne­že­vić je is­ta­kao i da re­o­gra­ni­za­ci­ja u DKP-u ni­je spro­ve­de­na s na­mje­rom da se taj pri­vred­ni gi­gant eko­nom­ski kon­so­li­du­je, već na­pro­tiv da se iz­vr­ši nje­go­va li­kvi­da­ci­ja.
– Sa aspek­ta pra­va to je bio ste­čaj nad za­ko­nom i to na naj­bru­tal­ni­ji na­čin, a kad je već ta­ko, pljač­ki su vra­ta ši­rom otvo­re­na – za­klju­čio je Kne­že­vić.
An­ket­ni od­bor do sa­da je sa­slu­šao pred­sjed­ni­ka od­bo­ra di­rek­to­ra DKP-a Ili­ju Krač­ko­vi­ća, iz­vr­šnog di­rek­to­ra u ostav­ci Sla­vo­lju­ba Vu­ka­ši­no­vi­ća i me­na­dže­ra za ljud­ske re­sur­se Ne­boj­šu Stan­ko­vi­ća, a po­zi­vu skup­štin­skog od­bo­ra ni­je se oda­zvao pred­sjed­nik Sin­di­ka­ta Du­van­ko­mer­ca De­jan Bo­jo­vić.
J.V.


Po­re­ski dug osci­li­ra za 10 mi­li­o­na

Kne­že­vić je uka­zao i na to da je te­ško utvr­di­ti stvar­ni iz­nos po­re­skog du­ga, što je kon­sta­to­va­no i pla­nom re­or­ga­ni­za­ci­je, uz na­po­me­nu da po­sto­ji ve­li­ka raz­li­ka iz­me­đu po­da­ta­ka Po­re­ske upra­ve i DKP-a, ko­ja se kre­će u iz­no­su od oko 10 mi­li­o­na eura.