Advo­kat Vla­dan Bo­jić pod­nio je tu­žbu pro­tiv Osnov­nog i Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva te­re­te­ći ih za po­vre­du pra­va na pri­vat­nost i po­vre­du ča­sti i ugle­da. Zbog, ka­ko je na­ve­de­no u tu­žbi, ne­pro­fe­si­o­nal­nog po­na­ša­nja ovih in­sti­tu­ci­ja Bo­jić tra­ži od­šte­tu od 100.000 eura, a Spe­ci­jal­no i Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo tu­žio je zbog jav­nog ci­ti­ra­nja nje­go­vih pri­vat­nih raz­go­vo­ra ko­ji ne­ma­ju ve­ze sa dje­lom za ko­je se te­re­ti.
Advo­kat je op­tu­žio tu­ži­la­štva da su u op­tu­žni akt ko­jim ga te­re­te da je po­či­nio kri­vič­no dje­lo – po­vre­da taj­no­sti po­stup­ka – uba­ci­li dje­lo­ve mje­ra taj­nog nad­zo­ra ko­ji ne­ma­ju ni­ka­kve ve­ze sa dje­lom za ko­je ga te­re­te, a sve u ci­lju nje­go­ve na­mjer­ne dis­kre­di­ta­ci­je.
Bo­jić je u tu­žbi na­veo i da je ova­kvo po­na­ša­nje tu­ži­la­šta­va kru­ni­sa­no kr­še­njem pra­va na pri­vat­nost kao sa­stoj­kom pra­va lič­no­sti, na­ru­ša­va­njem ugle­da, ča­sti i pro­fe­si­o­nal­ne re­pu­ta­ci­je, zbog če­ga je vi­še pu­ta u ne­ga­tiv­nom kon­tek­stu spo­mi­njan u me­di­ji­ma.
U kr­še­nju nje­go­vih pra­va, ka­ko je na­ve­de­no u tu­žbi, ve­li­kog udje­la je imao i glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić ko­ji je jav­no u TV emi­si­ji če­ti­ri pu­ta po­mi­nja­no Bo­ji­ća, ka­da je jav­no i uži­vo ci­ti­rao nje­go­ve ri­je­či. Pre­ma ocje­ni advo­ka­ta, u pi­ta­nju su ire­le­vant­ni dje­lo­vi tran­skrip­ta iz MTN ko­ji ne­ma­ju ve­ze ni sa ka­kvim kri­vič­nim dje­lom, već je u pi­ta­nju pla­si­ra­nje u jav­nost tu­ži­o­če­vih pri­vat­nih mi­šlje­nja, vred­no­snih su­do­va o tre­ćim li­ci­ma.
– U isto­ri­ji pra­vo­su­đa, na­šeg i upo­red­nog, ne­za­pam­ćen je slu­čaj da dr­žav­ni tu­ži­lac, ov­dje još glav­ni spe­ci­jal­ni, jav­no u te­le­vi­zij­skom pro­gra­mu ci­ti­ra sa­dr­ža­je iz mje­ra taj­nog nad­zo­ra, ko­ji pri tom ne­ma­ju ni­ka­kvo obi­ljež­je bi­lo ko­jeg kri­vič­nog dje­la, pre­kr­ša­ja, ci­vil­nog de­lik­ta. To oda­je raz­mje­re inju­ri­je i ne­do­stat­ka mi­ni­mal­nog pro­fe­si­o­na­li­zma, što se ko­si sa svim ci­vi­li­za­cij­skim vred­no­sti­ma pra­va – pi­še u tu­žbi.
Bo­jić je op­tu­žio i Osnov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo da je uči­ni­lo jav­nim di­je­lo­ve nje­go­vih pri­vat­nih raz­go­vo­ra ko­ji ne­ma­ju ve­ze sa kri­vič­nim dje­lom za ko­je se te­re­ti. Na­i­me, na zva­nič­noj in­ter­net stra­ni­ci tu­ži­la­štva ob­ja­vljen je op­tu­žni pred­log pro­tiv Bo­ji­ća u ko­jem su na­ve­de­ni dje­lo­vi nje­go­vog raz­go­vo­ra sa Je­le­nom Ra­đe­no­vić, ko­ja ga je ovla­sti­la da bra­ni nje­nog su­pru­ga La­za­ra, biv­šeg gra­do­na­čel­ni­ka Op­šti­ne Bu­dva.
– Glav­ni dio op­tu­žnog pred­lo­ga je stvar­ni raz­log i je­di­na po­bu­da za tu­ži­o­če­vo pro­ce­su­i­ra­nje pod ma­skom po­vre­de taj­no­sti po­stup­ka, a taj skri­ve­ni raz­log je po­vri­je­đe­na lič­na su­je­ta GST-a i pu­ki re­van­ši­zam da bi se te­škom po­vre­dom pra­va na pri­vat­nost tu­ži­o­ca po­sti­gla pu­na di­fa­ma­ci­ja – do­da­je Bo­jić u tu­žbi.
Is­ta­kao je da je tu­ži­la­štvo na­mjer­no po­vri­je­di­lo nje­go­vo pra­vo na pri­vat­nost.
M.V.P.


Sa­slu­ša­ti Kat­ni­ća

Bo­jić je pred­lo­žio i da se u to­ku po­stu­pa­nja po nje­go­voj tu­žbi sa­slu­ša i glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić.
– Dr­ža­va je ta ko­ja od­go­va­ra za loš iz­bor i slab nad­zor kri­vi­ca i od­go­vor­nost za dru­gog zbog sla­bog nad­zo­ra nad pod­re­đe­ni­ma kri­vi­ca i od­go­vor­nost za dru­gog zbog sla­bog iz­bo­ra nje­nih po­sta­vlje­nih star­je­ši­na – pi­še u tu­žbi.