PLjE­VLjA - Eko­lo­ška si­tu­a­ci­ja u Plje­vlji­ma je iz da­na u dan sve ne­pod­no­šlji­vi­ja i te­ža. Ipak plje­valj­ska pred­u­ze­ća eko­lo­šku tak­su pla­ća­ju dr­ža­vi, a ne lokalnoj upra­vi gdje ne­ma nov­ca za rje­ša­va­nje eko­lo­ških pro­ble­ma. Iz plje­valj­skog pred­u­ze­ća „Gri­ja­nje“ sa­zna­li smo da oni na mje­seč­nom ni­vou eko­lo­šku tak­su pla­ća­ju 407 eura, kao i to da vi­si­nu eko­lo­ške tak­se kroz pro­ra­čun od­re­đu­je eko­lo­ški in­spek­tor.
-Od­re­đe­ni pa­ra­me­tri su uze­ti ne­dav­no i u na­red­nim da­ni­ma oče­ku­je­mo da do­bi­je­mo vi­si­nu tak­se za na­red­nu go­di­nu. Oče­ku­je­mo da će ta tak­sa bi­ti ma­nja na mje­seč­nom ni­vou, ne­go što je to bio slu­čaj ove go­di­ne – sa­opšpte­no je iz „Gri­ja­nja” uz na­po­me­nu da je za de­vet mje­se­ci pla­će­no ne­pu­nih če­ti­ri hi­lja­de eura eko­lo­ške tak­se.
Iz kom­pa­ni­ja, Rud­nik uglja i Ter­mo­e­lek­tra­na, ko­je su i naj­ve­ći za­ga­đi­va­či va­zdu­ha u Plje­vlja­i­ma, ni­je­smo do­bi­li od­go­vor ko­li­ki iz­nos eko­lo­šle­ke tak­se oni pla­ća­ju , a isti slu­čaj je i kom­pa­ni­jom „Vek­tra Ja­kić“ i po­slo­vod­stvom Rud­ni­ka olo­va i cin­ka „Šu­plja sti­je­na“.
Za pred­stav­ni­ke opo­zi­ci­o­nih par­ti­ja ta­kva prak­sa je ne­pri­hva­tlji­va. Opo­zi­ci­o­na­ri sma­tra­ju da eko­lo­šku tak­su loklna pred­u­ze­ća tre­ba da pla­ća­ju loklnoj upra­vi na či­joj te­ri­to­ri­ji i vr­še za­ga­đe­nja, a ne dr­ža­vi.
-Ka­da prav­da za­ću­ti što je slu­čaj u Cr­noj Go­ri, on­da je sve do­zvo­lje­no, pa i pra­vi­lo da se Plje­vlja za­ga­đu­ju a na­kna­de pla­ća­ju Pod­go­ri­ci. Plje­vlja­ci uza­lud če­ka­ju ma­kar jed­no pra­vič­no rje­še­nje za nji­hov grad. Pro­đo­še de­ce­ni­je i ge­ne­ra­ci­je, a ni­ko ne do­če­ka. Ne­prav­da sve vi­še uzi­ma ma­ha, što je slu­čaj i sa pu­nje­njem dr­žav­nog bu­dže­ta sa plu­ća gra­đa­na Plje­va­lja. Pro­sto je za ne­po­vje­ro­va­ti da pre­du­ze­ća ko­ja za­ga­đu­ju Plje­vlja, eko­lo­ške na­kna­de pla­ća­ju Pod­go­ri­ci - ka­že od­bor­nik De­mo­krat­skog fron­ta Ni­ko­la Rov­ča­nin uz na­po­me­nu da ovaj pro­blem po­red do­bro po­zna­te po­li­tič­ke di­men­zi­je ima i prav­nu po­za­di­nu. Na­i­me, za­kon­ska re­gu­la­ti­va je sve do 17. av­gu­sta prak­tič­no iz­op­šta­va­la je­di­ni­ce lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve us­kra­ću­juč­ći im ovla­šće­nja za na­pla­tu na­kna­da od za­ga­đi­va­ča. Rov­ča­nin pod­sje­ća da je Op­šti­na Plje­vlja još 2008. go­di­ne po­ku­ša­la da uve­de ta­kvu vr­stu na­kna­da, ali je Ustav­ni sud uki­nuo sva­ko rje­še­nje do­ni­je­to po toj od­lu­ci. No­vi za­kon o ži­vot­noj sre­di­ni ko­nač­no omo­gu­ća­va lo­kal­nim sa­mo­u­pra­va­ma da uve­du ta­kve na­kna­de.
- Ali kao što se dr­ži u taj­no­sti broj obo­lje­lih u na­šem gra­du od po­sle­di­ca za­ga­đe­nja, ta­ko ne­do­sta­je tran­spa­rent­nost ka­da su u pi­ta­nju iz­no­si ko­je dr­ža­vi pla­ća­ju Rud­nik, Ter­mo­e­lek­tra­na i Gra­dir mon­te­ne­gro po osno­vu za­ga­đe­nja ži­vot­ne sre­di­ne – na­gla­ša­va Rov­ča­nin i is­ti­če da je sa­svim si­gur­no da po­sto­ji de­beo raz­log zbog kog Vla­da Cr­ne Go­re kri­je po­dat­ke o na­pla­ti eko­lo­ške tak­se. Za­ni­mlji­vo je da je i u Na­cr­tu lo­kal­nog bu­dže­ta za na­red­nu go­di­nu sve­ga se­dam hi­lja­da eura pred­vi­đe­no kao pr­hod po osno­vu za­ga­đe­nja ži­vot­ne sre­di­ne. B. Je.