Ape­la­ci­o­ni sud po­tvr­dio je rje­še­nje ni­že­ste­pe­nog su­da ko­jim se od­bi­ja mol­ba Dra­ga­na Ma­ro­vi­ća, bra­ta Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća, da uslov­no iza­đe na slo­bo­du jer je iz­dr­žao dvi­je tre­ći­ne ka­zne. Sma­tra­ju da je nje­gov za­htjev neo­sno­van, iako iz Za­vo­da za iz­vr­še­nje kri­vič­nih sank­ci­ja tvr­de da je Ma­ro­vić u pot­pu­no­sti re­ha­bi­li­to­van.
Ma­ro­vić je zbog uče­šća u afe­ri „Za­va­la” prav­no­sna­žno osu­đen je­din­stve­nom ka­znom od tri go­di­ne za­tvo­ra jer je zlo­u­po­tre­bom slu­žbe­nog po­lo­ža­ja ošte­tio bu­dvan­ski bu­džet. ZIKS je u svom iz­vje­šta­ju na­veo da se Ma­ro­vić na­la­zi u Po­lu­o­tvo­re­nom odje­lje­nju, da je rad­no an­ga­žo­van u za­tvor­skoj kan­ti­ni i da ni­je di­sci­plin­ski ka­žnja­van.
– Ma­ro­vić ne­gi­ra svo­je uče­šće u kri­vič­nom dje­lu za ko­je je osu­đen, se­be do­ži­vlja­va kao „žr­tvu” me­dij­ske kam­pa­nje ko­ja se vo­di­la i vo­di pro­tiv po­ro­di­ce Ma­ro­vić, a pre­ma iz­re­če­noj ka­zni ima re­a­lan stav. Mi­šlje­nja smo da da­lji bo­ra­vak osu­đe­nog u za­tvo­ru za nje­ga ne­će ima­ti po­zi­ti­van efe­kat, te se mo­že uslov­no ot­pu­sti­ti sa iz­dr­ža­va­nja ka­zne – na­vo­di se u iz­vje­šta­ju.
Za sud je bio ne­pri­hva­tljiv na­vod Ma­ro­vi­će­vog advo­ka­ta Dra­go­lju­ba Đu­ka­no­vi­ća da sud obe­smi­šlja­va si­stem re­ha­bi­li­ta­ci­je ti­me što ni­je pri­hva­tio po­zi­tiv­ni iz­vje­štaj ZIKS-a, te da to pred­sta­vlja „oči­gled­no pro­iz­volj­nu pri­mje­nu ma­te­ri­jal­nog pra­va i da to za po­sle­di­cu ima obe­smi­šlja­va­nje kom­plet­nog si­ste­ma re­ha­bi­li­ta­ci­je i ostva­ri­va­nja svr­he ka­žnja­va­nja”.
Pod­sje­ti­mo, osu­đe­ni iz afe­re „Za­va­la” su već po­če­li da iz­la­ze na slo­bo­du na­kon iz­dr­ža­ne dvi­je tre­ći­ne ka­zne. Pr­vi je to pra­vo is­ko­ri­stio Slo­bo­dan Đu­ro­vić, ko­ji je osu­đen na go­di­nu za­tvo­ra i od ja­nu­a­ra je na uslov­noj slo­bo­di.
– Ci­je­nio je ovaj sud na­vo­de iz iz­vje­šta­ja, u ko­jem se is­ti­če da osu­đe­ni ni­je di­sci­plin­ski ka­žnja­van, da rad­ne oba­ve­ze iz­vr­ša­va sva­ko­dnev­no i ve­o­ma od­go­vor­no, te po­zi­tiv­no mi­šlje­nje ZIKS-a da se osu­đe­ni mo­že uslov­no ot­pu­sti­ti sa iz­dr­ža­va­nja ka­zne, ali na­la­zi da oni ni­je­su mo­gli bi­ti opre­dje­lju­ju­ći za za­klju­čak su­da u po­gle­du is­pu­nje­no­sti uslo­va za uslov­ni ot­pust osu­đe­nog. S tim u ve­zi pr­vo­ste­pe­ni sud je, i po na­la­že­nju ovog su­da, pra­vil­no utvr­dio da ni­je­su is­pu­nje­ni svi uslo­vi da bi se mo­glo udo­vo­lji­ti mol­bi osu­đe­nog – na­vo­di se u od­lu­ci.
Sud is­ti­če da su ne­pri­hva­tlji­ve tvrd­nje žal­be da ne­pri­hva­ta­nje Iz­vje­šta­ja ZIKS-a pred­sta­vlja oči­gled­no pro­iz­volj­nu pri­mje­nu ma­te­ri­jal­nog pra­va i da to za po­sle­di­cu ima obe­smi­šlja­va­nje kom­plet­nog si­ste­ma re­ha­bi­li­ta­ci­je i ostva­ri­va­nja svr­he ka­žnja­va­nja, kao što su bez osno­va i na­vo­di žal­be ko­ji­ma se uka­zu­je na ne­jed­na­ko po­stu­pa­nje pr­vo­ste­pe­nog su­da u ne­kim dru­gim pred­me­ti­ma – iden­tič­nim po­stup­ci­ma, tim pri­je što je sva­ki pred­met sam za se­be i što u sva­kom po­je­di­nač­nom pred­me­tu sud ci­je­ni sve okol­no­sti kon­kret­nog slu­ča­ja i ocje­nom svih tih okol­no­sti iz­vo­di za­klju­čak da li su is­pu­nje­ni uslo­vi za uslov­ni ot­pust. Kod ova­kvog sta­nja stva­ri ta­ko­đe su ne­pri­hva­tlji­ve tvrd­nje žal­be da su u kon­kret­nom slu­ča­ju po­vri­je­đen i Ustav Cr­ne Go­re i Evrop­ska kon­ven­ci­ja o ljud­skim pra­vi­ma na šte­tu osu­đe­nog, de­talj­no je obra­zlo­že­na od­lu­ka ovog su­da.
VJ.D.


Spe­ci­jal­ni po­vrat­nik

Pr­vo­ste­pe­ni sud je pra­vil­no utvr­dio da ni­je­su is­pu­nje­ni uslo­vi za uslov­ni ot­pust osu­đe­nog ima­ju­ći u vi­du či­nje­ni­cu da je Ma­ro­vić vi­še pu­ta osu­đi­van za ista kri­vič­na dje­la i da su mu pre­su­de spo­je­ne.
– Ra­di se o spe­ci­jal­nom po­vrat­ni­ku pre­ma ko­jem se svr­ha spe­ci­jal­ne pre­ven­ci­je ne mo­že ostva­ri­ti dje­li­mič­no iz­dr­ža­nom ka­znom, pa se sto­ga ne mo­že sa osno­vom za­klju­či­ti da će se ovaj osu­đe­ni na slo­bo­di do­bro vla­da­ti i da do is­te­ka vre­me­na za ko­je mu je iz­re­če­na ka­zna ne­će uči­ni­ti no­vo kri­vič­no dje­lo – pi­še u rje­še­nju Ape­la­ci­o­nog su­da.


Osu­đe­ni ima ne­pri­hva­tljiv obra­zac po­na­ša­nja

Sud sma­tra da Ma­ro­vić ne mo­že da iza­đe na uslov­nu slo­bo­du, jer je vi­še pu­ta osu­đi­van za ista kri­vič­na dje­la, što upu­ću­je „da je osu­đe­ni spe­ci­jal­ni po­vrat­nik sa raz­vi­je­nim dru­štve­no ne­pri­hva­tlji­vim obra­sci­ma po­na­ša­nja”, te da se ne mo­že za­klju­či­ti „da će se ovaj osu­đe­ni na slo­bo­di do­bro vla­da­ti i da do is­te­ka vre­me­na za ko­je mu je iz­re­če­na ka­zna ne­će uči­ni­ti no­vo kri­vič­no dje­lo”.