Re­gi­star Pri­vred­nog su­da Cr­ne Go­re pri­hva­tio je fal­si­fi­ko­va­nu do­ku­men­ta­ci­ju o pro­da­ji gra­đe­vin­ske fir­me Al­pi­na, zbog če­ga se vo­di spor, jer po­sto­je sum­nje da je u pi­ta­nju ma­hi­na­ci­ja „te­ška” pre­ko mi­li­on i po eura. Iza po­ku­ša­ja pre­u­zi­ma­nja ove kom­pa­ni­je, ka­ko je sa­op­šte­no „Da­nu”, po svoj pri­li­ci sto­ji na­mje­ra fir­me Pro­in­vest da ne pla­ti dug od mi­li­on i po, ko­li­ko je, pre­ma pre­su­di Pri­vred­nog su­da du­žna da is­pla­ti na ra­čun Al­pi­ne.
Pre­ma na­šim sa­zna­nji­ma iz re­gi­stra Pri­vred­nog su­da, na­kon žal­bi, de­ta­lji­ma ovog slu­ča­ja sa­da se ba­ve nad­le­žni dr­ža­vi or­ga­ni, po­seb­no što sve vo­di do Pri­vred­nog su­da i nje­go­vog re­gi­stra, gdje je do­ne­sen či­tav niz sum­nji­vih od­lu­ka.
Pla­ća­nje du­ga pre­ma Al­pi­ni, ko­je je od­re­đe­no za­ključ­kom jav­nog iz­vr­ši­te­lja sre­di­nom pro­šle go­di­ne, od­lo­že­no je od­lu­kom su­di­je Pri­vred­nog su­da Na­ta­še Se­ku­lić, od no­vem­bra 2016. go­di­ne, pa je po­čet­kom de­cem­bra Al­pi­na pre­u­ze­ta sa ja­snom na­mje­rom su­bjek­ta ko­ji se pred­sta­vio kao no­vi vla­snik da ne pla­ti mi­li­on­ski dug na­stao na­kon spo­ra sa Pro­in­ve­stom. Ne sa­mo što je sum­nji­va od­lu­ka su­di­je, jer ni­je ja­sno na osno­vu če­ga je omo­gu­ći­la od­la­ga­nje, već i po­stu­pa­nje u re­gi­stru uka­zu­je na mo­guć­nost kom­bi­na­ci­je či­ja je svr­ha iz­bje­ga­va­nje pla­ća­nja oba­ve­ze na­sta­le na osno­vu pra­vo­sna­žne sud­ske pre­su­de.
Fir­ma Pro­in­vest po­zna­ta je kao in­ve­sti­tor luk­su­zne vi­še­sprat­ni­ce u Pod­go­ri­ci (u bli­zi­ni ho­te­la „Pod­go­ri­ca”) u ko­joj se sa­da na­la­ze Mi­si­ja OEBS-a, austrij­ska am­ba­sa­da i In­sti­tut za jav­nu po­li­ti­ku. Tu i na­sta­je sud­ski spor jer je Al­pi­na, austrij­ska gra­đe­vin­ska fir­ma, ko­ja je kao iz­vo­đač ra­do­va bi­la an­ga­žo­va­na na iz­grad­nji tog objek­ta.
Iza Pro­in­ve­sta sto­je ce­tinj­ski bi­zni­sme­ni Sre­ten i Dan­ko Đi­ka­no­vić, a pred­sjed­nik Od­bo­ra di­rek­to­ra je Jan­ko Ra­du­no­vić. Ka­da su kre­nu­li u iz­grad­nju objek­ta kod ho­te­la Pod­go­ri­ca, ima­li su i kre­dit kod NLB ban­ke od 7,9 mi­li­o­na, ko­ji još ni­je vra­ćen. U fir­mi po­sto­ji i slo­ve­nač­ki part­ner, IMO Re­al.
Al­pi­na je ra­do­ve za­vr­ši­la 2008.go­di­ne, ali Pro­in­vest, uz obra­zlo­že­nje da ni­je­su kva­li­tet­ni, pod­nio je tu­žbu i tra­ži 1,8 mi­li­on od­šte­te. Upra­va Al­pi­ne (nje­na cen­tra­la je u Austri­ji, a od 2013. go­di­ne je u ste­ča­ju) an­ga­žu­je advo­ka­ta Vla­da­na Đu­ra­no­vi­ća, ko­ji pod­no­si kon­tra-tu­žbu, ali se dva­put ne po­ja­vlju­je na ro­či­štu i po­stu­pak se ob­u­sta­vlja. Na­kon to­ga, Al­pi­na an­ga­žu­je no­vi prav­ni tim, ko­ji sa­sta­vlja i no­vu tu­žbu, pa se po­stu­pak ob­je­di­nju­je u Pri­vred­nom su­du Cr­ne Go­re. Na­kon vi­še­go­di­šnjih vje­šta­če­nja, tu­žba kom­pa­ni­je Al­pi­na se 2016. go­di­ne po­tvr­đu­je pra­vo­sna­žno i Pro­in­vest je oba­ve­zan da pla­ti oko mi­li­on i po eura, sa pri­pa­da­ju­ćim ka­ma­ta­ma. Na­pla­ta je po­seb­no bi­la va­žna za broj­ne po­vje­ri­o­ce Al­pi­ne, ima­ju­ći u vi­du da je fir­ma u ste­ča­ju od 2013. go­di­ne.
Za­klju­čak o iz­vr­še­nju je do­ne­sen po­lo­vi­nom 2016. go­di­ne, ali je ipak čud­nom od­lu­kom su­di­je Pri­vred­nog su­da Na­ta­še Se­ku­lić do­šlo do od­la­ga­nja.
Pre­ma po­da­ci­ma sa saj­ta re­gi­stra Pri­vred­nog su­da, rje­še­njem tog re­gi­stra broj 5-0236481/012 od 16. de­cem­bra 2016. go­di­ne re­gi­stro­van je osni­vač Vek­tor D.O.O. Be­o­grad sa udje­lom od 100 od­sto, a kao iz­vr­šni di­rek­tor po­ja­vlju­je se Mi­lo­van Ra­i­če­vić. Na to rje­še­nje iz­ja­vlje­na je žal­ba 26. de­cem­bra 2016 go­di­ne. Za­ključ­kom jav­nog iz­vr­ši­te­lja Mla­de­na Pa­vli­či­ća, broj 611/16 i 618/16 od 29. de­cem­bra pro­šle go­di­ne ipak je od­re­đe­no iz­vr­še­nje upi­som i sti­ca­njem za­lo­žnog pra­va, ple­nid­bom, pro­cje­nom i pro­da­jom udje­la dru­štva.
Žal­ba na rje­še­nje po ko­me se kao osni­vač Al­pi­ne upi­su­je Vek­tor D.O.O. Be­o­grad sa udje­lom od 100 od­sto uka­zu­je da se ra­di o vr­lo sum­nji­voj kom­bi­na­ci­ji. Ni­je ja­sno ka­da je sklop­ljen ugo­vor o ku­po­pro­da­ji – 4. no­vem­bra ili 7.no­vem­bra, kao i ko­me je be­o­grad­ski Vek­tor upla­tio no­vac, ima­ju­ći u vi­du da fir­mom u Be­ču, s ob­zi­rom na ste­čaj, ru­ko­vo­di sud. Na po­sled­njoj stra­ni ugo­vo­ra da­tum za­klju­če­nja je mi­je­njan, i to olov­kom. Uslov za stu­pa­nje ugo­vo­ra o ku­po­po­ro­da­ji na sna­gu je da se de­po­nov­na sred­stva pre­ne­su na ra­čun pro­dav­ca – Tr­go­vač­kog su­da u Be­ču.
Rje­še­nje o upi­su je do­ni­je­to iako re­gi­star Pri­vred­nog su­da Cr­ne Go­re ne­ma po­tvr­du o pri­je­mu nov­ca na ra­čun su­da, već se u spi­si­ma pred­me­ta sa­mo na­vo­di da je „pla­će­no de­po­zi­ta­ru”, što ne mo­že bi­ti osnov za uvje­re­nje da je iz­nos u pot­pu­no­sti pla­ćen. Upr­kos to­me, na­kon rje­še­nja o upi­su osni­va­ča prav­ni tim Al­pi­ne od­lu­čio se na pod­no­še­nje žal­be, ra­di po­bi­ja­nja.
In­te­re­sant­no je da se kao član upra­vljač­kog or­ga­na Vek­to­ra (adre­sa fir­me je u be­o­grad­skom na­se­lju Ra­ko­vi­ca, ali je ta­mo ne­mo­gu­će na­ći) po­mi­nje iz­je­sna Ines Ja­ko­vlje­vić, ko­ja je ro­đe­na 1993. go­di­ne.
U spor­nom ugo­vo­ru ko­jim be­o­grad­ska fir­ma ku­pu­je Al­pi­nu ne vi­di se ovla­šće­nje pro­dav­ca ni­ti do­kaz da su za­i­sta vla­sni­ci fir­me ko­ju pro­da­ju, što je u žal­bi i na­ve­de­no. Ni­jed­na stra­ni­ca ni­je ovje­re­na no­tar­ski, i to sve na­vo­di na za­klju­čak da je do­ku­men­ta­ci­ja fal­si­fi­ko­va­na, ali će ko­nač­nu ri­ječ da­ti Po­re­ska upra­va ko­ja od­lu­ču­je o žal­bi.M.V.


Ra­ni­je kon­tro­ver­ze

Ni­je pr­vi put da se su­di­ja Na­ta­ša Se­ku­lić u jav­no­sti po­mi­nje u ve­zi od­la­ga­nja pre­su­de ko­ja iza­zi­va kon­tro­ver­ze. Ka­ko je „Dan” već ra­ni­je pi­sao, fir­ma Be­pler end Džej­kob­son pod­ni­je­la je pro­šle go­di­ne kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv su­di­je Pri­vred­nog su­da u Pod­go­ri­ci Na­ta­še Se­ku­lić, jer je od­lo­ži­la iz­vr­še­nje prav­no­sna­žne i iz­vr­šne pre­su­de ko­jom je na­lo­že­no ise­lje­nje Ka­zi­na Ava­la iz ho­te­la „Ava­la” zbog ne­pla­ća­nja za­kup­ni­ne usled, ka­ko su ta­da na­ve­li iz ove fir­me, to­bo­žnje za­bri­nu­to­sti za so­ci­jal­na pra­va rad­ni­ka ka­zi­na.
Iz kom­pa­ni­je Be­pler end Džej­skob­son is­ta­kli su da je Se­ku­lićeva ti­me di­rekt­no na­ni­je­la šte­tu od tri mi­li­o­na eura ovoj kom­pa­ni­ji.


Oko­ri­sti­li se i od pro­da­je biv­še zgra­de Tr­go­pro­me­ta

Vla­sni­ci Pro­in­ve­sta su ra­ni­je po­mi­nja­ni i po­vo­dom pro­da­je biv­še zgra­de Tr­go­pro­me­ta na Ce­ti­nju. Na­i­me, u okvi­ru pro­gra­ma „Ce­ti­nje – grad kul­tu­re 2010–2013”, Mi­ni­star­stvo kul­tu­re ot­ku­pi­lo je biv­šu zgra­du Tr­go­pro­me­ta u cen­tru gra­da, za ko­ju je od­lu­če­no da pred­sta­vlja ade­kva­tan pro­stor za otva­ra­nje ga­le­ri­je”. Iz Mi­ni­star­stva kul­tu­re su ka­za­li da je biv­ša zgra­da Tr­go­pro­me­ta pla­će­na če­ti­ri mi­li­o­na eura, a da je no­vac obez­bi­je­đen kroz pro­gram „Ce­ti­nje – grad kul­tu­re 2010–2013”. Ne­po­sred­no pri­je pro­da­je zgra­du su sa­da­šnji vla­sni­ci Pro­in­ve­sta ku­pi­li po znat­no ma­njoj ci­je­ni, a na­kon pro­da­je su ste­kli zna­ča­jan pro­fit.