So­ci­ja­li­stič­ka na­rod­na par­ti­ja Plje­vlja tra­ži­će ocje­nu ustav­no­sti od­lu­ke o po­ve­ća­nju ci­je­ne vo­de za pi­će u tom gra­du, jer sma­tra da se ra­di o ne­za­ko­ni­toj od­lu­ci, ko­ja, ta­ko­đe, pred­sta­vlja no­vi udar na iona­ko osi­ro­ma­še­ne kuć­ne bu­dže­te gra­đa­na Plje­va­lja.
Iz SNP-a na­gla­ša­va­ju da je od­bor di­rek­to­ra DOO Vo­do­vod, su­prot­no za­kon­skoj pro­ce­du­ri, po­ve­ćao ci­je­nu vo­de za pi­će za 33 pro­cen­ta.
– Od od­bo­ra di­rek­to­ra Vo­do­vo­da tra­ži­li smo i po­no­vo tra­ži­mo da kao od­go­vor­ni lju­di ja­sno i pre­ci­zno ka­žu ko­ji su to raz­lo­zi ko­ji su ih ru­ko­vo­di­li da po­ve­ća­ju ci­je­nu vo­de za pi­će, ka­ko i u skla­du sa ko­jim ak­ti­ma su obra­zlo­ži­li tu od­lu­ku i da li je spro­ve­den le­ga­lan po­stu­pak za nje­nu pri­mje­nu.
U svom od­go­vo­ru od­bor di­rek­to­ra „Vo­do­vo­da“ na­vo­di pro­ble­me pri­sut­ne u ra­du pred­u­ze­ća, pro­ce­nat gu­bit­ka vo­de u si­ste­mu, vi­šak za­po­sle­nih i na­vod­no ned­go­vor­no po­slo­va­nje pret­hod­nog ru­ko­vod­stva i to su im je­di­na oprav­da­nja za po­ve­ća­nje ci­je­na vo­de za pi­će. Ne­u­bje­dlji­vo i ama­ter­ski, jer pro­ble­mi ko­je po­mi­nju, ako po­sto­je, ne smi­ju se pre­la­ma­ti pre­ko le­đa obič­nih gra­đa­na, već za nji­ho­vo rje­ša­va­nje po­sto­je dru­gi pu­te­vi i na­či­ni – sa­o­šti­li su iz plje­valj­skog od­bo­ra SNP-a i naglsi­li da umje­sto da se ba­ve iz­na­la­že­njem rje­še­nja za po­bolj­ša­nje sta­nja u obla­sti vo­do­snab­di­je­va­nja, go­spo­da iz od­bo­ra di­rek­to­ra „Vo­do­vod“ is­ti­ču u pr­vi plan sop­stve­ne za­slu­ge i na­vod­ne za­slu­ge i po­moć pred­sjed­ni­ka op­šti­ne go­spo­di­na Đa­či­ća, ko­ji im je ne­za­ko­ni­tim ak­tom dao sa­gla­snost na cje­nov­nik ka­ko bi ni­ko dru­gi do gra­đa­nin Plje­va­lja sa­ni­rao gu­bit­ke i vra­ćao kre­di­te, a sve to u uslo­vi­ma ka­da do­bar dio go­di­ne vo­du iz vo­do­vo­da ne mo­gu ko­ri­sti­ti za pi­će.
– Go­spo­do iz Vo­do­vo­da, do­bro pro­u­či­te za­vr­šne ra­ču­ne bu­dže­ta u pe­ri­o­du 2007-2011. ka­da je na mje­stu pred­sjed­ni­ka op­šti­ne bio funk­ci­o­ner DPS-a i sa­zna­će­te gdje su pra­vi uzr­o­ci sta­nja u kom se na­la­zi va­še pred­u­ze­će. Ni­šta ma­nje za­bri­nja­va­ju­ći ste­pen ne­po­zna­va­nja prav­ne re­gu­la­ti­ve po­ka­zu­je­te po­ku­ša­jem prav­da­nja pred­sjed­ni­ka op­šti­ne Plje­vlja, ko­ji je pot­pu­no su­prot­no za­kon­skim i sta­tu­tar­nim od­red­ba­ma, dao sa­gla­snost na po­ve­ća­nje ci­je­na vo­de za pi­će. Iz ne­pra­va se ni­ka­da ni­je mo­glo iz­ve­sti pra­vo, pa ni vi to ne uspi­je­va­te ci­ti­ra­ju­ći neo­d­re­đe­ne čla­no­ve Sta­tu­ta op­šti­ne Plje­vlja, a ne po­mi­nju­ći šta pi­še u Za­ko­nu o ko­mu­nal­nim dje­lat­no­sti­ma ko­ji de­talj­no re­gu­li­še oblast ko­jom se ba­vi­te.
Ako ste još u bi­lo ka­kvoj di­le­mi oko svog ne­za­ko­ni­tog po­stup­ka, iskre­no vje­ru­je­mo da će vam te ne­do­u­mi­ce raz­bi­stri­ti is­hod na­še ini­ci­ja­ti­ve za ocje­nu ustav­no­sti Od­lu­ke o po­ve­ća­nju ci­je­na vo­de za pi­će ko­ju će­mo pre­da­ti nad­le­žnom su­du – po­ru­ču­ju iz plje­valj­skog SNP-a.
B.Je.