Pre­slu­ša­va­njem raz­go­vo­ra ko­je je u okvi­ru mje­ra taj­nog nad­zo­ra pri­ku­pi­la srp­ska po­li­ci­ja ju­če se u pod­go­rič­kom Vi­šem su­du mo­glo ču­ti ka­ko ne­po­zna­ta oso­ba pred­la­že pr­vo­op­tu­že­nom u pred­me­tu „Ka­ra­van” Želj­ku Mo­mi­ću da ku­pe fir­mu ko­ja ima ak­ci­zni ra­čun ka­ko bi le­ga­li­zo­va­li po­sao kri­jum­ča­re­nja ci­ga­re­ta iz Cr­ne Go­re u Sr­bi­ju.
– Ima da se ku­pi cr­no­gor­ska fir­ma ko­ja ima ak­ci­zni ra­čun. Po­gle­daj to, jer bi nas Bog po­gle­dao za mje­sec-dva – pred­la­že ne­po­zna­ta oso­ba Mo­mi­ću, ko­ji re­zer­vi­sa­no od­go­va­ra: „Ako šta bu­de, ču­je­mo se”.
U sle­de­ćem raz­go­vo­ru Mo­mić do­go­va­ra pri­mo­pre­da­ju „ro­be” ko­ja je iz Cr­ne Go­re do­pre­mlje­na u Pan­če­vo.
– Tre­nut­no sam u Be­o­gra­du. Do­ći će čo­vjek da pre­u­zme ro­bu. Pu­sti­ću ti Bran­kov broj da on do­đe – ka­že Mo­mić ne­po­zna­toj oso­bi ko­ja se sa „ro­bom” na­la­zi­la u Pan­če­vu.
Ka­ko bi od­mah do­go­vo­ri­li pri­mo­pre­da­ju, Mo­mić te­le­fon­sku slu­ša­li­cu pre­pu­šta Bran­ku ko­ji se u tom tre­nut­ku na­la­zio po­red nje­ga.
– Slu­šaj, bra­te, mo­gu sa­da do­ći do Pan­če­va da pre­u­zmem, ali mo­žeš to osta­vi­ti kod ne­kog Ki­ne­za. Sa­mo mi po­ša­lji nje­gov broj i ja ću to sju­tra uju­tro po­ku­pi­ti – ka­že Bran­ko ne­po­zna­toj oso­bi. Mo­mi­ćev i Bran­kov N.N. sa­rad­nik se na kra­ju od­lu­ču­je za va­ri­jan­tu pre­da­je ro­be pre­ko Ki­ne­za.
U pri­slu­ški­va­nim raz­go­vo­ri­ma ko­je je srp­ska po­li­ci­ja do­sta­vi­la cr­no­gor­skom tu­ži­la­štvu mo­glo se ču­ti i ka­ko Mo­mić u ne­ko­li­ko na­vra­ta ko­or­di­ni­ra pre­da­ju ro­be u Cr­noj Go­ri ko­ja tre­ba da se pro­kri­jum­ča­ri u Sr­bi­ju.
Na pi­ta­nje ne­po­zna­te oso­be: „Kad opet mo­že da se ša­lje?”, Mo­mić od­go­va­ra da „ro­bu tre­ba da pre­da pri­je pod­ne da bi se spa­ko­va­la”
– Zna­či, ići će br­zo – za­klju­ču­je ne­po­zna­ta oso­ba po­što joj je Mo­mić iz­nio plan.
Pri­li­kom iz­no­še­nja od­bra­ne Mo­mić, ko­me su li­si­ce sta­vlje­ne na ru­ke po­čet­kom ju­la pro­šle go­di­ne, ne­gi­rao je op­tu­žbe na­vo­de­ći da ne pri­pa­da ni­ka­kvoj kri­mi­nal­noj or­ga­ni­za­ci­ji.
Pre­ma na­vo­di­ma op­tu­žni­ce, Mo­mić je u Cr­noj Go­ri i Sr­bi­ji na­ba­vljao ro­bu, ko­ju je da­lje po nje­go­vim uput­stvi­ma Bran­ko Ba­o­šić skla­di­štio u pro­sto­ri­ma fir­me Gra­dac u Da­ni­lov­gra­du.
Po­red Mo­mi­ća, na op­tu­že­nič­koj klu­pi zbog stva­ra­nja kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i kri­jum­ča­re­nja ak­ci­znih ro­ba na­šli su se i cr­no­gor­ski dr­ža­vlja­ni Bran­ko Ba­o­šić (42), Sa­ša Si­mo­vić (46), Bor­ko Sta­nić (40), Jo­van Ba­o­šić (49) i biv­ši ca­rin­ski rad­nik Vu­ko­man Mr­dak (34), ko­ji se te­re­ti i za zlo­u­po­tre­bu po­lo­ža­ja.
Ba­o­šić se te­re­ti da je u do­go­vo­ru s Mo­mi­ćem ski­nuo ca­rin­sku saj­lu sa te­ret­nog ka­mi­o­na Sla­vo­lju­ba Sa­vi­ća ka­ko bi uz re­gu­lar­ni pre­voz alu­mi­ni­ju­ma iz Ba­ra u Sr­bi­ju pro­šver­co­va­li ci­ga­re­te i tek­stil­nu ro­bu. Iz tu­ži­la­štva tvr­de da je 18. sep­tem­bra 2013. go­di­ne iza alu­mi­nu­ju­ma u ka­mi­on Sa­vi­ća uto­va­re­no 23.000 šte­ka ra­znih vr­sta ci­ga­re­ta, bi­žu­te­ri­je i tek­stil­ne ro­be ukup­ne vri­jed­no­sti 254.541,40 eura. Tri da­na ka­sni­je Sa­vić je ot­kri­ven u kri­jum­ča­re­nju pri­li­kom pro­la­ska ca­rin­ske kon­tro­le u Bi­je­lom Po­lju.
Sud­ski pro­ces u ovom pred­me­tu vo­di su­di­ja Su­za­na Mu­go­ša. Su­đe­nje se na­sta­vlja 28. sep­tem­bra.VJ.D.


Pa­ra­dok­sal­ne od­lu­ke

Vi­je­će su­di­je Su­za­ne Mu­go­še od­bi­lo je pred­log advo­ka­ta Slo­bo­da­na No­va­ko­vi­ća da uz jem­stvo od 100.000 eura nje­go­vom bra­nje­ni­ku Vu­ko­ma­nu Mr­da­ku uki­ne pri­tvor.
Ko­men­ta­ri­šu­ći ova­kvu od­lu­ku kri­vič­nog vi­je­ća, advo­kat No­va­ko­vić ju je oci­je­nio kao pa­ra­dok­sal­nu ima­ju­ći u vi­du ra­ni­ju od­lu­ku istog vi­je­ća ko­je je uki­nu­lo pri­tvor Mr­da­ku.
– To isto vi­je­će je ra­ni­je utvr­di­lo da ne po­sto­ji opa­snost od bjek­stva ka­da je u pi­ta­nju moj kli­jent. Raz­lo­zi za pri­tvor mom bra­nje­ni­ku su uvi­jek iz­mi­šlje­ni i ni­ka­da ni­je­su za­ko­ni­to obra­zlo­že­ni – ka­zao je No­va­ko­vić.
Na­vo­de­ći da sud ni­kad ni­je kon­kre­ti­zo­vao okol­no­sti iz ko­jih bi se mo­gla i na­slu­ti­ti opa­snost od bjek­stva, advo­kat No­va­ko­vić je do­dao da ni­kad ni­je do­bio rje­še­nje Ape­la­ci­o­nog su­da za pro­du­že­nje pri­tvo­ra nje­go­vom kli­jen­tu.