Uni­ver­zi­tet Cr­ne Go­re (UCG) i rek­tor­ka Rad­mi­la Voj­vo­dić su­du ni­je­su do­sta­vi­li po­treb­nu do­ku­men­ta­ci­ju i od­lu­ke po tu­žbi pro­fe­so­ra i po­sla­ni­ka De­mo­krat­skog fron­ta (DF) Bu­di­mi­ra Alek­si­ća. U toj tu­žbi Alek­sić je na­veo da sum­nja da je Se­nat, ko­jim ru­ko­vo­di rek­tor­ka, pre­kr­šio Za­kon o vi­so­kom obra­zo­va­nju i sta­tut UCG pri­li­kom spro­vo­đe­nja kon­kur­sa za iz­bor u zva­nje na Fi­lo­zof­skom fa­kul­te­tu u Nik­ši­ću i one­mo­gu­ćio mu da bu­de an­ga­žo­van u toj usta­no­vi. Pro­to­je­rej i prav­ni pu­no­moć­nik tu­ži­o­ca Ve­li­bor Džo­mić ka­zao je za Dan” da je UCG pre­kr­šio na­log Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci i su­di­je Ve­sne Ba­nje­vić, ko­ja im je na pret­hod­nom ro­či­štu, 20. sep­tem­bra, na­lo­ži­la da u ro­ku od 15 da­na do­sta­ve svu or­gi­nal­nu do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja je pra­ti­la po­stu­pak za iz­bor u na­stav­no zva­nje na kon­kur­su na ko­ji se pri­ja­vio Alek­sić. Džo­mić je na­kon ju­če­ra­šnjeg od­la­ga­nja su­đe­nja na­veo da je Alek­si­ću us­kra­će­no pra­vo da bu­de iza­bran u zva­nje do­cen­ta i da pre­da­je na Fi­lo­zof­skom fa­kul­te­tu (sa­da­šnji Fi­lo­lo­ški fa­kul­tet). Tu­ži­lac Alek­sić i nje­gov prav­ni pu­no­moć­nik Džo­mić iz­ni­je­li su do­ka­ze – kon­kurs­nu do­ku­men­ta­ci­ju, od­lu­ke Vi­je­ća, Se­na­ta, Na­uč­nog od­bo­ra, mi­šlje­nje re­cen­ze­na­ta ko­ji, pre­ma nji­ho­vim tvrd­nja­ma, uka­zu­ju da je Se­nat ne­za­ko­ni­to re­i­za­brao do­cen­ta Di­ja­nu Vuč­ko­vić, ko­ja ne is­pu­nja­va uslo­ve iz pra­vi­la za iz­bo­r u zva­nje van­red­nog pro­fe­so­ra.
– UCG ni­je do­sta­vio do­ka­ze u od­re­đe­nom vre­men­skom ro­ku, ko­ji je od­re­đen sud­skim rje­še­njem, ne­go su to ura­di­li tek ju­če na ro­či­štu ko­je je od­lo­že­no. Na­kon pr­vog pre­gle­da do­sta­vlje­ne do­ku­men­ta­ci­je, utvr­di­li smo da u njoj ne­ma ni­jed­ne tra­že­ne od­lu­ke i ona je ne­pot­pu­na. Do­sta­vi­li su nam sa­mo ra­do­ve kan­di­dat­ki­nje Vuč­ko­vić, ko­ja je ne­za­ko­ni­to re­i­za­bra­na u zva­nje do­cen­ta na šte­tu Alek­si­ća. To je po­tvr­dio i Na­uč­ni do­bor, ko­ji je utvr­dio da ona ne is­pu­nja­va uslo­ve za iz­bor u zva­nje van­red­nog pro­fe­so­ra, što je ogla­še­no kon­kur­som. Nas su in­te­re­so­va­le or­gi­nal­ne od­lu­ke, ko­je su do­ne­se­ne od stra­ne or­ga­na UCG, a to ni­je­smo do­bi­li. Su­di­ja je od­lo­ži­la na­sta­vak su­đe­nja dok ne pre­gle­da­mo do­ku­men­ta­ci­ju i pod­ne­skom se iz­ja­sni­mo o is­toj. U njoj ima sve­ga i sva­če­ga, pa su nam da­li i ne­po­zna­ti list ne­po­kret­no­sti, ko­ji ni­je pred­met spo­ra, is­ti­če Džo­mić.
Ka­ko ka­že, njih in­te­re­su­je da li su or­ga­ni UCG do­no­si­li za­ko­ni­te od­lu­ke, a ne ko­ja su knji­žev­na dje­la kan­di­dat­ki­nje Vuč­ko­vić.
–Pre­kr­ši­li su kon­kurs jer su iz­vr­ši­li re­i­zbor do­cen­ta Vuč­ko­vić, iako je tra­žen iz­bor u zva­nje van­red­nog pro­fe­so­ra. Mi tra­ži­mo da se utvr­di isti­na i ni­ko­ga ne osu­đu­je­mo pri­je za­vr­šet­ka po­stup­ka, re­kao je Džo­mić.
Džo­mić pod­sje­ća da su advo­ka­ti UCG na po­čet­ku su­đe­nja obra­zla­ga­li da rek­tor­ka ni­je bi­la upo­zna­ta sa pot­pu­nim či­nje­nič­nim sta­njem u slu­ča­ju iz­bo­ra Vuč­ko­vi­će­ve, ali je do­ni­je­la rje­še­nje su­prot­no za­ko­nu.
Alek­sić je ta­da na­veo da rek­tor­ka Voj­vo­dić bje­ži od su­da, iako do­no­si od­lu­ke na šte­tu pro­fe­so­ra.
– Ni­je zna­la o če­mu se ra­di, a pot­pi­sa­la je rje­še­nje ko­jim mi je us­kra­ti­la pra­vo da na osno­vu re­fe­ren­ci bu­dem iza­bran u zva­nje do­cen­ta. Vuč­ko­vi­će­va ni­je za­vr­ši­la osnov­ne, ni dok­tor­ske stu­di­je iz obla­sti srp­skog je­zi­ka i knji­žev­no­sti, a do­zvo­lje­no joj je da pre­da­je tu gru­pu pred­me­ta. Na­uč­ni od­bor je oci­je­nio da Vuč­ko­vi­će­va ne is­pu­nja­va uslo­ve za iz­bor u zva­nje van­red­nog pro­fe­so­ra – ka­že Alek­sić.
Alek­sić is­ti­če da ima za dvi­je tre­ći­ne vi­še na­uč­nih ra­do­va od ko­le­gi­ni­ce ko­ja je kon­ku­ri­sa­la za pre­da­va­ča na pro­gra­mu za obra­zo­va­nje uči­te­lja.
– Iako imam bo­lje re­fe­ren­ce od nje, ne­mam pra­vo da pre­da­jem na Fi­lo­zof­skom fa­kul­te­tu, što je po­tvr­dio i Na­uč­ni od­bor. Vuč­ko­vi­će­va je fal­si­fi­ko­va­la bo­do­ve u re­fe­ra­tu o is­pu­nje­no­sti uslo­va, jer je na­vo­di­la istu funk­ci­ju kao čla­na ko­mi­si­je za upis na Fi­lo­zof­skom fa­kul­te­tu i Stu­dij­ski pro­gram za obra­zo­va­nje uči­te­lja. To je po­tvr­dio i pred­sjed­nik UO UCG Du­ško Bje­li­ca – za­klju­čio je Alek­sić.
D.B.


Rek­tor­ka da bu­de sa­slu­ša­na

Džo­mić na­gla­ša­va da će is­tra­ja­ti u na­mje­ri da se sa­slu­ša rek­tor­ka Voj­vo­dić, ka­ko bi sa­zna­li ko je od­go­vo­ran za spro­vo­đe­nje pro­tiv­za­ko­ni­tog kon­kur­sa.
– Uko­li­ko se utvr­di da je do­šlo do ne­za­ko­ni­tog po­stu­pa­nja, to bi pro­iz­ve­lo po­kre­ta­nje kri­vič­ne od­go­vor­nosti pro­tiv nje zbog ne­sa­vje­snog ra­da i zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja. Na­šem za­htje­vu da se sa­slu­ša rek­tor­ka Voj­vo­dić oštro se pro­ti­vio advo­kat tu­že­nog Vla­dan Đu­ra­no­vić.
Advo­kat Đu­ra­no­vić je na pret­hod­nom ro­či­štu ka­zao da je za­htjev za sa­slu­ša­nje rek­tor­ke Voj­vo­dić po­li­cij­ski na­čin po­ve­zi­va­nja svje­do­ka sa po­stup­kom.