Di­rek­tor Upra­ve za ka­dro­ve Sve­tla­na Vu­ko­vić mo­ra­će u ro­ku od 15 da­na da ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti ko­je je Uprav­na in­spek­ci­ja MUP-a pro­na­šla to­kom in­spek­cij­skog nad­zo­ra kod 297 kan­di­da­ta ko­ji su kon­ku­ri­sa­li za rad­na mje­sta mla­đi po­li­cij­ski in­spek­tor, po­li­cij­ski na­red­nik i po­li­ca­jac u Ba­ru, Tiv­tu, Her­ceg No­vom, Bi­je­lom Po­lju, Ce­ti­nju, Da­ni­lov­gra­du, Bu­dvi, Pod­go­ri­ci i Ko­to­ru. Uvi­dom u ogla­snu do­ku­men­ta­ci­ju, utvr­đe­no je da su sa li­ste kan­di­da­ta ski­nu­ti oni ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu. Me­đu ne­pra­vil­no­sti­ma ko­je su pro­na­đe­ne utvr­đe­no je da su za po­je­di­ne kan­di­da­te ko­ji su kon­ku­ri­sa­li na ogla­si­ma za rad­na mje­sta u Upra­vi po­li­ci­je po­tvr­du o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu iz­da­va­le or­ga­ni­za­ci­o­ne je­di­ni­ce MUP-a, ko­je ni­je su nad­le­žne za iz­da­va­nje po­tvr­da iz obla­sti slu­žbe­nič­kih od­no­sa.
– In­spek­cij­ski pre­gled je iz­vr­šen po slu­žbe­noj du­žno­sti, po­vo­dom ini­ci­ja­ti­ve Upra­ve za ka­dro­ve, ko­ja je evi­den­ti­ra­na u Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va od 26. no­vem­bra. Upra­va za ka­dro­ve u ini­ci­ja­ti­vi na­vo­di da je ob­ja­vi­la jav­ne ogla­se za po­tre­be MUP-a, iz­me­đu osta­log i za rad­na mje­sta mla­đi po­li­cij­ski in­spek­tor, po­li­cij­ski na­red­nik i po­li­ca­jac. Na li­sti kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve ogla­sa ni­je uvr­sti­la kan­di­da­te ko­ji ni­je­su do­sta­vi­li do­kaz o za­vr­še­nom pri­prav­nič­kom sta­žu, od­no­sno ni­je uvr­sti­la kan­di­da­te ko­ji su do­sta­vi­li do­kaz o oba­vlje­nom struč­nom ospo­so­blja­va­nju li­ca sa ste­če­nim vi­so­kim obra­zo­va­njem. Upra­va na­vo­di da je MUP od 22. ok­to­bra do­sta­vi­lo Upra­vi za ka­dro­ve mi­šlje­nje u ko­jem se na­vo­di da se li­ci­ma ko­ja su ko­ri­sni­ci pro­gra­ma struč­nog ospo­so­blja­va­nja, vri­je­me pro­ve­de­no na struč­nom ospo­so­blja­va­nju tre­ti­ra kao pri­prav­nič­ki staž – pi­še u za­pi­sni­ku Pre­dra­ga Ra­do­va­no­vi­ća, uprav­nog in­spek­to­ra.
Di­rek­tor Upra­ve za ka­dro­ve Sve­tla­na Vu­ko­vić ka­za­la je za “Dan” da će ot­klo­ni­ti sve ne­pra­vil­no­sti ko­je je pro­na­šla Uprav­na in­spek­ci­ja, ali i da će kroz žal­bu ob­ja­sni­ti sve u ve­zi sa tim ne­pra­vil­no­sti­ma.
– Upra­va za ka­dro­ve je po­ten­ci­ra­la in­pek­cij­ski nad­zor, jer smo utvr­di­li da ima­mo ne­ko­li­ko pro­pu­sta ko­ji se od­no­se na oglas za po­tre­be Upra­ve po­li­ci­je. Mi u Upra­vi za ka­dro­ve zna­mo šta je rad­ni staž, struč­no ospo­so­blja­va­nje od de­vet mje­se­ci. To je ono o če­mu smo mi vo­di­li ra­či­na u for­mi­ra­nju li­ste. Me­đu­tim, Uprav­na in­spek­ci­ja je pro­na­šla ne­ke ne­pra­vil­no­sti i po­stu­pi­će­mo po tom na­la­zu i ot­klo­ni­ti ih – rekla je Vu­ko­vi­će­va.
Za kan­di­da­ta N.Z. utvr­đe­no je da je po­tvr­du o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu iz­da­la or­ga­ni­za­ci­o­na je­di­ni­ca MUP-a –Upra­va po­li­ci­je, ko­ja ni­je nad­le­žna za iz­da­va­nje po­tvr­da iz obla­sti slu­žbe­nič­kih od­no­sa, dok je za kan­di­da­te Lj.A., M.M., V.D., M.S., S.D., K.V., Š.V., M.N., H.I., Z.G., F.P., G.G., J.B., Č.S., H.E., G.D., A.A., O.A., F.A., J.T. i O.V. utvr­đe­no da is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa ali da ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu. Za njih je utvr­đe­no da su bi­li ko­ri­sni­ci pro­gra­ma struč­nog ospo­so­blja­va­nja, ko­je se tre­ti­ra kao pri­prav­nič­ki staž. Za kan­di­da­ta N.Z. utvr­đe­no je da je po­tvr­du o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu iz­da­la ne­na­dle­žna or­ga­ni­za­ci­o­na je­di­ni­ca MUP-a, dok kan­di­da­ti I.Ž., A.R. i D.Đ. is­pu­nja­va­ju uslo­ve kon­kur­sa ali ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu. Ne­na­dle­žna or­ga­ni­za­ci­o­na je­di­ni­ca MUP-a po­tvr­du o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu iz­da­la je kan­di­da­tu N.Z., dok je za kan­di­da­te A.Ž., Đ.D., R.G., Š.V., M.M., O.V., J.M., Z.P., G.M., J.M., M.N., N.S., G.M., M.D., A.A., H.E., S.D., R.J., F.P., G.G., P.A. i K.A. utvr­đe­no da is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa ali da se ne na­la­ze na li­sti kan­di­da­ta jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu.
Na li­sti kan­di­da­ti se ne na­la­ze ni kan­di­da­ti T.M., S.M., St.M., M.P., J.V., Đ.M., R.N., A.S., Š.R., Z.P., G.M., S.M., O.A., M.M., G.M., R.J., M.N., P.M., Š.V., Đ.A., Đ. J., L.M., S.M., K.A., S.D., B.J., R.G., M.M., K.V., P.A., V.M., G.G., V.Đ., S.M., Š.J., Č.S., M.B., N.S., V.M., V.N., V.J., M.V., G.B., D.K., J.M., J.M., K.S., Đ.V., O.V., H.E., Z.G., J.T., F.A. i Š.R. jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu. Do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu ne­ma­ju ni kan­di­da­ti A.R. i D.Đ. N.Š., S.N., V.Č., D.L., G.R., B.N., N.R., K.D., M.P., A.A., T.J., M.S.R. i S.K. zbog če­ga se ni oni ne na­la­ze na li­sti kan­di­da­ta. Na li­sti kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa ne na­la­ze se ni kan­di­da­ti M.M., M.J., M.J., M.A., B.C., I.B., B.B., V.M., M.M., P.F., A.O., N.M., N.R., V.Š., D.L., G.Z., V.O., T.J., E.H. i S.K., jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu, ali ni S.Č., M.G., V.O., M.S., D.L., M.M., K.N., G.G., M.J., I.N., D.S., A.K., T.J., G.Z., S.N., V.M., N.R., P.Z., E.H., G.R., J.Đ., M.M., N.M., A.O., R.Š., M.J., M.S., J.R., D.M., A.K., A.Đ., V.Š., P.F., K.B. i E.Lj.
Na li­sti kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa ne na­la­ze se ni kan­di­da­ti D.L., A.A., S.N., M.L., M.J., E.H., D.L., I.F., M.J., M.M., A.F., M.G., G.G., M.Đ., D.S., M.M., G.R., J.Đ., A.P., M.P., V.M., V.Đ., A.O., N.V., Z.V., K.I., A.A., M.S., M.L., M.G., M.M., D.L., N.M., M.P., N.R., M.Š., M.G., M.J., P.Z., M.J., M.S., A.P., B.M., D.S., J.R., D.M., M.S., S.A., G.R., B.G., D.Đ., N.B., J.B., R.Š., A.K., J.Š., S.N., M.V., V.Š., Đ.V., S.Č., V.M., G.G., A.Đ., M.Đ., M.Đ., M.S., T.J., E.H., P.M., S.K., G.Z., V.O., J.Đ.i M.Z. jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu.
Uprav­ni in­spek­tor je utvr­dio da se na li­sti kan­di­da­ta ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve jav­nog ogla­sa ne na­la­ze kan­di­da­ti D.S., M.G., M.J., N.R., P.Z., V.M., J.Đ., A.Đ., M.M., M.V., D.Đ., E.H., V.Đ., V.O., T.J., M.G., M.P., G.G., J.Š., M.V., N.M., B.M., M.L., J.B., K.D., N.B., M.S., M.S., A.K., I.Š., M.Đ., S.K., A.O., I.N., M.J., S.N. i G.R. jer ne­ma­ju do­kaz o oba­vlje­nom pri­prav­nič­kom sta­žu.
N.S.-A.D.

Ću­te na ini­ci­ja­ti­ve
Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja, na či­jem je če­lu Ra­do­je Žu­gić, ima rok od pet da­na da ot­klo­ni ne­pra­vil­no­sti ko­je je in­spek­cij­skim nad­zo­rom utvr­di­la Uprav­na in­spek­ci­ja MUP-a. In­spek­tor Jo­va­na Ni­ša­vić je utvr­di­la da ovaj dr­žav­ni or­gan, kao pr­vo­ste­pe­ni or­gan ni­je spro­veo sve rad­nje u skla­du sa Za­ko­nom o slo­bod­nom pri­stu­pu in­for­ma­ci­ja­ma. In­spek­cij­ski nad­zor, ka­ko pi­še u za­pi­sni­ku, oba­vljen je po slu­žbe­noj du­žno­sti po­vo­dom 22 ini­ci­ja­ti­ve Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma za po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka pro­tiv mi­ni­stra fi­nan­si­ja Ra­do­ja Žu­gi­ća zbog ću­ta­nja upra­ve.
U za­pi­sni­ku pi­še da je Ma­ri­na Pe­ro­vić, dr­žav­ni se­kre­tar Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja 9. ok­to­bra do­sta­vi­la Sa­vje­tu Agen­ci­je za­htjev NVO MANS-a, rje­še­nje i žal­bu i oba­vi­je­sti­la dru­go­ste­pe­ni or­gan da Di­rek­to­rat Dr­žav­nog tre­zo­ra ne ras­po­la­že go­to­vim iz­vje­šta­ji­ma u for­mi i sa­dr­ži­ni ka­kvi su tra­že­ni za­htje­vom NVO MANS.
Da li su po­če­li ot­kla­nja­nje ne­pra­vil­no­sti u Mi­ni­star­stvu fi­nan­si­ja ju­če ni­je­su od­go­vo­rili na pi­ta­nja „Da­na”.