Utvr­đe­no je da za dio za­po­sle­nih ni­je­su upla­će­ni po­re­zi i do­pri­no­si na pla­te u iz­no­su od 185,4 hi­lja­de, te da su re­zul­ta­ti po­slo­va­nja pre­ci­je­nje­ni za 209,3 hi­lja­de

Dr­žav­na re­vi­zor­ska in­sti­tu­ci­ja (DRI) da­la je ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje na fi­nan­sij­ske iz­vje­šta­je jav­ne usta­no­ve (JU) Ško­la za sred­nje i vi­še struč­no obra­zo­va­nje (ŠZSVSO) „Ser­gi­je Sta­nić” iz Pod­go­ri­ce za 2016. go­di­nu i uslov­no mi­šlje­nje na uskla­đe­nost po­slo­va­nja sa pro­pi­si­ma. Nad­le­žni ko­le­gi­jum DRI je, ka­ko su na­ve­li, ste­kao ra­zum­no uvje­re­nje da fi­nan­sij­ski iz­vje­šta­ji ne da­ju isti­nit i objek­ti­van pri­kaz fi­nan­sij­skog po­lo­ža­ja, re­zul­ta­ta po­slo­va­nja i to­ko­va go­to­vi­ne. Vr­hov­na re­vi­zi­ja je utvr­di­la da je u fi­nan­sij­skim iz­vje­šta­ji­ma po­gre­šno pri­ka­za­no vi­še od de­set po­zi­ci­ja.
– U iz­vje­šta­ju i nov­ča­nim to­ko­vi­ma po­gre­šno su pri­ka­za­ni, u ma­te­ri­jal­no zna­čaj­noj mje­ri, op­šti pri­ho­di, bru­to za­ra­de i do­pri­no­si na te­ret po­slo­dav­ca, ras­ho­di za ma­te­ri­jal, ras­ho­di za uslu­ge i osta­li iz­da­ci. U bi­lan­su sta­nja po­gre­šno su pri­ka­za­ne po­zi­ci­je ne­ma­te­ri­jal­na ula­ga­nja, ne­kret­ni­ne, po­stro­je­nja i opre­ma, po­tra­ži­va­nja i osta­le krat­ko­roč­ne oba­ve­ze, dok su u bi­lan­su uspje­ha po­gre­šno pri­ka­za­ne po­zi­ci­je pri­ho­di od pro­da­je, osta­li po­slov­ni pri­ho­di i tro­ško­vi ma­te­ri­ja­la, kao i re­zul­tat po­slo­va­nja – pi­še u obra­zlo­že­nju mi­šlje­nja DRI.
Re­vi­zi­jom, ko­jom je ru­ko­vo­dio član se­na­ta Bra­ni­slav Ra­du­lo­vić, utvr­đe­no je da je su­bje­kat re­vi­zi­je, či­ji je di­rek­tor Zo­ran Kli­ko­vac (DPS), na po­zi­ci­ji op­šti pri­ho­di pri­ka­zao iz­nos od 1,344 mi­li­o­na, a tre­ba­lo je 1,123 mi­li­o­na. Raz­li­ka je, ka­ko je utvr­đe­no, na­sta­la kao po­sle­di­ca evi­den­ti­ra­nja ob­ra­ču­na­tih po­re­za i do­pri­no­sa na za­ra­de ko­je se fi­nan­si­ra­ju iz sop­stve­nih pri­ho­da, ob­ra­ču­na­te amor­ti­za­ci­je i upla­ta iz bu­dže­ta po osno­vu iz­vr­še­nih uslu­ga, kao op­štih pri­ho­da. JU „Ser­gi­je Sta­nić” je na po­zi­ci­ji bru­to za­ra­de i do­pri­no­si na te­ret po­slo­dav­ca pri­ka­za­la iz­nos 1,24 mi­li­o­na a tre­ba­lo je 1,023 mi­li­o­na.
U bi­lan­su sta­nja su­bje­kat re­vi­zi­je je na po­zi­ci­ji ne­kret­ni­ne i opre­ma pri­ka­zao iz­nos od 699,7 hi­lja­da, dok je sa­da­šnja vri­jed­nost 6,16 mi­li­o­na, zbog če­ga je bi­lan­sna po­zi­ci­ja ne­kret­ni­ne pot­ci­je­nje­na. U evi­den­ci­ji ko­ju vo­di su­bjekt re­vi­zi­je utvr­đe­no je da ne­ma po­da­ta­ka o vri­jed­no­sti ze­mlji­šta ko­je ko­ri­sti, iako je u re­ka­pi­tu­la­ci­ji po­pi­sa imo­vi­ne ko­ju su do­sta­vi­li Mi­ni­star­stvu pro­svje­te, evi­den­ti­ra­na vri­jed­nost ze­mlji­šta od 2,8 mi­li­o­na.
DRI je utvr­di­la da je JU „Ser­gi­je Sta­nić” iz­vr­ši­la ot­pis po­tra­ži­va­nja pre­ma Vo­do­vo­du i ka­na­li­za­ci­ji Pod­go­ri­ca u iz­no­su od 8.374 eura i pre­ma re­sto­ra­ni­ma „Vuk”, „Dvor”, „Rib­ni­ca” i „Ma­re­za” od 6.865 eura, na osno­vu pred­lo­ga ko­mi­si­je za po­pis iz raz­lo­ga za­star­je­lo­sti.
– Dr­žav­nom re­vi­zo­ru ni­je­su sta­vlje­ne na uvid od­lu­ke o ot­pi­su po­tra­ži­va­nja ni­ti do­ka­zi o ne­u­spje­lo­sti na­pla­te tih po­tra­ži­va­nja – pi­še u na­la­zu.
Usta­no­va, ka­ko su utvr­di­li re­vi­zo­ri, ni­je usa­gla­si­la oba­ve­ze pre­ma do­ba­vlja­ču „Bo­bi ko­merc” i „Hard dis­kont La­ko­vić”.
Na po­zi­ci­ji ras­ho­di za ma­te­ri­jal pri­ka­zan je iz­nos od 4,8 hi­lja­da, a tre­ba­lo je 71,3 hi­lja­de, a re­vi­zi­jom je utvr­đe­no da su­bje­kat re­vi­zi­je ni­je iz­mi­rio ob­ve­ze po osno­vu po­re­za i do­pri­no­sa na za­ra­de za­po­sle­nih ko­ji se fi­nan­si­ra­ju iz sop­stve­nih pri­ho­da i bu­dže­ta Cen­tra za struč­no obra­zo­va­nje u ukup­nom iz­no­su od 185,4 hi­lja­de.
DRI je utvr­di­la i da su pri­ho­di, kao i re­zul­ta­ti po­slo­va­nja pre­ci­je­nje­ni za 209,3 hi­lja­de eura.D.M.

Pe­to­ro za­po­sli­li bez kon­kur­sa
Utvr­đe­no je i da su ko­e­fi­ci­jen­ti za pla­te uve­ća­va­ni na osno­vu od­lu­ka škol­skog od­bo­ra, a ne u skla­du sa va­že­ćim pro­pi­si­ma, te da je pet li­ca za­sno­va­lo rad­ni od­nos na od­re­đe­no bez pret­hod­nog jav­nog ogla­ša­va­nja. Iz usta­no­ve su po­ja­sni­li je za tro­je iz­vr­še­na tran­sfor­ma­ci­ja rad­nog od­no­sa, da je za jed­nog spro­ve­den po­stu­pak jav­nog ogla­ša­va­nja, dok će se za jed­nog spro­ve­sti pro­ce­du­ra iz­mje­ne pra­vil­ni­ka o si­ste­ma­ti­za­ci­ji.
DRI je utvr­di­la da isto li­ce vr­ši knji­že­nje i kon­tro­li­še knji­že­nje, a isto­vre­me­no je i li­ce za­du­že­no za us­po­sta­vlja­nje, spro­vo­đe­nje i raz­voj fi­nan­sij­skog upra­vlja­nja i kon­tro­le, što ni­je u skla­du sa čla­nom de­vet Za­ko­na o si­ste­mu unu­tra­šnjih fi­nan­sij­skih kon­tro­la u jav­nom sek­to­ru. Tim čla­nom za­ko­na je pro­pi­sa­no da tre­ba us­po­sta­vi­ti kon­trol­ne ak­tiv­no­sti ko­je se na­ro­či­to od­no­se, iz­me­đu osta­log, na raz­dva­ja­nje du­žno­sti ko­jim se spre­ča­va da je jed­no li­ce isto­vre­me­no od­go­vor­no za ovla­šći­va­nje, iz­vr­še­nje, evi­den­ti­ra­nje i kon­tro­lu.