Cen­tar za raz­voj ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja (CRN­VO) i ne­za­vi­sni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić po­zva­li su ju­če Sa­vjet Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) da po hit­nom po­stup­ku raz­ri­je­ši du­žno­sti di­rek­to­ra Agen­ci­je Sre­te­na Ra­do­nji­ća zbog ne­za­ko­ni­tog do­sta­vlja­nja po­da­ta­ka o zvi­žda­ču po­li­tič­koj par­ti­ji Po­zi­tiv­noj Cr­noj Go­ri. Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca CRN­VO Ana No­va­ko­vić i po­sla­nik Bo­ja­nić uka­za­li su da će Sa­vjet u slu­ča­ju ne­re­a­go­va­nja u ovom slu­ča­ju po­ka­za­ti sla­bost u kon­tro­li di­rek­to­ra i za­šti­ti pri­mje­ne za­ko­na.
No­va­ko­vi­će­va je u sa­op­šte­nju na­ve­la da je Ra­do­njić po­dat­ke iz za­htje­va za za­šti­tu zvi­žda­ča u slu­ča­ju „Ra­ma­da“ Pa­tri­ci­je Po­brić do­sta­vio Po­zi­tiv­noj pro­tiv­no Za­ko­nu o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je.
– Na taj na­čin di­rek­tor Agen­ci­je je pre­kr­šio čl. 47 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, ko­jim je pro­pi­sa­no da se sa po­da­ci­ma o zvi­žda­ču po­stu­pa u skla­du sa za­ko­nom ko­ji ure­đu­je taj­nost po­da­ta­ka – po­ja­sni­la je No­va­ko­vi­će­va.
Ona je is­ta­kla da za­kon ni­gdje ne osta­vlja mo­guć­nost do­sta­vlja­nja tih po­da­ta­ka od stra­ne Agen­ci­je, bi­lo ko­me osim nad­le­žnim or­ga­ni­ma ko­ji even­tu­al­no tre­ba da is­pi­ta­ju na­vo­de. No­va­ko­vi­će­va na­vo­di da Po­zi­tiv­na Cr­na Go­ra ni­je ni u kom slu­ča­ju nad­le­žni or­gan, ni­ti tre­ća stra­na ko­ja po bi­lo kom osno­vu ima pra­vo na uvid u za­htjev za za­šti­tu zvi­žda­ča.
– Za­ko­nom je ja­sno na­ve­de­no da je je­dan od raz­lo­ga za ra­zr­je­še­nje di­rek­to­ra po­vre­da od­red­bi ovog za­ko­na. Ka­ko je di­rek­tor Agen­ci­je di­rekt­no pre­kr­šio jed­nu od ključ­nih od­red­bi ko­ja se od­no­si na za­šti­tu po­da­ta­ka o zvi­žda­ču, Sa­vjet je du­žan da u sla­du sa svo­jim nad­le­žno­sti­ma po­kre­ne po­stu­pak ra­zr­je­še­nja – sma­tra No­va­ko­vić.
Is­ti­če da je i Po­zi­tiv­na Cr­na Go­ra, ko­ja ne­ma prav­ni osnov da tra­ži uvid u za­htjev za za­šti­tu zvi­žda­ča, du­žna ob­ja­sni­ti jav­no­sti raz­lo­ge ta­kvog po­stup­ka.
– Ipak, ka­kvo god ob­ja­šnje­nje bi­lo, Po­zi­tiv­na Cr­na Go­ra, či­ji su po­sla­ni­ci u Skup­šti­ni gla­sa­li ovaj za­kon, mo­ra­la bi zna­ti nje­go­ve od­red­be, te da je svo­jim či­nje­njem pre­kr­ši­la iste – is­ti­če No­va­ko­vi­će­va.
Upo­zo­ra­va da je Sa­vjet sa­da u oba­ve­zi da hit­no re­a­gu­je i po­ka­že sprem­nost da oba­vlja po­slo­ve iz svo­je nad­le­žno­sti.
– U su­prot­nom ovo ti­je­lo će po­ka­za­ti sla­bost da re­a­li­zu­je osnov­nu funk­ci­ju zbog ko­je je for­mi­ra­no, a to je da kon­tro­li­še rad di­rek­to­ra i šti­ti pri­mje­nu ovog za­ko­na – za­klju­či­la je No­va­ko­vi­će­va.
Ne­za­vi­sni po­sla­nik Mla­den Bo­ja­nić oci­je­nio je da je skan­da­lo­zna od­lu­ka di­rek­to­ra Agen­ci­je Sre­te­na Ra­do­nji­ća da otvo­ri za jav­nost za­pi­snik sa sa­stan­ka slu­žbe­ni­ka ASK i zvi­žda­ča u slu­ča­ju „Ra­ma­da“ još jed­na u ni­zu po­tvr­da da se „sta­vio u funk­ci­ju kon­duk­te­ra ove ći­hu-ći­hu kom­po­zi­ci­je ko­rup­ci­je“.
– Šver­ce­ri mo­gu na­pri­jed, osta­li­ma sli­je­di ka­zna – nje­gov je po­slov­ni mo­to. Umje­sto da ra­di na spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, sad je vi­še ne­go ja­sno da je nje­gov osnov­ni za­da­tak od sa­mog po­čet­ka da ra­di na spre­ča­va­nju ot­kri­va­nja ko­rup­ci­je – sma­tra Bo­ja­nić.
On oče­ku­je da Sa­vjet ASK od­mah re­a­gu­je i, u skla­du sa čla­nom 93 Za­ko­na o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je, po­kre­ne hi­tan po­stu­pak ra­zr­je­še­nja di­rek­to­ra Ra­do­nji­ća.
– Uko­li­ko osta­nu ni­je­mi na ova­kvo po­na­ša­nje di­rek­to­ra on­da svje­sno sta­ju na stra­nu nje­go­vog ne­za­ko­ni­tog po­na­ša­nja ko­je bi tre­ba­lo da kon­tro­li­šu. Na­rav­no, ako iz bi­lo kog raz­lo­ga ni­je­su sprem­ni da ra­de po­vje­re­ni po­sao, on­da ne­ka oni sa­mi pod­ne­su ostav­ke – is­ta­kao je Bo­ja­nić.A.O.


PCG: Na­knad­na pa­met

Po­zi­tiv­na Cr­na Go­ra (PCG) op­tu­ži­la je ju­če po­sla­ni­ka Mla­de­na Bo­ja­ni­ća da sa pred­stav­ni­ci­ma NVO, ko­je na­zi­va „Ko­al­ci­jom za spas i slo­bo­du Mla­de­na Bo­ja­ni­ća“, vo­di kam­pa­nju da se­be una­pri­jed abo­li­ra od od­go­vor­no­sti zbog pri­ja­ve So­ci­jal­de­mo­kra­ta (SD) „za mo­gu­ću ucje­nu i pri­ti­sak na po­sla­ni­ke SD-a da ne gla­sa­ju za pred­sjed­ni­ka Skup­šti­ne Dar­ka Pa­jo­vi­ća“. Se­kre­tar­ka Se­kre­ta­ri­ja­ta za pra­vo Po­zi­tiv­ne Za­gor­ka Pa­vi­će­vić ka­za­la je da sa­mo tu­ži­lac mo­že da od­go­net­ne di­le­mu da li je Pa­tri­ci­ja Po­brić „zvi­ždač, ucje­nji­vač, sa­rad­nik ili žr­tva Mla­de­na Bo­ja­ni­ća“, ka­da od­lu­či o osno­va­no­sti pri­ja­ve SD-a pro­tiv Bo­ja­ni­ća.
– Na­knad­na pa­met „Ko­a­li­ci­je za spas i slo­bo­du Mla­de­na Bo­ja­ni­ća“ ne­će u tu­ma­če­nju za­ko­na pu­no po­mo­ći. Nji­ho­ve za­mje­ne te­za ima­ju sa­mo je­dan cilj, od­vra­ti­ti nad­le­žno tu­ži­la­štvo da utvr­di mo­gu­ću ucje­nji­vač­ku ulo­gu Mla­de­na Bo­ja­ni­ća u slu­ča­ju „Ra­ma­da“ – sma­tra ona.
Reagujući na izjavu Pavićevićeve, Bojanić je sinoć kazao da mu je žao što je pristala da bude „izmanipulisana od strane onih koji pokušavaju da nebuloznim konstrukcijama skrenu pažnju sa nepobitnih dokaza o zloupotrebi državnih resursa u partijske svrhe u slučaju ‘Ramada’“.