Ape­la­ci­o­ni sud od­bio je za­htjev Slo­bo­da­na Ša­ra­no­vi­ća i Rat­ka Ko­ljen­ši­ća, ko­ji se te­re­te za ubi­stvo Ni­ko­le Bo­jo­vi­ća u Be­o­gra­du, da se bra­ne sa slo­bo­de. Ka­ko se na­vo­di, Ša­ra­no­vić je u žal­bi is­ta­kao da je sud ra­ni­je po­gre­šno i ne­pot­pu­no utvr­dio či­nje­nič­no sta­nje u pred­me­tu, pa je pred­lo­žio da Ape­la­ci­o­ni sud uva­ži raz­lo­ge žal­be i uki­ne rje­še­nje i od­mah ga pu­sti na slo­bo­du. Op­tu­že­ni Ko­ljen­šić je, ka­ko se na­vo­di, iz istih raz­lo­ga tra­žio pu­šta­nje na slo­bo­du.
– Ima­ju­ći u vi­du sta­nje u spi­si­ma pred­me­ta, pr­vo­ste­pe­ni sud je pra­vil­no na­šao da iz sa­dr­ži­ne istih pro­iz­i­la­zi osno­va­na sum­nja da je okri­vlje­ni Ša­ra­no­vić iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo kri­mi­nal­no udru­ži­va­nje i kri­vič­no dje­lo te­ško ubi­stvo pu­tem pod­stre­ka­va­nja. Po­sto­ji osno­va­na sum­nja da je okri­vlje­ni Ko­ljen­šić iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo kri­mi­nal­no udru­ži­va­nje i kri­vič­no dje­lo te­ško ubi­stvo pu­tem po­ma­ga­nja. Bu­du­ći da je po­sto­ja­nje osno­va­ne sum­nje osnov­ni za­kon­ski uslov za pro­du­že­nje pri­tvo­ra okri­vlje­ni­ma, i na­vo­di žal­bi iz­ja­vlje­ni u tom prav­cu su neo­sno­va­ni. Ta­ko­đe, po na­la­že­nju ovog su­da ni u jed­nom seg­men­tu po­bi­ja­nog rje­še­nja ni­je iz­ra­žen stav da su okri­vlje­ni iz­vr­ši­li na­ve­de­na kri­vič­na dje­la i istim rje­še­njem ni u jed­nom di­je­lu ni­je po­vri­je­đe­na pret­po­stav­ka ne­vi­no­sti u od­no­su na ove okri­vlje­ne, pa su i žal­be­ni na­vo­di u tom prav­cu neo­sno­va­ni. U od­no­su na na­vo­de žal­bi ko­ji­ma se dis­kre­di­tu­je po­sto­je­ći do­ka­zni ma­te­ri­jal i vr­ši sop­stve­na ocje­na istog, po­treb­no je uka­za­ti da je pr­vo­ste­pe­ni sud od­lu­ču­ju­ći o pro­du­že­nju pri­tvo­ra okri­vlje­ni­ma u kon­kret­nom slu­ča­ju pra­vil­no utvr­dio da po­sto­ji osno­va­na sum­nja da su okri­vlje­ni iz­vr­ši­li kri­vič­na dje­la ko­ja im se sta­vlja­ju na te­ret, ali da do­ka­ze mo­že ci­je­ni­ti je­di­no su­de­će vi­je­će – sto­ji u od­lu­ci Ape­la­ci­o­nog su­da.
Okri­vlje­ni Ša­ra­no­vić je osno­va­no sum­njiv da je iz­vr­šio kri­vič­no dje­lo kri­mi­nal­no udru­ži­va­nje i kri­vič­no dje­lo te­ško ubi­stvo pu­tem pod­stre­ka­va­nja.
Sud je raz­mo­trio i na­vo­de žal­be okri­vlje­nog Ša­ra­no­vi­ća, ko­jim uka­zu­je na svo­je lo­še zdrav­stve­no sta­nje, kao i pred­log da se mje­ra pri­tvo­ra za­mi­je­ni ne­kom bla­žom mje­rom. Či­nje­ni­ca da je ovom okri­vlje­nom pro­du­žen pri­tvor ne zna­či da isti ne mo­že ostva­ri­ti pra­vo na zdrav­stve­nu za­šti­tu u okvi­ru ZIKS-a, od­no­sno u si­tu­a­ci­ji da se ade­kvat­na zdrav­stve­na za­šti­ta ne mo­že ostva­ri­ti u okvi­ru ZIKS-a okri­vlje­ni ima pra­vo na ostva­ri­va­nje iste u od­go­va­ra­ju­ćim zdrav­stve­nim usta­no­va­ma po za­ko­nom po­seb­no pro­pi­sa­nom po­stup­ku. Okri­vlje­ni pra­vo na zdrav­stve­nu za­šti­tu ostva­ru­je u od­go­va­ra­ju­ćoj zdrav­stve­noj usta­no­vi i nje­go­va osnov­na ljud­ska pra­va u po­gle­du li­je­če­nja ni­je­su pre­kr­še­na či­nje­ni­com da je istom pro­du­žen pri­tvor, zbog če­ga je sud od­lu­čio kao u dis­po­zi­ti­vu rje­še­nja.D.Ž.