Ge­ne­ral­ni di­rek­tor u MUP-u Mi­loš Vuk­če­vić sa­op­štio je da je stu­pio na sna­gu Za­kon o jav­nim oku­plja­nji­ma, ko­jim se, ka­ko je na­gla­sio, ogra­ni­ča­va­ju oku­plja­nja u mje­ri ko­ja je neo­p­hod­na de­mo­krat­skom dru­štvu ra­di za­šti­te jav­ne bez­bjed­no­sti, za­šti­te pra­va, slo­bo­da i zdra­vlja dru­gih li­ca. Za­ko­nom je, sma­tra on, obez­bi­je­đen mi­ran ka­rak­ter oku­plja­nja, im­ple­men­ta­ci­ja in­sti­tu­ta me­đu­na­rod­nog pra­va iz ove obla­sti, po­seb­no Evrop­ske kon­ven­ci­je o za­šti­ti ljud­skih pra­va i osnov­nih slo­bo­da. Vuk­če­vić ka­že da za­kon pra­vi raz­li­ku iz­me­đu jav­nih oku­plja­nja či­ji je cilj iz­ra­ža­va­nje po­li­tič­kih, so­ci­jal­nih i dru­gih uvje­re­nja i jav­nih pri­red­bi či­ji je cilj ostva­ri­va­nje pri­ho­da u okvi­ru re­gi­stro­va­ne pri­vred­ne dje­lat­no­sti.
– U čla­nu 3 za­ko­na, shod­no Usta­vu Cr­ne Go­re i Evrop­skoj kon­ven­ci­ji o ljud­skim pra­vi­ma, sva­ko­me se jam­či pra­vo na mir­no oku­plja­nje, bez odo­bre­nja. Da­kle, po­gre­šne su in­te­r­pre­ta­ci­je u jav­no­sti da po­li­ci­ja odo­bra­va jav­na oku­plja­nja. Ona ih mo­že sa­mo pri­vre­me­no ogra­ni­či­ti i to uko­li­ko su is­pu­nje­ni za­kon­ski uslo­vi. Za­kon pr­vi put pre­po­zna­je i de­fi­ni­še jav­na oku­plja­nja u po­kre­tu, iako su ona i ra­ni­je po­sto­ja­la u prak­si, kao kre­ta­nje uče­sni­ka na od­re­đe­nom pro­sto­ru. Ja­sno de­fi­ni­sa­nje pro­sto­ra ko­ji ni­je pri­kla­dan za jav­no oku­plja­nje i jav­nu pri­red­bu – pro­stor de­set me­ta­ra od zgra­de Vla­de i 15 me­ta­ra od obje­ka­ta u ko­ji­ma su smje­šte­ni Skup­šti­na Cr­ne Go­re, Pred­sjed­nik i Ustav­ni sud. Ova­kvo za­kon­sko rje­še­nje uve­de­no je u ci­lju ne­sme­ta­ne za­šti­te ovih obje­ka­ta, na­ro­či­to uzi­ma­ju­ći u ob­zir da na­ve­de­ni ob­je­ka­ti ni­su ogra­đe­ni, što ote­ža­va pra­vil­no pred­u­zi­ma­nje bez­bjed­no­snih mje­ra, kao i dru­gih na­či­na za­šti­te pri­li­kom odr­ža­va­nja jav­nih oku­plja­nja. Ta­ko­đe, sa dru­ge stra­ne ova­kvo rje­še­nje una­pri­jed pro­pi­su­je or­ga­ni­za­to­ru pro­stor ko­ji je pri­kla­dan za odr­ža­va­nje jav­nog oku­plja­nja – ka­zao je Vuk­če­vić u raz­go­vo­ru za „Dan”.
Ova­kvo za­kon­sko rje­še­nje, do­da­je on, re­zul­tat je ra­da svih čla­no­va rad­ne gru­pe, ka­ko onih iz ci­vil­nog sek­to­ra, ta­ko i onih iz MUP-a i po­li­ci­je.
– Za raz­li­ku od ra­ni­jeg za­ko­na, u skla­du sa smjer­ni­ca­ma za slo­bo­du mir­nog oku­plja­nja Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je, no­vo­u­svo­je­nim tek­stom za­ko­na zna­čaj­no se sma­nju­ju oba­ve­ze i od­go­vor­no­ste za or­ga­ni­za­to­ra ko­ji vi­še ni­je du­žan da obez­bi­je­di do­vo­ljan broj re­da­ra, kao i da od­re­di ru­ko­vo­di­o­ca jav­nog oku­plja­nja ko­ji od­go­va­ra za odr­ža­va­nje re­da i mi­ra i ko­ji je du­žan da vr­ši nad­zor nad odr­ža­va­njem mir­nog oku­plja­nja. Umje­sto to­ga, čla­nom 9 je pro­pi­sa­no da je or­ga­ni­za­tor du­žan da od­re­di jed­no fi­zič­ko li­ce ko­je će bi­ti za­du­že­no da ostva­ru­je kon­takt sa po­li­ci­jom i dru­gim nad­le­žnim or­ga­ni­ma, pred­u­zi­ma mje­re i upo­zo­ra­va uče­sni­ke na oba­ve­zu po­što­va­nja za­ko­na – vo­đa oku­plja­nja. Ta­ko­đe, od or­ga­ni­za­to­ra se oče­ku­je da pre­du­zme sve po­treb­ne mje­re da obez­bi­je­di red na jav­nom oku­plja­nju i da upo­zo­ri uče­ni­ke na oba­ve­zu po­što­va­nja za­ko­na. Po­slo­ve za­šti­te bez­bjed­no­sti li­ca i imo­vi­ne, bez­bjed­no­sti Cr­ne Go­re, za­šti­te ljud­skih pra­va i slo­bo­da i ma­njin­skih pra­va, za­šti­te zdra­vlja i dru­ge po­slo­ve obez­bje­đe­nja vr­ši po­li­ci­ja u sa­rad­nji sa dru­gim nad­le­žnim or­ga­ni­ma i slu­žba­ma. Ta­ko­đe, po­li­ci­ja je oba­ve­zna da obez­bi­je­di pri­su­stvo dru­gih nad­le­žnih or­ga­na i slu­žbi (hit­na po­moć, va­tro­ga­sna slu­žba i sl.). Kao i u ra­ni­jem za­ko­nu or­ga­ni­za­tor je du­žan da pod­ne­se pri­ja­vu za odr­ža­va­nje oku­plja­nja naj­ka­sni­je pet da­na pri­je nje­go­vog odr­ža­va­nja, ali no­vi­na je da će MUP u ro­ku od tri­de­set da­na od da­na stu­pa­nja na sna­gu no­vog za­ko­na pro­pi­sa­ti obra­zac pri­ja­ve, či­me će olak­ša­ti sa­mu pro­ce­du­ru pri­ja­ve jav­nog oku­plja­nja – po­ja­snio je Vuk­če­vić.
Kao jed­nu od zna­čaj­nih no­vi­na va­žno je is­ta­ći i uvo­đe­nje kon­sul­ta­ci­ja or­ga­ni­za­to­ra sa Upra­vom po­li­ci­je u ci­lju ot­kla­nja­nja ne­ja­sno­ća na ko­je or­ga­ni­za­tor ni­je du­žan da se oda­zo­ve.
– Ova no­vi­na ima za cilj da obez­bi­je­di ne­po­sre­dan su­sret or­ga­ni­za­to­ra i slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­cije u ci­lju ot­kla­nja­nja svih ne­ja­sno­ća i raz­li­či­tih sta­vo­va. Ne­spor­no je da ko­mu­ni­ka­ci­ja iz­me­đu po­li­ci­je i or­ga­ni­za­to­ra oku­plja­nja mo­že bi­ti od ve­li­ke ko­ri­sti za uspje­šnu or­ga­ni­za­ci­ju sku­pa. Do­stup­nost i otvo­re­nost po­li­ci­je za ta­kav di­ja­log pred­sta­vlja ele­ment dr­žav­ne po­zi­tiv­ne oba­ve­ze da za­šti­ti i omo­gu­ći oku­plja­nje – oci­je­nio je Vuk­če­vić.
D.Ž.


Spon­ta­na oku­plja­nja

Kao zna­čaj­nu no­vi­nu is­ti­čem i uvo­đe­nje spon­ta­nih oku­plja­nja. Na­i­me, u pi­ta­nju su oku­plja­nja ko­ja ne zah­ti­je­va­ju pod­no­še­nje pri­ja­ve, jer se ja­vlja­ju kao re­ak­ci­ja na od­re­đe­na de­ša­va­nja, a ko­ja se ni­su mo­gla pred­vi­dje­ti, ni­ti or­ga­ni­zo­va­ti u skla­du sa ovim za­ko­nom. Pri­mjer za spo­nta­no oku­plja­nje bi­lo bi oku­plja­nje gra­đa­na Cr­ne Go­re u slu­ča­ju po­bje­de na­ših spor­ti­sta u fi­na­lu ne­kog tak­mi­če­nja. Ta­kvo oku­plja­nje se ni­je mo­glo pred­vi­dje­ti, ni­ti pri­ja­vi­ti pet da­na pri­je nje­go­vog odr­ža­va­nja, jer se ja­vi­lo kao spon­ta­na re­ak­ci­ja na po­bje­du na­ših spor­ti­sta, po­ja­snio je Vuk­če­vić.