Osnov­ni sud u Pod­go­ri­ci utvr­dio je da je Sa­vjet Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma (ALZPSPI) ne­za­ko­ni­to raz­ri­je­šio biv­šeg di­rek­to­ra te in­sti­tu­ci­je Bo­ja­na Obre­no­vi­ća. Agen­ci­ji je na­lo­že­no da Obre­no­vi­ća vra­ti na po­sao u ro­ku od osam da­na po pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de.
Obre­no­vić je 2. ok­to­bra 2014. go­di­ne sa Agen­ci­jom za­klju­čio ugo­vor o ra­du za rad­no mje­sto di­rek­to­ra za pe­ri­od od če­ti­ri go­di­ne, ali ga je Sa­vjet raz­ri­je­šio sa di­rek­tor­ske funk­ci­je 8. de­cem­bra 2015. go­di­ne, zbog na­vod­nog ne­po­što­va­nja od­lu­ka. Za Obre­no­vi­će­vu smje­nu gla­sa­li su pred­sjed­nik Sa­vje­ta Mu­ha­med Đo­kaj i član Alek­sa Iva­no­vić, dok je nji­hov ko­le­ga Ra­den­ko Lac­ma­no­vić bio pro­tiv.
– Usva­ja se tu­žbe­ni za­htjev, pa se po­ni­šta­va ne­za­ko­ni­to rje­še­nje Agen­ci­je o pre­stan­ku rad­nog od­no­sa od 8. de­cem­bra 2015. go­di­ne i oba­ve­zu­je se tu­že­na da tu­ži­o­ca vra­ti na rad i omo­gu­ći mu oba­vlja­nje po­slo­va di­rek­to­ra u ro­ku od osam da­na po pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de pod pri­jet­njom pri­nud­nog iz­vr­še­nja – pi­še u pre­su­di u ko­ju je „Dan” imao uvid.
Ta­ko­đe, Agen­ci­ja je du­žna da Obre­no­vi­ću na­dok­na­di tro­ško­ve par­nič­nog po­stup­ka od 892 eura.
Obre­no­vić je u iz­ja­vi za „Dan” ka­zao da je pre­su­da Osnov­nog su­da još jed­na po­tvr­da da je bio u pra­vu i da Sa­vjet ne ra­di po za­ko­nu.
– Zbog uče­sta­log kr­še­nja za­ko­na, Sta­tu­ta i Pra­vi­la o ra­du Agen­ci­je, kao di­rek­tor ko­ji je od­go­vo­ran za za­ko­nit rad, kon­ti­nu­i­ra­no sam ospo­ra­vao ne­za­ko­ni­te za­ključ­ke i od­lu­ke, ko­je su ve­ći­nom gla­so­va do­no­si­li pred­sjed­nik i član Sa­vje­ta. Bu­du­ći da sam shod­no za­kon­skim in­ge­ren­ci­ja­ma, kao or­gan ru­ko­vo­đe­nja, bio za­du­žen za or­ga­ni­za­ci­ju ra­da, vo­đe­nje, za­stu­pa­nje i pred­sta­vlja­nje Agen­ci­je, bla­go­vre­me­no sam re­a­go­vao na upor­na na­sto­ja­nja Đo­ka­ja i Iva­no­vi­ća da pu­tem prav­nog na­si­lja fak­tič­ki „pri­va­ti­zu­ju” in­sti­tu­ci­ju ko­ja ni­je nji­ho­va, već dr­žav­na ko­ja pod­jed­na­ko pri­pa­da svim gra­đa­ni­ma či­ji je ona ser­vis. Za­bri­nja­va­ju­će je što se na sjed­ni­ca­ma Sa­vje­ta za­ključ­ci­ma i od­lu­ka­ma dvo­ji­ce čla­no­va Sa­vje­ta, bez po­zi­va na za­kon­ski od­no­sno prav­ni osnov, od­lu­či­va­lo o sve­mu i sva­če­mu, uglav­nom o pi­ta­nji­ma ko­ja su u is­klju­či­voj nad­le­žno­sti di­rek­to­ra Agen­ci­je. S dru­ge stra­ne, upor­no sam se pro­ti­vio ta­kvom na­či­nu ra­da, te re­dov­no upu­ći­vao do­pi­se i ur­gen­ci­je oba­vje­šta­va­ju­ći ih o kon­kret­nim po­vre­da­ma Za­ko­na i zlo­u­po­tre­ba­ma ko­je su osta­vlja­le sve te­že po­sle­di­ce – is­ta­kao je Obre­no­vić.
On sma­tra da je nje­go­va smje­na bi­la i čin osve­te.
– Na­kon pred­stav­ke ko­ju sam ok­to­bra 2015. go­di­ne, zbog na­go­mi­la­nih pro­ble­ma ko­ji su op­te­re­ći­va­li funk­ci­o­ni­sa­nje Agen­ci­je, upu­tio Skup­šti­ni, pred­sjed­ni­ku i čla­no­vi­ma Od­bo­ra za ljud­ska i ma­njin­ska pra­va, ko­je sam upo­znao sa pro­ble­mi­ma u ra­du Agen­ci­je, usli­je­di­lo je po­stu­pak mog pro­tje­ri­va­nja, ima­ju­ći u vi­du či­nje­ni­cu da je pa­si­van od­nos i ne­za­in­te­re­so­va­nost nad­le­žnih u Skup­šti­ni tre­ti­ran ka­ko dru­ga­či­je, osim kao svo­je­vr­stan vid po­dr­ške. Pri­li­kom mo­je smje­ne ni­je­su do­zvo­li­li jav­no­sti da pri­su­stvu­je sjed­ni­ci, a ni­je­su po­zva­li ni me­ne da bu­dem dio tog či­na, od­no­sno be­smi­sle­ne od­ma­zde – is­ta­kao je Obre­no­vić.
On ka­že da se po­sli­je ova­kve od­lu­ke su­da po­sta­vlja pi­ta­nje da li će po­sla­ni­ci cr­no­gor­skog par­la­men­ta i na­kon ovo­ga osta­ti pa­siv­ni po­sma­tra­či i ne­za­in­te­re­so­va­no to­le­ri­sa­ti kr­še­nje za­ko­na usvo­je­nih u to­ku man­da­ta ak­tu­el­nog Sa­vje­ta.
– Gru­bo kr­še­nje za­ko­na od stra­ne Đo­ka­ja i Iva­no­vi­ća, po­tvr­đe­no pre­su­dom Osnov­nog su­da, ko­nač­no bi mo­ra­lo za­in­te­re­so­va­ti po­sla­ni­ke u smi­slu po­tre­be pre­i­spi­ti­va­nja od­go­vor­no­sti čla­no­va Sa­vje­ta ko­ji shod­no od­red­ba­ma za­ko­na za svoj rad od­go­va­ra­ju Skup­šti­ni. Za­što bi se ustru­ča­va­li ta­kvog po­stup­ka ka­da će svu šte­tu u smi­slu ne­is­pla­će­nih za­ra­da ko­je su pri­pa­da­le di­rek­to­ru Agen­ci­je bi­ti is­pla­će­ne iz dr­žav­nog bu­dže­ta ko­ji fi­nan­si­ra­ju po­re­ski ob­ve­zni­ci i gra­đa­ni Cr­ne Go­re, dok će Đo­kaj i Iva­no­vić i na­kon sve­ga uži­va­ti za­ra­de u iz­no­si­ma ko­je su iden­tič­ni za­ra­di pred­sjed­ni­ka Ustav­nog su­da i su­di­je Ustav­nog su­da. Za­što bi ovi moć­ni po­je­din­ci ima­li re­zer­vi pre­ma bi­lo če­mu i ustru­ča­va­li se od bi­lo če­ga, ako shod­no va­že­ćim od­red­ba­ma Za­ko­na o za­šti­ti po­da­ta­ka o lič­no­sti, mo­gu bi­ti raz­ri­je­še­ni funk­ci­je pri­je is­te­ka vre­me­na – is­ti­če Obre­no­vić.
Ko­men­tar na pre­su­du ju­če ni­je­smo do­bi­li od pred­sjed­ni­ka Sa­vje­ta Mu­ha­me­da Đo­ka­ja jer ni­je od­go­va­rao na na­še te­le­fon­ske po­zi­ve, dok je Alek­sa Iva­no­vić ka­zao da „ne­će ko­men­ta­ri­sa­ti pre­su­du iz po­što­va­nja pre­ma su­du”.M.S.


Za 67 mi­nu­ta 566 od­lu­ka

Obre­no­vić do­da­je da su po­red „re­kor­da po­stig­nu­tih po bro­ju zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, Đo­kaj i Iva­no­vić re­kor­de­ri po bro­ju re­a­li­zo­va­nih ta­ča­ka dnev­nog re­da ko­je su raz­ma­tra­li na jed­noj sjed­ni­ci Sa­vje­ta”.
– Oni su na jed­noj sjed­ni­ci, za 67 mi­nu­ta, sa­mi od­lu­či­li o 566 ta­ča­ka dnev­nog re­da. In­te­re­sant­no je da su za­pi­sni­ci sa sjed­ni­ca Sa­vje­ta Agen­ci­je na ko­ji­ma je to ti­je­lo kao dru­go­ste­pe­ni or­gan od­lu­ču­je po žal­bi u obla­sti slo­bod­nog pri­stu­pa in­for­ma­ci­ja­ma kao dru­go­ste­pe­ni or­gan, usva­ja­ni osam i vi­še mje­se­ci na­kon odr­ža­va­nja sjed­ni­ce Sa­vje­ta – za­klju­ču­je Obre­no­vić.