Vla­da je pred­lo­ži­la Ustav­nom su­du da za­sta­ne sa po­stup­kom ocje­nji­va­nja ustav­no­sti ured­be ko­jom je uve­de­na tak­sa od se­dam cen­ti po li­tru go­ri­va za fi­nan­si­ra­nje auto­pu­ta i re­pre­zen­ta­tiv­nog spor­ta. To su sa­op­šti­li iz Klu­ba sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka, ko­ji su do te in­for­ma­ci­je do­šli tra­že­ći uvid u spi­se pred­me­ta Ustav­nog su­da. Za­htjev Ustav­nom su­du iz­vr­šna vlast je po­sla­la 12. ju­na.
– Vla­da je pot­pu­no svje­sna ne­za­ko­ni­to­sti do­ne­se­ne ured­be ko­jom je u ci­je­ne go­ri­va uklju­če­na na­kna­da od se­dam cen­ti. Vla­da za­to zah­ti­je­va da Ustav­ni sud za­sta­ne sa po­stup­kom, od­no­sno da ne od­lu­ču­je dok iz­vr­šna vlast dru­gim pro­pi­som na za­ko­nit na­čin ne ure­di pi­ta­nje na­či­na i vi­si­ne ele­me­na­ta na osno­vu ko­jih se for­mi­ra­ju mak­si­mal­ne ma­lo­pro­daj­ne ci­je­ne naft­nih de­ri­va­ta – re­kao je Ne­ven Go­šo­vić na ju­če­ra­šnjoj kon­fe­ren­ci­ji za no­vi­na­re.
Vla­da je u mi­šlje­nju ko­jim tra­ži da se za­sta­ne sa po­stup­kom, uka­za­la da Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je pri­pre­ma pred­log pro­pi­sa ko­jim će Vla­da, sa­gla­sno čla­nu 173 Za­ko­na o ener­ge­ti­ci, cje­lo­vi­to ure­di­ti pi­ta­nja na­či­na i vi­si­ne ele­me­na­ta na osno­vu ko­jih se for­mi­ra­ju mak­si­mal­ne ma­lo­pro­daj­ne ci­je­ne go­ri­va. U svo­ju od­bra­nu su na­ve­li da je na­kna­da od se­dam cen­ti je­dan od ele­me­na­ta za obra­zo­va­nje ci­je­na go­ri­va, te da ne­ma ka­rak­ter tak­se, po­re­za i dru­gih da­žbi­na.
Go­šo­vić je sa­op­štio da Za­kon o Ustav­nom su­du po­zna­je mo­guć­nost da do­no­si­lac ak­ta či­ji se akt ospo­ra­va mo­že zah­ti­je­va­ti od Ustav­nog su­da da za­sta­ne sa po­stup­kom i da mu omo­gu­ći od­re­đe­ni rok da tu ne­za­ko­ni­tost ot­klo­ni.
– Pro­blem je što vla­di­na ele­men­tar­no ne­za­ko­ni­ta ured­ba pro­iz­vo­di da­lje prav­ne po­sle­di­ce na šte­tu gra­đa­na i kom­pa­ni­ja u Cr­noj Go­ri – po­ru­čio je Go­šo­vić.
No­vim pro­pi­som, ka­ko je ka­zao, Vla­da bi sta­vi­la van sna­ge ospo­re­nu ured­bu, na­kon če­ga bi Ustav­ni sud ob­u­sta­vio po­stu­pak po pod­ne­se­noj ini­ci­ja­ti­vi i pred­lo­zi­ma, jer se ne mo­že ci­je­ni­ti za­ko­ni­tost i ustav­nost pro­pi­sa ko­ji je pre­stao da va­ži. Pred­log za ocje­nu ustav­no­sti ured­be Vla­de, do­ne­se­ne 16. apri­la, pod­ni­je­la je gru­pa sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka, MANS i SNP.
Go­šo­vić je na­veo da je u po­ne­dje­ljak u Ustav­nom su­du oba­vio uvid u spi­se pred­me­ta, jer tri mje­se­ca ne od­lu­ču­je o pred­lo­gu za ocje­nu ustav­no­sti ko­ji je gru­pa sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka pod­ni­je­la 21. apri­la, pet da­na na­kon nje­nog do­no­še­nja. On je pod­sje­tio da je Ustav­ni sud 5. ma­ja, na­kon što je spo­jio pri­spje­le pod­ne­ske u toj prav­noj stva­ri, do­nio za­klju­čak da se u kon­kret­nom slu­ča­ju ra­di o pred­me­tu ko­ji ima ši­ri dru­štve­ni zna­čaj, pa je od­lu­čio da ga raz­ma­tra kao pri­o­ri­te­tan. Na­kon osam da­na po­slao je Vla­di ini­ci­ja­ti­ve sa za­htje­vom za da­va­nje od­go­vo­ra u ro­ku od 15 da­na.
– Vla­da je tra­že­no mi­šlje­nje do­sta­vi­la Ustav­nom su­du tek 15. ju­na i to na­kon is­po­sta­vlje­ne ur­gen­ci­je. Ustav­ni sud, me­đu­tim, ni na­kon tog pe­ri­o­da i po­red is­pu­nje­nih pro­ce­snih pret­po­stav­ki ni­ka­ko da do­ne­se od­lu­ku o ovom pri­o­ri­tet­nom pred­me­tu – re­kao je Go­šo­vić.
Klub sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka po­zvao je Ustav­ni sud da hit­no pri­je od­la­ska na ko­lek­tiv­ni go­di­šnji od­mor, odr­ži sjed­ni­cu na ko­joj će bi­ti do­ne­se­na od­lu­ka po pod­ne­se­nim pred­lo­zi­ma i ini­ci­ja­ti­va­ma i van prav­nog si­ste­ma bi­ti sta­vlje­na ured­ba Vla­de.
Od tak­se za go­ri­vo Vla­da je već pri­ho­do­va­la dva mi­li­o­na eura. Pod­no­si­o­ci ini­ci­ja­ti­va su na­ve­li da je Vla­da tre­ba­la da pred­log ured­be do­sta­vi Skup­šti­ni, ka­ko bi se ona iz­ja­sni­la o njoj. Umje­sto to­ga, ured­bu su usvo­ji­li na Vla­di i ob­ja­vi­li je u re­kord­nom ro­ku u Slu­žbe­nom li­stu, za­ne­ma­riv­ši za­ko­no­dav­ni dom.
Vla­da je u do­sa­da­šnjoj prak­si u 99 od­sto slu­ča­je­va Ustav­nom su­du pred­la­ga­la da od­bi­je ini­ci­ja­ti­ve za ocje­nu ustav­no­sti na za­ko­ne i ured­be ko­je je do­ni­je­la.
D.M.


Par­tij­ska će­li­ja

Sa­mo­stal­ni po­sla­nik Dri­tan Aba­zo­vić oci­je­nio je da je vla­din pred­log da se za­sta­ne sa po­stup­kom skan­dal, jer Vla­da pri­zna­je da ra­di van za­ko­na
– Vla­da ni­je u svom mi­šlje­nju bra­ni­la svoj stav da ra­de za­ko­ni­to. Na­pro­tiv, tra­že­ći od­la­ga­nje od Ustav­nog su­da ona či­ni svo­je­vr­stan pri­ti­sak na tu in­sti­tu­ci­ju. Ustav­ni sud kla­sič­nim odu­go­vla­če­njem na šte­tu gra­đa­na po­ka­zu­je još je­dan put da je par­tij­ska će­li­ja i ni­je spo­so­ban da se po­dig­ne na po­tre­ban ste­pen ne­za­vi­sno­sti. Ovo je sa­mo još je­dan u ni­zu do­ka­za ka­ko za­pra­vo funk­ci­o­ni­še si­stem i ka­ko po­dje­la vla­sti za­pra­vo u prak­si ne funk­ci­o­ni­še – za­klju­čio je Aba­zo­vić.


Ustav­ni sud ću­ti

„Dan” je na­kon kon­fe­ren­ci­je sa­mo­stal­nih po­sla­ni­ka Ustav­nom su­du po­slao pi­ta­nje do ka­da će za­sta­ti sa po­stup­kom u ve­zi sa ure­dom, me­đu­tim, ju­če ni­je­smo do­bi­li od­go­vor na pi­ta­nje.
Ustav­ni sud je naj­pri­je ocije­nio da ured­ba ni­je od op­šteg dru­štve­nog zna­ča­ja, dok je ka­sni­je pro­mi­je­nio mi­šlje­nje.